№ 1-68/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Иловля 15 июня 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Богатырёвой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Пономарева И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бурдыко О.В., представившей ордер № 017693 от 7 июня 2021 года и удостоверение № 1941 от 28 апреля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области.

22 марта 2021 года около 20 часов 30 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 около 22 часов 30 минут этого же дня, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, подойдя к забору территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через забор, подошел к гаражу, расположенному на указанной территории, после чего через незапертую входную дверь незаконно проник в гараж, где при помощи обнаруженных в металлическом ящике для инструментов гаечных ключей демонтировал и тайно похитил с трактора «Беларус-82.1» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, бывшие в эксплуатации комплектующие детали, а именно: стартер стоимостью 8000 рублей, генератор стоимостью 6000 рублей, два кардана, стоимостью 3000 рублей за каждый на сумму 6000, редуктор стоимостью 15000 рублей, заднюю навеску с уголком стоимостью 25000 рублей, а всего имущества на общую сумму 60000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным ущербом. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «б» ч.2 ст.158 УК РФ; перечень и стоимость похищенного не оспаривал; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Объективно вина ФИО1 совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что 22 марта 2021 года около 20 часов 30 минут он находился дома. В связи с тем, что у него имеются финансовые трудности, он решил проникнуть на территорию гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, где отыскать и похитить какое-либо имущество, представляющее материальную ценность. С этой целью в 22 часа 30 минут этого же дня он подошел к территории вышеуказанных гаражей. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перепрыгнул через забор, и таким образом проник на территорию гаражей. Затем он подошел к одному из гаражей и обнаружил, что дверь гаражного помещения не заперта. Надев на руки хозяйственные перчатки, он открыл входную дверь и зашел внутрь гаража. В помещении гаража он обнаружил трактор «Беларус», с которого он решил похитить комплектующие детали, а именно стартер, генератор, 2 кардана, редуктор и заднюю навеску с уголком. Он увидел металлический ящик с инструментами, который стоял рядом с двигателем трактора; снял навесной замок с ящика и взял оттуда необходимые ключи. Также в кабине трактора он нашел гаечные ключи, которыми поочередно стал откручивать комплектующие детали с трактора «Беларус»: стартер, генератор, 2 кардана, редуктор и заднюю навеску с уголком. После этого он поочередно вынес их из помещения гаража, затем перекинул через забор, затем, перепрыгнув через забор, покинул территорию гаражей. Похищенные комплектующие детали он перенес на участок местности, расположенный у гаражного кооператива по 

<

адрес>, где оставил хранить. В вечернее время 24 марта 2021 года он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №2, которому сообщил, что у него в наличии имеются комплектующие детали от трактора «Беларус», и попросил помочь продать данные детали. Свидетель №2 согласился помочь. При этом он пояснил, что комплектующие детали от трактора принадлежат ему. В утреннее время 25 марта 2021 года он перевез поочередно на хозяйственной тачке на территорию домовладения Свидетель №2 комплектующие детали от трактора «Беларус», а именно стартер, генератор, 2 кардана, редуктор и заднюю навеску с уголком, и предложил Свидетель №2 продать их за 4000 рублей. 25 марта 2021 года в вечернее время Свидетель №2 передал ему 4000 рублей, которые он потратил на покупку продуктов питания. Впоследствии, ему стало стыдно за совершенное им преступление и он рассказал об этом сотрудникам полиции, написав явку с повинной (т.1 л.д. 113-117; 166-170).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал показания, данные им на стадии предварительного следствия в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в 2015 году он приобрел трактор «Беларус 82.1» г.р.з. 9344 ВЕ 34, синего цвета. С 2019 года он арендовал гаражное помещение, расположенное по 

<

адрес> у собственника данного помещения - ФИО2 и хранил там принадлежащий ему трактор в зимний период времени. Примерно в ноябре 2020 года он поставил на хранение принадлежащий ему трактор в данное гаражное помещение. С конца декабря 2020 года собственником данного гаражного помещения стало ОАО «Новокондрашовское». С согласия Свидетель №5 он продолжал хранить трактор в данном гаражном помещении. Договор аренды они не составляли, трактор хранился в гараже с устного согласия Свидетель №5 С того момента, как он поместил трактор в указанное гаражное помещение, он туда не приходил и его сохранность не проверял. 28 марта 2021 года около 15.00 часов он позвонил Свидетель №5 и предупредил его о том, что собирается забрать свой трактор и попросил его подъехать к гаражу, чтобы открыть его. В этот же день, около 15 часов 00 минут, они встретились у ворот территории, Свидетель №5 открыл их, после чего они проехали к гаражному помещению. По приезде они увидели, что левая металлическая створка ворот была открыта настежь. Входную дверь гаража он на запорное устройство не закрывал. Зайдя в помещение гаража, он осмотрел принадлежащий трактор и обнаружил, что с него были похищены стартер 2020 года выпуска, генератор 2014 года выпуска, 2 кардана 2014 года выпуска, редуктор 2014 года выпуска и задняя навеска с уголком 2014 года выпуска. Стартер он оценивает с учетом износа в 8000 рублей, генератор оценивает в 6000 рублей, 2 кардана по 3000 рублей каждый, редуктор оценивает в 15000 рублей, навеску с уголком оценивает в 25000 рублей. Общий причинённый ущерб составил 60000 рублей, который для него является значительным; в настоящее время он официально не работает, разведен; имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Демонтаж указанных деталей, скорее всего, был произведен гаечными ключами, которые хранились в кабине трактора и в металлическом ящике для инструментов, установленном около двигателя трактора, так как инструмент находился не на своих местах. О данном факте он сразу сообщил в Отдел МВД России по Иловлинскому району. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение комплектующих деталей с трактора «Беларус-82.1» совершил ФИО1 Указанные детали ему были возвращены в полном объеме и в исправном состоянии (т.1 л.д. 37-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что у него в собственности имеются тракторы «Беларус». 25 марта 2021 года в дневное время ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Свидетель №2 и предложил приобрести недорого запасные части на трактор. Он согласился. Примерно в 18.00 часов этого же дня он подъехал к домовладению Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №2 продемонстрировал ему комплектующие детали от трактора «Беларус», а именно: стартер, генератор, два кардана, редуктор и заднюю навеску с уголком, и предложил приобрести их за 4000 рублей. При этом Свидетель №2 пояснил, что данные комплектующие детали принадлежат его знакомому. Он согласился на предложение Свидетель №2 и передал денежные средства в сумме 4000 рублей. Затем, он погрузил комплектующие детали в багажное отделение своего автомобиля и уехал к себе домой. 30 марта 2021 года к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что приобретенные им у Свидетель №2 комплектующие детали были похищены с трактора «Беларус-82.1», принадлежащего Потерпевший №1 Данное имущество он выдал добровольно сотрудникам полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение комплектующих деталей с трактора совершил ФИО1 (т.1 л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он знаком с ФИО1, с ним поддерживает дружеские отношения. 24 марта 2021 года в вечернее время к нему домой пришел ФИО1 и попросил у него хозяйственную тачку, пояснив что она необходима ему для домашних нужд. В ходе разговора ФИО1 сказал ему, что у него в наличии имеются комплектующие детали от трактора «Беларус», а именно: стартер, генератор, 2 кардана, редуктор и задняя навеска с уголком. ФИО1 попросил его помочь продать данные детали, так как он испытывает материальные трудности и ему нужны денежные средства. Он согласился ему помочь. ФИО1 пояснил, что комплектующие детали от трактора принадлежат ему. Он вспомнил, что у Свидетель №1, жителя х.ФИО3 Иловлинского района Волгоградской области, у которого он ранее работал, в собственности имеются тракторы «Беларус». Он решил предложить Свидетель №1 приобрести комплектующие детали. 25 марта 2021 года в утреннее время ФИО1 на принадлежащей ему тачке перевез поочередно на территорию его домовладения комплектующие детали от трактора «Беларус», а именно стартер, генератор, 2 кардана, редуктор и заднюю навеску с уголком. ФИО1 предложил ему продать их за 4000 рублей. В дневное время этого же дня он созвонился с Свидетель №1 и предложил ему приобрести запасные части на трактор недорого. Свидетель №1 согласился. Примерно в 18.00 часов этого же дня Свидетель №1 на автомобиле подъехал к его домовладению. Находясь около двора своего домовладения, он продемонстрировал Свидетель №1 комплектующие детали от трактора «Беларус», а именно: стартер, генератор, 2 кардана, редуктор и заднюю навеску с уголком и предложил приобрести их за 4000 рублей. Свидетель №1 осмотрел комплектующие детали и поинтересовался у него, откуда вышеперечисленное, на что он пояснил, что данные комплектующие детали принадлежат знакомому и продает он их за ненадобностью. Свидетель №1 согласился и передал ему денежные средства в сумме 4000 рублей. Затем, Свидетель №1 погрузил комплектующие детали в багажное отделение своего автомобиля и уехал. Он сразу передал вырученные денежные средства ФИО1, как тот ими распорядился, ему неизвестно. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные комплектующие детали были похищены ФИО1 с трактора «Беларус-82.1», принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 89-91).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 9 апреля 2021 года они по приглашению сотрудника полиции принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Перед началом следственного действия следователь разъяснил им процессуальные права и обязанности. По указанию подозреваемого ФИО1 они прибыли на территорию по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 указал на участок местности, где находятся гаражные помещения, и пояснил, что 22 марта 2021 года в 22 часа 30 минут он с целью хищения какого-либо имущества проник на территорию гаражей, где обнаружил, что дверь гаражного помещения не заперта; он зашел внутрь данного гаража и обнаружил там трактор «Беларус», с которого с помощью гаечных ключей похитил комплектующие детали. Затем, по указанию подозреваемого ФИО1 все участвующие лица на служебном автомобиле проехали по адресу: 

<

адрес>. Находясь здесь, подозреваемый ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц указал на домовладение, которое принадлежит Свидетель №2, и пояснил, что 25 марта 2021 года в утреннее время он поочередно на хозяйственной тачке перевез на территорию домовладения Свидетель №2 похищенные комплектующие детали и предложил Свидетель №2 продать их за 4000 рублей, пояснив ему, что данные детали принадлежат ему. После этого все участвующие лица проехали в Отдел МВД России по Иловлинскому району, где следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, замечаний к протоколу не поступило, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Подозреваемый ФИО1 давал показания без какого-либо физического или психологического давления, в присутствии защитника Рыбакова Р.А. (т.1 л.д. 138-140, 141-143).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он является генеральным директором ОАО «Новокондрашовское». В собственности ОАО «Новокондрашовское» имеется производственная база, расположенная по адресу: 

<

адрес>. База имеет ограждение, на ее территории расположены капитальные строения в виде гаражных боксов и производственные помещения. В декабре 2020 года он по просьбе Потерпевший №1 предоставил ему гаражный бокс на указанной территории для хранения принадлежащего трактора «Беларус». Ему неизвестно имел ли гаражный бокс запорные устройства. Сторожевой охраной территория базы не обеспечена. 28 марта 2021 года ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сказал, что хочет забрать свой трактор и попросил его подъехать к территории базы. В этот же день примерно в 15.00 часов они встретились с ним у въездных ворот территории базы, он открыл их, и они проехали к гаражному помещению, где хранился трактор «Беларус», принадлежащий Потерпевший №1 Подъехав к гаражному помещению, он обратил внимание, что левая металлическая створка ворот была открыта настежь. Зайдя в помещение гаража, Потерпевший №1 осмотрел принадлежащий ему трактор и обнаружил, что с него были похищены комплектующие детали, а именно: стартер, генератор, 2 кардана, редуктор и задняя навеска с уголком. В ходе разговора он пояснил Потерпевший №1, что 21 марта 2021 года приезжал на территорию базы, все гаражные помещения были заперты, однако внутрь гаража он не заходил. Впоследствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что хищение комплектующих деталей с трактора совершил ФИО1 (т.1 л.д. 144-146).

Помимо показаний ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, данных на стадии предварительного следствия, виновность подсудимого в совершении кражи комплектующих деталей с трактора, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, а именно:

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Иловлинскому району ФИО4, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № 1142 от 28 марта 2021 года, о том, что 28 марта 2021 года в 15.00 часов от Потерпевший №1 поступило сообщение о хищении комплектующих деталей с трактора (л.д. 7);

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области за № 1147 от 28 марта 2021 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 по 28 марта 2021 года с трактора «Беларус», находящегося в гаражном помещении по 

<

адрес>, похитило стартер, генератор, два кардана, редуктор и заднюю навеску с уголком, причинив ему ущерб на сумму 60000 рублей, который является значительным (т.1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 марта 2021 года, в ходе которого осмотрено гаражное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, осмотрен трактор «Беларус-82.1», государственный регистрационный знак 34 ВЕ 9344, с которого демонтированы комплектующие детали, а также изъяты навесной замок с ключом и след структуры ткани на отрезок светлой дактопленки (т.1 л.д. 9-21);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30 марта 2021 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у домовладения Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты комплектующие детали от трактора «Беларус», а именно стартер, генератор, 2 кардана, редуктор и задняя навеска с уголком (т.1 л.д. 23-26);

протоколом явки с повинной от 1 апреля 2021 года, в котором ФИО1 добровольно сообщил, что в ночь с 22 на 23 марта 2021 проник в гаражное помещение, откуда с трактора похитил стартер, генератор, 2 кардана, редуктор и заднюю навеску с уголком (т.1 л.д. 32);

заключением эксперта № 25 от 12 апреля 2021 года, согласно которому, замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28 марта 2021 года, исправен и пригоден для запирания. Каких-либо следов орудия взлома на корпусе замка, следы отпирания посторонним предметом в замочной скважине цилиндрового механизма замка не обнаружены (т.1 л.д. 49-53);

заключением эксперта № 26 от 13 апреля 2021 года, согласно которому, след структуры ткани на представленном отрезке светлой дактилоскопической пленке, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28 марта 2021 года, пригоден для установления групповой принадлежности. Исследуемый след структуры ткани образован трикотажным полотном. Данный след, вероятно, образован трикотажной рабочей перчаткой (т.1 л.д. 64-67);

протоколом выемки с фототаблицей от 7 апреля 2021 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты похищенные комплектующие детали с трактора «Беларус», а именно стартер, генератор, два кардана, редуктор и задняя навеска с уголком (т.1 л.д. 73-77);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 7 апреля 2021 года, в ходе которого осмотрены комплектующие детали с трактора «Беларус», а именно стартер, генератор, два кардана, редуктор и задняя навеска с уголком, изъятые 7 апреля 2021 года у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 78-83); справкой ООО «Агросервис Запчасть» о том, что стоимость запчастей к трактору «Белорус 82.1» по состоянию на 23 марта 2021 года составляет: навеска задняя – 25000 рублей, стартер – 8000 рублей, генератор – 6000 рублей, кардан передний – 3000 рублей; редуктор конечной передачи – 15000 рублей (т.1 л.д.94);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 9 апреля 2021 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 добровольно указал на территорию базы, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда в ночь с 22 на 23 марта 2021 года из помещения гаража с трактора «Беларус» были похищены комплектующие детали (т.1 л.д. 121-126);

протоколом выемки с фототаблицей от 9 апреля 2021 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъята хозяйственная тачка, на которой ФИО1 перевозил похищенное имущество (т.1 л.д. 128-131);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 9 апреля 2021 года, в ходе которого осмотрена хозяйственная тачка, принадлежащая Свидетель №2, изъятая 9 апреля 2021 года в ходе производства выемки (т.1 л.д. 132-135);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14 апреля 2021 года, в ходе которого осмотрены навесной замок с ключом и след структуры ткани на отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятые 28 марта 2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 153-159).

Анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что они все согласуются между собой, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, относимыми и своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

В соответствии с положениями ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд считает доказанным признак причинения значительного ущерба гражданину.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей – психиатра и –нарколога не состоит; на основании решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 января 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы ФИО5, наличие заболевания.

ФИО1 ранее судим по приговору Волгоградского областного суда от 04 февраля 2002 года (с учётом постановлений Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2004 года, Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 августа 2008 года, Красноармейского районного суда гор. Волгограда от 17 июня 2013 года), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, состояние здоровья, установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого. Назначение подсудимому любого иного вида наказания, а также применение положений ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет противоречить интересам общества.

Принимая во внимания обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1 судим по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года (с учетом постановления от 12 мая 2021 года) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 2 апреля 2021 года.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в 22 час. 30 мин. 22 марта 2021 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока, в который засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Факт совершения преступления после провозглашения приговора и до истечения испытательного срока свидетельствует о том, что исправление условно осужденного не достигнуто.

В связи с тем, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение, в том числе, тяжких и особо тяжких преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому с целью обеспечения исполнения приговора в части отбывания наказания в виде лишения свободы суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: по вступлению приговора в законную силу стартер, генератор, два кардана, редуктор и заднюю навеску с уголком, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; хозяйственную тачку, находящуюся на хранении у Свидетель №2, оставить последнему по принадлежности; навесной замок с ключом, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, возвратить ОАО «Новокондрашовское»; след структуры ткани на отрезке светлой дактилоскопической пленки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года (с учетом постановления Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2021 года), и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок период со дня фактического задержания, т.е. с 15 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании положений, предусмотренных пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: стартер, генератор, два кардана, редуктор и заднюю навеску с уголком, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; хозяйственную тачку, находящуюся на хранении у Свидетель №2, оставить последнему по принадлежности; навесной замок с ключом, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, возвратить ОАО «Новокондрашовское»; след структуры ткани на отрезке светлой дактилоскопической пленки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий подпись О.В. Ревенко