РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МУП «Волжское ЖКХ» ФИО2, 

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2018 по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Волжское ЖКХ» об обязании произвести перерасчет платы за ХВС, аннулировании ранее произведенного перерасчета и неустойки и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Красноярский районный суд с иском к МУП «Волжское ЖКХ» об обязании произвести перерасчет платы за ХВС, аннулировать ранее произведенный перерасчет и неустойку и взыскании морального вред. Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Данная квартира находится в его собственности с мая 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, без присутствия собственника жилья, был составлен акт об отсутствии (нарушении) целостности пломбы на приборе учета ХВС (марки СГВ-15, зав. №, 2007 года выпуска). Вследствие чего, МУП «Волжское ЖКХ» произвело перерасчет за потребление холодного водоснабжения исходя их объема, рассчитанного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 на основании ст.81.11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Перерасчет за ХВС произведен на сумму 30177,00 рублей. Данный перерасчет считает некорректным и незаконным, ввиду недоказанности факта несанкционированного вмешательства в работу прибора, а также отсутствия необходимого акта ввода в эксплуатацию на основании ст.81.14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № после проведения процедуры поверки установленного прибора учета ХВС в 2015 году.

Прибор учета ХВС был введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ с составлением соответствующего Акта в присутствии сотрудников МУП «Волжское ЖКХ». Полагает, что до данного периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ прибор учета ХВС являлся вышедшим из строя на основании п.81 (12) б, а именно - нарушены (не были установлены) контрольные пломбы. Тем не менее, МУП «Волжское ЖКХ» продолжало начислять и принимать платежи за водоснабжение и водоотведение по показаниям индивидуального прибора учета, без нового Акта ввода в эксплуатацию, а также принимать показания счетчика ХВС от бывших и нынешних собственников жилья, о чем свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных услуг.

С его стороны были неоднократные попытки досудебного урегулирования спора, он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перерасчете.

Он добросовестно исполняет все обязательства по договору, что подтверждается копиями квитанций о внесении платы за жилье и коммунальные услуги. В работу прибора учета ХВС не вмешивался, контрольные пломбы не нарушал.

Кроме того, МУП «Волжское ЖКХ» нарушает Федеральный закон «О персональных данных», а именно распространение информации о сумме задолженности на стенде информации в подъезде. Письменного согласия на обработку персональных данных он не давал.

На основании изложенного просит суд: обязать МУП «Волжское ЖКХ» произвести перерасчет платы за ХВС на основании п.59(а) Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента наступления указанных событий в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до даты ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета); обязать МУП «Волжское ЖКХ», аннулировать ранее произведенный перерасчет за ХВС на сумму 30177,00 рублей и соответствующую неустойку по состоянию на данный момент времени и взыскать с МУП «Волжское ЖКХ» в счет возмещения морального вреда 4000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования она не признает и просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, о чем предоставила письменный отзыв и пояснения по делу.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Согласно пп. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: 

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> МУП «Волжское ЖКХ» принят узел учета (УУ) водоснабжения, допущен в эксплуатацию, опломбирован прибор учета ХВС (ПУ.), что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета водоснабжения (л.д.14, 57).

Свидетельством о поверке ООО «Акватехник» № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что поверен прибор учета ХВС в указанном выше жилом помещении, указано, что ПУ пригодно к применению (л.д.50).

Из ответа ООО «Акватехник» от 25.10.2017г. на основании запроса ответчика ДД.ММ.ГГГГ. следует, что прибор учета воды СГВ-15 № поверен ДД.ММ.ГГГГ. по методике №-99, т.е. не съемным методом (на месте эксплуатации), целостность опломбирования ПУ ими не нарушалась (л.д.15, 58).

На основании договора купли-продажи от 12.04.2016г. ФИО1 приобретена в собственность 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного момента Истец несет полную ответственность за состояние оборудования, находящегося в указанном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по данному адресу, при предоставлении доступа в жилое помещение, сотрудниками МУП «Волжское ЖКХ» обнаружен факт отсутствия пломбы на приборе учета (ПУ), о чем составлен акт и передан потребителю (гражданке), допустившей в жилое помещение сотрудников.

В соответствии с п.81.11 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ответчиком произведен перерасчет платы за холодное водоснабжение Истцу. 

Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета: подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован факт обнаружения отсутствия пломбы на приборе учета ХВС в вышеуказанной квартире, а так же актом о приеме в эксплуатацию ПУ воды от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец не отрицал в судебном заседании отсутствие пломбы на приборе учета воды.

Ввод в эксплуатацию установленного прибора учета ХВС, т.е. его документальное оформление в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилою помещения, поданной исполнителю (п. 81 Правил);

Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном п.п. 81-81.9 настоящих Правил (п. 81.14 Правил).

Установленный прибор учета ХВС, и том числе после поверки, пломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаен, когда опломбирование соответствующих ПУ производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Судом установлено, что заявок от собственника, о нарушении целостности (срыве) пломб на ПУ в МУП «Волжское ЖКХ» не поступало, прибор не демонтировался и в дополнительном вводе и опломбировке не нуждался.

В соответствии с пунктом 81.6 Правил: установка пломб на ПУ осуществляется при вводе ПУ после проверки установки ПУ и егосоответствия в случаях:

1. подачи заявки собственника ввода ПУ в эксплуатацию (п. 81 Правил): или выполнения монтажа ПУ (п. 81.3.Правил). 

В силу подп.б п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при обнаружении неисправностей, повреждений индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб потребитель обязан немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Подп.г(2) п.34 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что потребитель обязансохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Пунктом 81.13 Правил установлено, что Потребитель в случае выхода ПУ из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания ПУ на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода ПУ из строя (возникновения неисправности). В случае, если требуется проведение демонтажа ПУ, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж ПУ, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа ПУ, указанному в извещении.

Истец, являясь собственником помещения, нарушил требования указанных выше правил и уклонился от совершения указанных действий.

Учитывая изложенное, суд считает, что при обнаружении отсутствия целостности пломбы на приборе учета воды сотрудниками МУП «Волжское ЖКХ» в соответствии с действующим законодательством был произведен перерасчет платы за холодное водоснабжение и данный перерасчет подлежит оплате собственником квартиры ФИО1 (л.д.12).

Доводы истца о том, что произведенный перерасчет является не корректным и не законным не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета: подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован факт обнаружения отсутствия пломбы на приборе учета ХВС в вышеуказанной квартире, а так же актом о приеме в эксплуатацию ПУ воды от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что после проведения поверки ДД.ММ.ГГГГ прибор учета нуждался в повторном вводе его в эксплуатацию.

Также истцом не представлено доказательств того, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ прибор учета ХВС являлся вышедшим из строя.

В перерасчете платы за холодное водоснабжение ФИО1 отсутствуют какие-либо неустойки (пени) и сумма в размере 30177 рублей рассчитана в соответствии с приложением № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (л.д.12). 

Довод истца, о том, что МУП «Волжское ЖКХ» нарушило закон «О персональных данных», а именно распространило информацию о сумме задолженности на стенде информации суд считает несостоятельным, поскольку в указанном объявлении не были указаны персональные данные истца, не было указано кому принадлежит квартира и кто является ее собственником. 

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. 

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных", подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу вышеприведенных норм, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. 

Распространение информации о сумме задолженности на стенде информации не является осуществлением со стороны МУП «Волжское ЖКХ» противоправных действий в отношении истца ФИО1 

Одни лишь утверждения истца ФИО1 о причинении морального вреда со ссылкой на распространение информации о сумме задолженности на стенде информации, не могут быть основанием в данном случае для удовлетворения требований.

Таким образом, требования истца об обязании произвести перерасчет платы за ХВС, аннулировании ранее произведенного перерасчета и неустойки и взыскании морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МУП «Волжское ЖКХ» об обязании произвести перерасчет платы за ХВС, аннулировании ранее произведенного перерасчета и неустойки и взыскании морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Ключникова