Дело №

УИД №RS0№-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Сергееве Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Кругловой Н.Е., Воронина И.В., Герасимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов: Павлова И.В., Сорокиной Н.В.,

защитника наряду с адвокатом - Григорьева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного в ИФНС по Владимирской области в качестве самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил:

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере,

- покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин.

Во исполнение своего преступного умысла в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 06 минут 10 апреля 2025 года ФИО1, находясь по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, посредством находящегося у него в пользовании мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A32» (IMEI1: №, IMEI2: №) через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Telegram» через неустановленный интернет-магазин связался с неустановленным лицом, договорившись о приобретении с целью дальнейшего хранения без цели сбыта для личного употребления психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, в крупном размере путем закладок.

Затем в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 06 минут 10 апреля 2025 года ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, следуя указаниям неустановленного лица, при помощи находящегося у него в пользовании мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A32» (IMEI1: №, IMEI2: №) через установленное в указанном мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк» с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1, перевел денежные средства в сумме 17008 рублей (с учетом комиссии) на банковский счет неустановленного лица (сбытчика) в качестве оплаты за заказанное психотропное вещество.

Сразу после этого ФИО1 поступило сообщение от неустановленного лица с фотографиями местонахождения и географическими координатами тайников с закладками психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 2,84 грамма и психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 2,82 грамма, итого общей массой 5,66 граммов, расположенных в лесном массиве вблизи 

<

адрес> Владимирской области.

Получив указанную информацию и продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, ФИО1 на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица, не осведомленного о его преступном умысле, прибыл к лесному массиву, расположенному вблизи 

<

адрес> Владимирской области, где в период с 14 часов 06 минут до 17 часов 02 минут 10 апреля 2025 года, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел, забрав из тайника, располагающегося у основания поваленного дерева породы «сосна» на участке местности, имеющем географические координаты 55?35"54" северной широты, 40?37"4" восточной долготы, закладку с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 2,82 грамма, находящуюся в полимерном свертке, обмотанном изоляционной лентой красного цвета, а также незаконно без цели сбыта приобрел, забрав из тайника, располагающегося у основания небольшого дерева породы «сосна» на участке местности, имеющим географические координаты 55?59"92.83" северной широты, 40?61"483.16" восточной долготы, закладку с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 2,84 грамма, находящуюся в полимерном свертке, обмотанном изоляционной лентой зеленого цвета, итого общей массой 5,66 граммов, которые ранее были оплачены им неустановленному лицу.

Указанное психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 2,84 грамма, а также психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 2,82 грамма, итого общей массой 5,66 граммов, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение данных психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере, спрятал в пачке из-под сигарет марки «Winston», где в период с 14 часов 06 минут до 17 часов 02 минут 10 апреля 2025 года стал незаконно без цели сбыта хранить при себе во внутреннем кармане одетой на нем куртке с целью личного потребления.

После этого в период с 14 часов 06 минут до 17 часов 02 минут 10 апреля 2025 года на участке местности, расположенном на расстоянии 310 метров от 

<

адрес> Владимирской области, ФИО1 был замечен и остановлен сотрудниками ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный», при этом ФИО1 с целью сокрытия незаконно приобретенного и незаконно хранимого им психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 2,84 грамма, а также психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 2,82 грамма, итого общей массой 5,66 граммов, достал из внутреннего кармана одетой на нем куртки пачку из-под сигарет марки «Winston», в которой они находились, бросив ее на заднее пассажирское сидение автомобиля марки «Mitsubishi Outlander» (г/н №), припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 310 метров от 

<

адрес> Владимирской области.

В период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут 10 апреля 2025 года в ходе проведения осмотра места происшествия в автомобиле марки «Mitsubishi Outlander» (г/н №), припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 310 метров от 

<

адрес> Владимирской области, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 2,84 грамма, а также психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 2,82 грамма, итого общей массой 5,66 граммов, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» психотропное вещество – смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 5,66 граммов признается крупным размером психотропных веществ.

2. В период с 17 часов 40 минут до 19 часов 50 минут 10 апреля 2025 года у ФИО1, находящегося в кабинете №24, расположенном на 2 этаже МО МВД России «Гусь-Хрустальный» по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, желающего избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление, связанное с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, и, осознававшего, что заместитель начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1, является должностным лицом - представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично Свидетель №1 с целью его понуждения к совершению заведомо незаконного бездействия в его пользу в виде укрывательства совершенного им преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, для чего ФИО1 попросил задержавших его сотрудников правоохранительных органов пригласить в вышеуказанный кабинет Свидетель №1

Далее, в период с 17 часов 40 минут до 19 часов 50 минут 10 апреля 2025 года находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по контролю за организацией работы по выявлению, документированию и пресечению преступлений по незаконному обороту психотропных веществ, а также по контролю за организацией оперативно-розыскной деятельности подчиненных оперативных подразделений заместитель начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом Врио начальника УМВД России по Владимирской области от 06 октября 2023 года №1664 л/с и исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Гусь-Хрустальный», утвержденной 9 октября 2023 года начальником МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (далее по тексту - должностная инструкция), Федеральным законом №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), руководствуясь п.21 должностной инструкции, п.2, п.10 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», прибыл в кабинет №24, расположенный на 2 этаже МО МВД России «Гусь-Хрустальный» по адресу: 

<

...>, где в указанные дату и время ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки лично Свидетель №1 с целью его понуждения к совершению заведомо незаконного бездействия в его пользу в виде укрывательства совершенного им преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь в указанном кабинете, осознавая противоправность своих действий, умышленно предложил Свидетель №1 лично передать в качестве взятки денежные средства в сумме 50000 рублей, после чего их дальнейший разговор продолжился в коридоре 2 этажа МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенного по адресу: 

<

...>.

Непосредственно после этого, то есть в период с 17 часов 40 минут до 19 часов 50 минут 10 апреля 2024 года, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в коридоре 2 этажа МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая противоправность своих действий, умышленно вновь предложил заместителю начальника полиции Свидетель №1 лично передать ему в качестве взятки денежные средства, но уже в сумме 100000 рублей, и, полагая, что Свидетель №1 может согласиться на его предложение, намеревался лично передать ему взятку в указанной сумме за заведомо незаконное бездействие в его пользу в виде укрывательства Свидетель №1 совершенного им преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, договорился с Свидетель №1 в указанный день встретиться на автостоянке, расположенной вблизи кафе «Дежавю» по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, намереваясь в указанном месте лично передать взятку в указанной сумме Свидетель №1, который изначально не намеревался получать указанные денежные средства, и в 19 часов 50 минут 10 апреля 2025 года сообщил о преступных намерениях ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Затем, в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 50 минут 10 апреля 2025 года ФИО1, покинув здание МО МВД России «Гусь-Хрустальный» направился по месту своего жительства по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, где, продолжая свои преступные действия, попросил неосведомленную о его преступных намерениях Свидетель №10 передать ему денежные средства в сумме 100000 рублей, намереваясь в последующем передать их лично в качестве взятки Свидетель №1 за совершение тем незаконного бездействия в его пользу в виде укрывательства Свидетель №1 совершенного им преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, что последняя и сделала, и с полученными от Свидетель №10 денежными средствами он направился на встречу с Свидетель №1 к кафе «Дежавю», расположенному по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>.

После этого в период с 20 часов 50 минут до 20 часов 54 минут 10 апреля 2025 года ФИО1, находясь в автомобиле марки «Lada Largus» (г/н №), припаркованном вблизи кафе «Дежавю, расположенного в 

<

адрес> Владимирской области, осознавая, что заместитель начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 является должностным лицом - представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, и, желая избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере, действуя умышленно, в целях понуждения Свидетель №1 к совершению заведомо незаконного бездействия в его пользу в виде укрывательства совершенного им преступления, а именно недокументирования, выявленного в ходе оперативно-розыскных мероприятий и осмотра места происшествия факта незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в крупном размере, лично передал в качестве взятки в значительном размере заместителю начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 денежные средства в сумме 100000 рублей, положив их в отсек, расположенный над отделением бардачка вышеуказанного автомобиля.

Указанные умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как заместитель начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 отказался принять данную взятку, покинул автомобиль марки «Lada Largus» (г/н №), припаркованный вблизи кафе «Дежавю», расположенного в 

<

адрес> Владимирской области и в 20 часов 54 минуты 10 апреля 2025 года сообщил об указанном факте в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный», после чего указанные денежные средства в сумму 100000 рублей были изъяты в ходе осмотра места происшествия 10 апреля 2025 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 25 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, но воспользовались своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и давать показания по существу предъявленного обвинения отказался. В связи с этим судом были оглашены показания подсудимого, данные им ранее в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, отличаются последовательностью, отсутствием значимых противоречий, в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, что свидетельствует о достоверности его показаний. Подсудимому предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его право на защиту, положение ст.51 Конституции РФ разъяснялись, были ему известны и понятны. Показания подозреваемого и обвиняемого получены в установленном законом порядке, когда подозреваемый и обвиняемый давали их с участием защитника, при соблюдении требований ст.51 Конституции РФ. Самооговора подсудимого суд не усматривает. Кроме того, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им. Таким образом, суд считает, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, могут быть использованы в качестве доказательств. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений объективно подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что последний на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении преступления признал полностью. При этом показал, что потребителем наркотических средств не является. 10 апреля 2025 года около 14 часов, находясь у себя дома, ему захотелось приобрести наркотическое средство амфетамин, поскольку хотел таким образом приглушить боли в области поясничного отдела, так как ему не помогают медицинские препараты. От кого-то из своих знакомых, он слышал, что наркотические средства приобретаются через мессенджер «Телеграмм», где имеется магазин. С целью приобретения наркотического средства «амфетамин» он при помощи своего мобильного телефона марки «Samsung», используя интернет-мессенджер «Телеграмм», зашел на канал (название не помнит), который являлся магазином с наркотическими веществами, где произвел заказ, используя услуги «Бота», психотропного вещества «Амфетамин» общей массой 6 грамм. Созданного аккаунта для заказа наркотика у него нет. Заказ он оформил двумя разными закладками по 3 грамма каждая, но единым платежом. После чего появился счет на оплату данного заказа. Оплату за заказ в сумме 17008 рублей (без комиссии) осуществлял путем банковского перевода со своего приложения «Сбербанк», установленного на телефоне, с банковского счета 40№ ПАО «Сбербанк», открытого на его имя на номер, который ему выслал «Бот», номер мобильного телефона не помнит. Далее, ему пришло сообщение в мессенджере «Телеграмм» из данного магазина с указанием местонахождения тайника с наркотиком, а именно географическими координатами (55.599283 40.6148316) и фотографию, на которой он увидел изображение невысокого дерева породы сосна, у основания которого имелось обозначение в виде стрелки (особо не всматривался в то, что изображено на фотографиях). Вбив данные координаты в ранее установленное приложение «Яндекс карты» на своем мобильном телефоне, он увидел, что данное место находилось в лесном массиве вблизи 

<

адрес> Владимирской области. Около 15 часов 10 апреля 2025 года он решил пойти забрать из тайника приобретенное им наркотическое средство, после чего вышел на улицу, где около 

<

адрес> увидел автомобиль такси, иностранного производства, темного цвета, при этом марку и государственный регистрационный знак автомобиля не знает, данным автомобилем управляла неизвестная ему женщина. Он попросил эту женщину довезти его до выезда из города в направлении 

<

адрес>. Женщина согласилась, и они с ней поехали к указанному им месту. С какой целью он едет на 

<

адрес>, таксисту не говорил. Прибыв к лесному массиву, который расположен при выезде из города в сторону 

<

адрес>, он попросил ее остановиться при этом отдал ей денежные средства за поездку, после чего вышел из автомобиля и направился в лесной массив, при этом ориентировался по приложению «Яндекс карты», где у него был отражен маршрут к тайнику с наркотическим средством. Куда он направился, таксисту не говорил. Прибыв к тайнику около 16 часов 40 минут, в земле вблизи основания поваленного ствола дерева он обнаружил сверток с содержимым, обмотанный в изоляционную ленту красного цвета, который он поднял с земли и положил в пачку сигарет марки «Винстон», которую положил в левый внутренний карман надетой на него куртки. Далее он проследовал по следующим координатам немного дальше в лес, где у основания ствола небольшого дерева породы «Сосна» обнаружил второй сверток с содержимым, обмотанный в изоляционную ленту зеленого цвета, который он также поднял с земли и положил в ту же пачку сигарет марки «Винстон», которую положил в левый внутренний карман надетой на него куртки. После этого он сразу же удалил все фотографии со своего телефона, а также всю переписку по заказу наркотика в «Телеграмм» и направился к автомобилю, который его ожидал. После этого он пошел к выходу из леса, к автомобильной дороге направлением Гусь-Хрустальный – пос. Уршельский, где увидел автомобиль иностранного производства, из которого вышли двое мужчин в гражданской одежде, которые пошли к нему навстречу. Подойдя к нему, мужчины показали ему служебные удостоверения сотрудников полиции (фамилии не помнит, имя одного из них было Павел). Данные мужчины попросили его пройти к ним в автомобиль объяснив это тем, что получена информация о том, что при нем находятся наркотические средства. В этот момент он испугался и попытался отдалиться от них, но был задержан. В данную ситуацию он попал впервые, поэтому испугался и не знал, как себя вести. После этого он был препровожден в автомобиль иностранного производства, где он, находясь у задней пассажирской двери, чтобы избежать привлечения за хранение наркотических средств достал из кармана куртки пачку сигарет и выбросил ее вместе с находящимися в ней двумя свертками на сидение автомобиля. Далее сотрудники полиции кому-то позвонили и к автомобилю, где он находился, приехал сотрудник Госавтоинспекции, который привез двух понятых, в присутствии которых с его участием, сотрудники полиции изъяли принадлежащую ему пачку сигарет «Винстон», внутри которой находилось два свертка красного и зеленого цвета, которые ранее он забрал в лесном массиве. На момент проведения осмотра он отказался от подписи, составленных документов сотрудниками полиции. Впоследствии он был доставлен в отдел полиции, где добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции, дал признательные показания. Также у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон, в котором имеется приложение «Яндекс карты», в котором он вводил присланные координаты, где находился тайник с психотропным веществом, а также приложение «Сбербанк Онлайн», где имеются сведения о переводе денежных средств за наркотик (т.1 л.д.145-150,161-165,167-169,188-192). После оглашения показаний ФИО1 достоверность их подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества, совершенных в крупном размере. Так, из протокола проверки показаний на месте от 05.05.2025 с фототаблицей следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал: место, где около 17 часов 10 апреля 2025 года в тайнике обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, который затем положил в имеющуюся при нем пачку сигарет марки «Винстон», которую положил во внутренний карман одетой на него куртки - участок земли у поваленного дерева породы «Сосна», расположенный в лесном массиве вблизи 

<

адрес> Владимирской области, в точке с географическими координатами 55.3554 северной широты и 40.374 восточной долготы; место, где около 17 часов 10.04.2025 в тайнике обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, который затем положил в имеющуюся при нем пачку сигарет марки «Винстон», которую положил во внутренний карман одетой на него куртки совместно с другим свертком и стал хранить его при себе - участок земли у основания небольшого дерева породы «Сосна», расположенный в лесном массиве вблизи 

<

адрес> Владимирской области, в точке с географическими координатами 55.599283 северной широты и 40.6148316 восточной долготы (т.1 л.д.170-176).

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, согласно которым последние состоят в должностях оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и врио начальника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» соответственно. 10 апреля 2025 года в ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве вблизи 

<

адрес> Владимирской области некий ФИО1 намеревается приобрести наркотическое вещество амфетамин. Ранее данный гражданин им был неизвестен. В связи с этим 10 апреля 2025 года около 11 часов они на личном автомобиле Свидетель №2 марки «Митсубиси» (г/н №) направились в лесной массив вблизи 

<

адрес> для отработки полученной информации. Около 17 часов указанного дня из данного лесного массива (на расстоянии 300 метров от 

<

адрес>) вышел гражданин, схожий по приметам с ФИО1. Подойдя к ФИО1, они представились, назвав свои имена, должности и звания, пояснив ему, что на данном участке находятся наркотические вещества и у них имеется информация о его причастности к приобретению наркотических веществ, на что тот сразу же стал все отрицать, попытался скрыться. По поведению последнего было очевидно, что при нем однозначно могут находиться наркотические вещества. В тот момент, когда они и ФИО1 находились у задней пассажирской двери, которая в тот момент была в положении «открыто», ФИО1 резко засунул руку во внутренний карман куртки, из которого достал пачку сигарет и бросил ее на заднее пассажирское сидение. После этого ФИО11 П.О. путем телефонного звонка попросил дежуривший поблизости наряд ДПС привезти им понятых для производства с их участием осмотра места происшествия. Перед производством осмотра места происшествия ФИО11 П.О. сообщил в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о том, что ими задержан гражданин ФИО1 предположительно с наркотическим веществом. Далее, по прибытию на место понятых, ими был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что в данной пачке сигарет находятся два свертка, один из которых был обмотан красной изолентой, а второй - зеленой, предположительно с наркотическим веществом амфетамин. По окончании осмотра около 18 часов 00 минут указанного дня данный гражданин был доставлен ими в отдел полиции для документирования данных обстоятельств (т.1 л.д.97-101,102-106).

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 подтверждаются показаниями Свидетель №8 и Свидетель №9, из которых следует, что 10 апреля 2025 года около 17 часов 30 минут они были приглашены в качестве понятых сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «Митсубиси» в кузове темного цвета (номера машины не помнят), расположенного на обочине дороги возле лесного массива вблизи 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес> Владимирской области. Прибыв на место происшествия, они увидели указанный автомобиль, двух сотрудников полиции имя одного из них Павел (имени второго не запомнили), которые были одеты в гражданскую форму одежды и являлись оперуполномоченными ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Рядом с ними находился мужчина, который был в наручниках. Имени данного мужчины они не запомнили, но ему около 60 лет, высокий, крупноватый мужчина, был одет в черную куртку, темные штаны, шапку темного цвета. Сотрудники полиции пояснили им, что с их участием будет произведен осмотр места происшествия, а именно указанного выше автомобиля. Перед началом проведения необходимых следственных действий сотрудники полиции разъяснили им и указанному мужчине права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия, которые им были понятны. Исходя из сути всего происходящего, они поняли, что данный мужчина был задержан за то, что приобретал наркотические вещества, а в последующем оказывал сотрудникам полиции сопротивление. В ходе осмотра места происшествия, в автомобиле была обнаружена пачка сигарет. При вскрытии данной пачки сигарет внутри нее находились сигареты, а также два свертка, обмотанные один красной изолентой, а другой зеленой изолентой. Оперуполномоченный по имени Павел пояснил, что предположительно в данных свертках находится наркотическое вещество амфетамин. В последующем данные свертки совместно с пачкой сигарет были упакованы в один бумажный конверт, который был оклеен биркой с пояснительной надписью о содержимом, на котором они поставили свои подписи. Мужчина, который также участвовал в осмотре, от подписи отказался. Далее ими (понятыми) был подписан протокол следственного действия, от подписи которого мужчина также отказался. На этом осмотр места происшествия был окончен, и они (понятые) покинули данное место. В ходе осмотра места происшествия мужчина вел себя очень странно, был взволнован, постоянно ходил из стороны в сторону, пытался с ними заговорить, но сотрудники полиции делали ему замечания (т.1 л.д.128-131,132-135).

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №8 и Свидетель №9 подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1, понятых Свидетель №8 и Свидетель №9 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 10 апреля 2025 года был осмотрен автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер» (г/н №), припаркованного на расстоянии 310 метров от 

<

адрес> Владимирской области. В ходе осмотра на заднем сидении обнаружена и изъята пачка сигарет марки «Винстон», внутри которой обнаружены 2 свертка, один из которых обмотан изолентой красного цвета, а второй - изолентой зеленого цвета (т.1 л.д.34-38).

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что с мая 2025 года состоит в браке с ФИО1 ФИО1 потребителем наркотических веществ не является, она за ним никогда этого не замечала. 10 апреля 2025 года она вернулась домой с работы после 17 часов. Когда пришла домой, ФИО1 дома не было. Она стала звонить ему, но на звонки он не отвечал. Около 20 часов ФИО1 вернулся домой, был перепуган, попросил деньги наличные, взял 100000 рублей купюрами по 5000 рублей, при этом ничего не пояснял. После этого ФИО1 куда-то уехал. 11 апреля 2025 года около 11 часов ФИО1 позвонил и пояснил, что у него был суд, что скоро он придет домой, каких-либо подробностей не рассказывал. Когда ФИО1 приехал домой, пояснил ей, что ввиду сильной боли в спине решил взять попробовать наркотическое вещество амфетамин, но, когда он пошел забирать приобретенное через телефон наркотическое вещество в лесной массив в стороне пос. Уршель, был задержан с наркотическим веществом сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что последний состоит в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Около 19 часов 00 минут 10 апреля 2025 года он находился на своем рабочем месте, где от сотрудников ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ему стало известно, что ими вблизи лесного массива около 

<

адрес> Владимирской области был задержан предположительно с наркотическим веществом гражданин ФИО1. Около 19 часов 10 апреля 2025 года он прошел в кабинет №24, где находился ФИО1, увидев которого, вспомнил, что ранее, исполняя обязанности начальника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный», сталкивался с ФИО1, когда тот работал водителем такси и довозил потребителей наркотических средств до лесного массива, где они все и были задержаны сотрудниками ОНК, в том числе им (Свидетель №1) (т.1 л.д.111-115).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, последний состоит в должности начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Около 19 часов 30 минут 10 апреля 2025 года к нему обратился заместитель начальника полиции по оперативной работе Свидетель №1, который пояснил, что сотрудниками ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» за незаконный оборот наркотических средств вблизи лесного массива около 

<

адрес> Владимирской области, был задержан предположительно с наркотическим веществом гражданин ФИО1, каких-либо подробностей Свидетель №1 ему не рассказывал (т.1 л.д.107-110).

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №5 следует, что последний состоит в должности начальника дежурной смены ДЧ МО МВД России «Гусь-Хрустальный». В период с 08 часов 45 минут 10 апреля 2025 года по 08 часов 45 минут 11 апреля 2025 он находился на дежурной смене, выполняя свои должностные обязанности. В 17 часов 02 минуты 10 апреля 2025 года в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный» поступило сообщение от врио начальника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о том, что в лесном массиве вблизи 

<

адрес> Владимирской области им задержан ФИО1, предположительно с наркотическим веществом. Данное сообщение зарегистрировано им в КУСП МО МВД России «Гусь-Хрустальный», присвоен соответствующий номер. Он видел, как ФИО1 привели в отдел полиции (т.1 л.д.116-119).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении данного преступления объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Из справки об исследовании от 11.04.2025 №3/253 следует, что вещества внутри двух свертков являются психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массами 2,84г и 2,82г, общей массой 5,66 грамма (т.1 л.д.45).

Согласно заключению эксперта от 25.04.2025 №3/439, вещества, изъятые 10.04.2025 в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 310 метров от дома № 54 по ул. Полевая г. Гусь-Хрустальный, являются психотропным веществом - смесями, содержащими в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массами 2,83г (вещество №1) и 2,81г (вещество №2), общей массой 5,64 грамма (согласно справке об исследовании от 11.04.2025 №3/253, масса психотропного вещества при поступлении на первоначальное исследование составляла 5,66 грамма: 2,84г и 2,82г) (т.1 л.д.198-200).

Из протокола осмотра предметов от 30.04.2025 с фототаблицей следует, что были осмотрены два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежками на горловинах, на которых красящим веществом черного цвета указаны порядковые номера №1 и №2. Внутри каждого из пакетов находится вещество в виде порошка и комков розового цвета (т.2 л.д.1-5).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.04.2025 с фототаблицей, была осмотрена пачка из-под сигарет синего цвета марки «Winston XS Compact», внутри которой обнаружены 3 сигареты белого цвета, а также два прозрачных полимерных пакета с застежками на горловинах, один из которых обмотан отрезком изоленты красного цвета, второй - отрезком изоленты зеленого цвета (т.2 л.д.7-11).

Изъятые и осмотренные: психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин - в одном полимерном пакетике массой 2,83 грамма (за исключением вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы); психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин - в одном полимерном пакетике массой 2,81 грамма (за исключением вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы), - признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (т.2 л.д.6,20-22).

Изъятая и осмотренная пачка сигарет марки «Winston» («Винстон»), внутри которой находятся 3 сигареты и два пустых свертка в виде прозрачных полимерных пакетов, обмотанных изолентой красного и зеленого цветов, - признана вещественным доказательством и хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Гусь-Хрустальный СУ СК РФ по Владимирской области (т.2 л.д.20-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2025 с фототаблицей, с участием ФИО1 был осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета. В ходе осмотра установлено, что в приложении «Сбербанк», установленном в телефоне, имеется транзакция денежного перевода от 10 апреля 2025 года в 14 часов 06 минут на сумму 17008 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства перевел за оплату наркотического средства амфетамин массой 6 грамм, а именно за 2 закладки по 3 грамма. В телефоне при просмотре приложения «Яндекс карты» обнаружен ранее проложенный маршрут по координатам: 55.599283, 40.614836. Участвующий ФИО1 пояснил, что по данным координатам обнаружил приобретенный им один из свертков с наркотическим веществом амфетамин. В ходе осмотра указанный мобильный телефон был изъят (т.1 л.д.39-43).

Из протокола осмотра предметов от 05.05.2025 с фототаблицей следует, что был осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета. В ходе осмотра было установлено название устройства - Galaxy A32, название модели - SM-A325F/DS, серийный № - RF8R40ZFZND, IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №. В указанном телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн» имеется перевод от 10.04.2025 в 14 часов 06 минут на сумму 17008 рублей ФИО8 ФИО37 со счета №, открытого на имя ФИО1. В телефоне при просмотре приложения «Яндекс Карты» в истории поиска отражен последний запрос - географические координаты: 55.599283 и 40.6148316, которые ведут в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес> Владимирской области (т.2 л.д.12-19).

Изъятый и осмотренный мобильный телефон марки «Samsung» модель Galaxy A32 в корпусе темного цвета, принадлежащий ФИО1 - признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Гусь-Хрустальный СУ СК РФ по Владимирской области (т.2 л.д.20-22).

Суд исключает возможность оговора свидетелями подсудимого ФИО1 в совершении преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 не приведено и стороной защиты. Проанализировав и сопоставив показания указанных лиц, суд признает их допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку их показания получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО1 Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях указанных лиц и подсудимого не влекут признания судом показаний недопустимыми, и не влияют на оценку фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления. Доказательств, объективно опровергающих названные показания, суду не представлено.

Таким образом, хронология события преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Помимо признательных показаний подсудимого, подтвержденных им также в ходе проверки показаний на месте, показания свидетелей, положенные судом в основу приговора, прямо указывают на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, а в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ. Так, факт обнаружения и изъятия психотропного вещества амфетамин у ФИО1, которое он хранил в пачке из-под сигарет марки «Winston» во внутреннем кармане одетой на нем куртки, а затем выбросил на заднее пассажирское сидение автомобиля марки «Mitsubishi Outlander» (г/н №), припаркованного на участке местности, в 310 метрах от 

<

адрес> Владимирской области, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, которые в ходе отработки полученной оперативной информации о возможной причастности к незаконному обороту ФИО1, обнаружив его 10.04.2025 около 17 часов выходящим из лесного массива, в ходе осмотра автомобиля указанного выше обнаружили в пачке из-под сигарет марки «Winston» два свертка, обмотанных изоляционными лентами красного и зеленого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Данный факт подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, участвующих в качестве понятых при осмотре указанного выше автомобиля. Согласно справке об исследовании от 11.04.2025 №3/253 и заключению эксперта от 25.04.2025 №3/439, вещества, изъятые 10.04.2025 в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 310 метров от 

<

адрес>, являются психотропными веществами - смесями, содержащими в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массами 2,84 грамма и 2,82 грамма, общей массой 5,66 грамма. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен мобильный телефон ФИО1, в котором: при просмотре приложения «Яндекс Карты» обнаружен проложенный маршрут по координатам: 55.599283, 40.614836; в приложении «Сбербанк» имеется транзакция денежного перевода от 10.04.2025 в 14 часов 06 минут на сумму 17008 рублей. Данные факты подтверждаются протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов, а также психотропным веществом амфетамин и мобильным телефоном марки «Samsung», признанными вещественными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, суд на основе собранных доказательств, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований полагать, что преступление было совершено иным лицом и при других обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующих данных.

По смыслу закона (п.6 и п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами») под незаконным приобретением без цели сбыта психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного и т.д. Под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

Судом с достоверностью установлено, что в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 06 минут 10 апреля 2025 года ФИО1, находясь по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, посредством мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A32» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Telegram» через неустановленный интернет-магазин связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении с целью дальнейшего хранения без цели сбыта для личного употребления психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - в крупном размере путем закладок. После чего в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 06 минут 10 апреля 2025 года, находясь в указанной квартире, через установленное в указанном мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк» умышлено перевел со своего банковского счета денежные средства в сумме 17008 рублей на банковский счет неустановленного лица (сбытчика) в счет оплаты за психотропное вещество, после чего ему сразу же поступило сообщение от неустановленного лица с фотографиями, где были указаны места нахождения и координаты тайников с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 2,84 грамма и психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 2,82 грамма, итого общей массой 5,66 граммов, расположенных в лесном массиве вблизи 

<

адрес> Владимирской области. Получив указанную информацию, 10.04.2025 ФИО1 на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица, не осведомленного о его преступном умысле, прибыл к лесному массиву, расположенному вблизи 

<

адрес> Владимирской области, где в период с 14 часов 06 минут до 17 часов 02 минут 10 апреля 2025 года умышленно, незаконно, без цели сбыта (для личного потребления) приобрел, забрав из тайника, располагающегося у основания поваленного дерева породы «сосна» на участке местности, имеющем географические координаты 55?35"54" северной широты, 40?37"4" восточной долготы, закладку с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 2,82 грамма, находящуюся в полимерном свертке, обмотанном изоляционной лентой красного цвета, и из тайника, располагающегося у основания небольшого дерева породы «сосна» на участке местности, имеющим географические координаты 55?59"92.83" северной широты, 40?61"483.16" восточной долготы, закладку с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 2,84 грамма, находящуюся в полимерном свертке, обмотанном изоляционной лентой зеленого цвета, итого общей массой 5,66 граммов, которые ранее были оплачены им неустановленному лицу, и которые незаконно хранил с целью личного употребления в пачке из-под сигарет марки «Winston» во внутреннем кармане одетой на нем куртки до того, как в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут 10 апреля 2025 года бросил ее на заднее пассажирское сидение автомобиля марки «Mitsubishi Outlander» (г/н №), припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 310 метров от 

<

адрес> Владимирской области. В период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут 10 апреля 2025 года в ходе проведения осмотра места происшествия в автомобиле марки «Mitsubishi Outlander» (г/н №), припаркованном на вышеуказанном участке местности, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 2,84 грамма, а также психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 2,82 грамма, итого общей массой 5,66 грамма, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В связи с этим, в силу закона действия подсудимого по данному преступлению суд расценивает как оконченное преступление.

Действия подсудимого носили умышленный характер, поступал он сознательно и целенаправленно. Целью приобретения и хранения указанного психотропного вещества было личное потребление.

При этом суд отмечает, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции не на месте обнаружения им тайников, а в тот момент, когда он уже вышел из лесного массива, то есть спустя некоторое время, в течение которого подсудимый мог распорядиться приобретенным им психотропным веществом (перепрятать, употребить и т.д.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество «амфетамин», - относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, - общей массой 5,66 грамма, признается крупным размером психотропных веществ.

Размер изъятого у ФИО1 психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - подтверждается исследованными в судебном заседании: справкой об исследовании от 11.04.2025 №3/253 и заключением эксперта от 25.04.2025 №3/439. Размер психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - стороной защиты не оспаривается, признается судом достоверным.

В силу примечания 1 к ст.228 УК РФ не может быть признано добровольной сдачей психотропного вещества амфетамин его изъятие у ФИО1 при производстве осмотра места происшествия от 10.04.2025.

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана. Все доказательства, на которых основываются выводы суда, получены с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ.

Показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям, изложенным выше по факту незаконных приобретений и хранения без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в крупном размере. Дополнительно из оглашенных показаний ФИО1 следует, что после его доставления в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», понимая, что ему грозит привлечение к уголовной ответственности за приобретение и хранение указанных психотропных веществ, находясь в кабинете около 18 часов 10 апреля 2025 года он решил договориться с Свидетель №1, который зашел в кабинет, где он находился. Ему было известно, что Свидетель №1 работал в отделе ОНК, поэтому он и решил с ним договориться о том, что я передаст ему денежную сумму в размере 50000 рублей в целях прекращения проведения в отношении него документирования по факту хранения наркотических средств. Далее, находясь в том же кабинете, где находились Свидетель №1 и двое сотрудников ранее его задержавших вблизи леса, он попросил подойти к себе Свидетель №1 и предложил ему с ним договориться, то есть что даст последнему денег в сумме 50000 рублей, и они прекратят документирование по факту хранения наркотических средств. Свидетель №1 не согласился, после чего он стал просить его выйти с ним в коридор, где вновь продолжил его уговаривать, при этом в ходе общения он сам постепенно повысил денежную сумму для передачи Свидетель №1 до 100000 рублей за прекращение документирования по факту обнаруженных при нем наркотических средств. По поведению Свидетель №1 он понял, что тот вроде бы согласился на его предложение. Тогда он предложил Свидетель №1 встретиться позднее, и тот сказал ему приходить к 20 часам 30 минутам к кафе «Дежавю» г. Гусь-Хрустального, где тот будет находиться рядом с кафе в автомобиле марки «Лада Ларгус». После этого он пошел к себе домой, где взял 100000 рублей, а затем к назначенному времени прибыл к месту, обозначенному Свидетель №1 Придя к указанному кафе, на стоянке он увидел, что Свидетель №1 уже подъехал на автомобиле «Лада Ларгус» белого цвета. В автомобиле насколько он увидел, Свидетель №1 находился один. Он сел на переднее пассажирское сидение и сразу вынул из внутреннего кармана свернутые пополам и скрепленные резинкой денежные средства в размере 100000 рублей купюрами достоинством каждая 5000 рублей, которые положил в отсек, расположенный над отделением бардачка. При этом, он попросил Свидетель №1 вернуть ему ранее изъятый у него мобильный телефон, на что тот сказал ему подождать. Далее он вышел из автомобиля, а Свидетель №1 в это время оставался сидеть в автомобиле. Как только он вышел из автомобиля, к нему подошли сотрудники полиции, которые его и задержали. Впоследствии подъехали еще сотрудники полиции и следственного комитета и с его участием и участием понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль был осмотрен и открыта передняя правая пассажирская дверь, при открывании двери в отсеке над бардачком были обнаружены деньги, которые он оставил для Свидетель №1 для прекращения проверки, то есть уничтожения собранных на него документов по факту хранения наркотических средств. Проводивший осмотра места происшествия следователь следственного комитета спросил у него, что это за деньги и он ответил, что это деньги, которые он передал сотруднику полиции в качестве подарка для ремонта кабинета в полиции, конечно, он солгал, поскольку испугался (т.1 л.д. 161-165,167-169,188-192).

Показания подсудимого ФИО1 по факту покушения на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия подтверждаются также показаниями свидетелей: Свидетель №1о., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №5, и иными доказательствами, изложенными выше по факту незаконных приобретений и хранения без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в крупном размере.

При этом свидетель Свидетель №1о. в ходе предварительного расследования дополнительно показал, что, увидев его в кабинете сотрудников ОНК, ФИО1 вел себя взволнованно и суетился, неоднократно подходил к нему и пытался с ним поговорить наедине, просил «замять за вознаграждение», то есть высказывал намерения дачи ему взятки в целях сокрытия выявленного факта совершения им незаконного оборота наркотических средств. В ходе общения с ФИО2, чтобы обезопасить себя он включал диктофон на своем мобильном телефоне и произвел 4 аудиозаписи разговоров с ФИО1 в ходе которых последний высказывал ему предложения дачи взятки в целях сокрытия совершения им незаконного оборота наркотических средств. Далее ФИО1 стал просить его выйти с ним в коридор отдела полиции, чтобы поговорить с глазу на глаз. Он ответил, что у него нет секретов от находящихся в кабинете сотрудников ОНК Свидетель №2 и Свидетель №3 Находясь в коридоре, ФИО1 полушепотом стал предлагать ему оказать помощь за содействие в виде прекращения документирования, так как он не хотел получить судимости в таком возрасте. ФИО1 предложил «дать денег на ремонт в кабинете», на что он отказался, сказав, что он ни в чем не нуждается и попросил его дать подробные объяснения по факту приобретения и хранения наркотических средств. Но ФИО1 стал настаивать на своем предложении и сказал, что передаст ему 50000 рублей на ремонт кабинета. Он сказал, что как бы это не звучало, это незаконно и данный факт является взяткой, при этом он спросил ФИО1 о том, понимает ли он что это уголовно наказуемо, но ФИО1 продолжал настаивать на своем предложении в передаче ему денег. Затем ФИО1 вновь попросил его выйти с ним в общий коридор второго этажа отдела полиции, где продолжил предлагать ему взять денежные средства, на что он просил его прекратить и предупреждал об уголовной ответственности. Он отвечал, что ему ничего не нужно, материал проверки зарегистрирован и просил ФИО1 пойти дать объяснение сотрудникам ОНК, после чего пойти домой, но тот продолжал его упрашивать, назвать размер вознаграждения, на что он отвечал, что не надо этого делать, что деньги ему не нужны, а также неоднократно повторил ему то, что это уголовно наказуемо. Однако ФИО1 продолжал его уговаривать и обозначил сумму взятки в размере 100000 рублей, а также спрашивал его о том, куда привезти данную сумму, на что он попросил его прекратить настаивать и пройти в кабинет для дачи объяснения сотрудникам ОНК, но ФИО1 вновь стал предлагать взятку, говорил, что никто об этом не узнает, настаивал на даче взятки за сокрытие факта совершенного им преступления путем уничтожения материала проверки, при этом сказал, что хочет с ним встретиться около 20 часов 30 минут того же дня возле кафе «Дежавю» на ул. Калинина г. Гусь-Хрустального. На данное предложение он промолчал и утвердительного ответа не давал. Далее, после этого ФИО1 зашел в кабинет сотрудников ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный», а им было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о том, что его склоняют к получению взятки. Кроме того, о данном факте он сообщил начальнику ОЭБП и ПК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №4 и сказал, что ему необходима помощь для документирования возможного коррупционного преступления и задержания ФИО1 Также к нему в кабинет зашли сотрудники ОНК ФИО11 П.О. и Свидетель №3, которых он также попросил оказать содействие при задержании ФИО1 в случае возможного совершения им коррупционного преступления. Около 20 часов 40 минут 10 апреля 2025 года он на служебном автомобиле марки «Лада Ларгус» (г/н №) прибыл на автостоянку вблизи кафе «Дежавю» г. Гусь-Хрустального, при этом Свидетель №4, ФИО11 П.О. и Свидетель №3 находились в другом автомобиле, находящимся поблизости от его автомобиля. Далее на переднее пассажирское сидение его служебного автомобиля присел ФИО1, который предложил ему отъехать от данного места, но он отказался. После чего ФИО1 из правого кармана одетой на него куртки достал стопку свернутых пополам купюр номиналом 5000 рублей и положил их в отсек над отделением бардачка автомобиля, а также попросил удалить собранный на него (ФИО2) материал и попросил вернуть ему мобильный телефон, который у него был изъят. До того момента, когда ФИО1 положил в отсек над отделением бардачка деньги, никаких денежных средств в автомобиле не было. После чего он (Свидетель №1) подал находящимся в автомобиле поблизости указанным сотрудникам условный сигнал в виде нажатия на педаль тормоза, в результате которого загораются огни заднего стоп-сигнала, что является знаком о передаче ФИО1 ему денежных средств. Далее ФИО1 вышел из автомобиля, после чего он также вышел из автомобиля, при этом он закрыл автомобиль, к денежным средствам не прикасался. В тот момент он увидел, что к ФИО1 подходит Свидетель №4, который предъявил для обозрения служебное удостоверение, и в тот момент ФИО1 побежал в сторону 

<

адрес>, за ним проследовал Свидетель №4 с целью его задержания. О даче взятки он (Свидетель №1) сообщил в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Затем, через некоторое время к автомобилю вернулся Свидетель №4, сопровождающий ФИО1 От Свидетель №4 ему стало известно, что ФИО1 был задержан около 

<

адрес>. В последующем факт дачи взятки был задокументирован прибывшим на место сотрудником СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по Владимирской области, а обнаруженные в автомобиле марки «Лада Ларгус» (г/н №) денежные средства в сумме 100000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей каждая изъяты в присутствии понятых и участвующего в осмотре ФИО1 (т.1 л.д.111-115).

Показания свидетеля Свидетель №1о. подтверждаются сообщениями, поступившими от него 10.04.2025 в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (КУСП №5817 и №5823 от 10.04.2025), согласно которым он сообщает: в 19 часов 50 минут - о склонении его к получению взятки, в 20 часов 54 минуты - о даче ему ФИО1 взятки в размере 100000 рублей за непривлечение лица к уголовной ответственности (т.1 л.д.75,77).

Показания свидетеля Свидетель №1о. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2025 с фототаблицей, согласно которому в присутствии двоих понятых, с участием специалиста и ФИО1 был осмотрен автомобиль марки «Лада Ларгус» (г/н №), припаркованный на автомобильной стоянке на расстоянии около 40 метров от 

<

адрес> Владимирской области, в отсеке над отделением бардачка которого обнаружены и изъяты 20 купюр достоинством 5000 рублей каждая, а именно денежные купюры: ХЗ №0430700, Ам №8612998, ОВ №6279594, ТС №1899952, ГМ №9956212, ГЯ №9482265, ГЗ №9270738, ВМ №4041743, ПЭ №0311981, ЯГ №0772198, МВ №8389680, Ак №2980900, ЭО №9220145, ПН №3331857, ЬК № 4997966, ЬК №0650175, НК №3760636, КО №4243687, ВЭ №6281251, ЛБ №1942326 (т.1 л.д.52-59). При этом суд признает технической ошибкой указание номера денежной купюры «ЯГ №07721198», поскольку согласно приложенной к протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2025 фототаблице верный номер указанной купюры «ЯГ №0772198». Данный факт стороной защиты не оспаривался.

Свидетели ФИО11 П.О. и Свидетель №3 в ходе предварительного расследования дополнительно показали, что в ходе документирования обстоятельств ФИО1 отказывался от дачи объяснения по данному факту и требовал пригласить в кабинет Свидетель №1, с которым он хотел решить вопрос об избежании уголовной ответственности по ст.228 УК РФ: по его действиям, словам, поведению в целом, было очевидно, что он намеревается предложить Свидетель №1 взятку для решения данного вопроса, так как сам неоднократно им говорил, что «даст денег на ремонт кабинета». В ходе беседы ФИО1 пояснил им, что знаком с Свидетель №1 ввиду того, что сталкивался с ним, когда работал водителем такси и подвозил потребителей наркотических средств до лесного массива, где они все и были задержаны сотрудниками ОНК. Далее Свидетель №1 был приглашен к ним в кабинет. Находясь в кабинете, ФИО1 сразу стал вести себя взволнованно и суетился, неоднократно подходил к Свидетель №1 и пытался с ним поговорить наедине, просил «замять за вознаграждение», то есть высказывал намерения дачи тому (Свидетель №1) взятки в целях сокрытия выявленного факта совершения им (ФИО2) незаконного оборота наркотических средств. Свидетель №1 при этом неоднократно пояснял ему, что это уголовно наказуемо и не стоит ему ничего предлагать, однако тот не переставал настаивать. Далее ФИО1 стал просить Свидетель №1 выйти с ним в коридор отдела полиции, чтобы поговорить с глазу на глаз. На что тот ответил, что у него нет секретов от находящихся в кабинете сотрудников ОНК. В какой-то момент Свидетель №1 и ФИО1 все же вышли из кабинета в коридор, что происходило в коридоре и о чем они общались, им неизвестно. По возвращению в кабинет ФИО1 стал их торопить, говорил, что ему еще нужно успеть домой, чтобы собрать деньги, что его ждут к 20 часам 30 минутам. Подписав протокол осмотра телефона, который составлялся до этого, ФИО1 покинул здание МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Далее они (ФИО11 и Свидетель №3) проследовали в кабинет к Свидетель №1, где тот сообщил им о необходимости оказания помощи при задержании ФИО1 при возможном совершении им коррупционного преступления. Ввиду этого они с начальником ОЭБ и ПК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №4 к 20 часам 30 минутам проследовали к кафе «Дежавю», где Свидетель №1, находясь на служебном автомобиле «Лада Ларгус» (г/н №), встретился с ФИО1 Увидев условный сигнал в виде нажатия педали тормоза и загорания задних фар автомобиля, что означало то, что ФИО1 попытался передать Свидетель №1 денежные средства, они, как было обусловлено, вышли из автомобиля. В этот же момент из автомобиля, в котором находился Свидетель №1, с переднего пассажирского сидения вышел ФИО1 Свидетель №4, поскольку находился ближе всех, представился ФИО1, предъявил ему свое служебное удостоверение. Сразу же после этого ФИО1 побежал в сторону ул. Интернациональной г. Гусь-Хрустального, за ним проследовал Свидетель №4 с целью его задержания. О даче взятки Свидетель №1 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный». В последующем факт дачи взятки был задокументирован прибывшим на место сотрудником СО по г. Гусь-Хрустальный СУ СК РФ по Владимирской области, обнаруженные в автомобиле марки «Лада Ларгус» (г/н №) денежные средства в сумме 100000 рублей (купюрами номиналом 5000 рублей каждая) изъяты в присутствии понятых и участвующего в осмотре ФИО1 (т.1 л.д.97-101,102-106).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования дополнительно показал, что от Свидетель №1о. ему также стало известно, что, находясь в кабинете сотрудников ОНК, ФИО1 стал требовать сотрудников пригласить в кабинет для разговора Свидетель №1, поскольку знает его и хочет поговорить с ним. Далее Свидетель №1 включил ему аудиозаписи, сделанные на диктофон на его (Свидетель №1) мобильном телефоне. На данных аудиозаписях содержался диалог между ФИО1 и Свидетель №1, в ходе которого ФИО1 высказывал Свидетель №1 предложения дачи взятки в целях сокрытия совершения им незаконного оборота наркотических средств. Затем ФИО1 стал просить Свидетель №1 отойти с ним, чтобы поговорить наедине. Далее, как пояснил Свидетель №1, они все же вышли в коридор, где ФИО1 стал предлагать ему оказать помощь за содействие в виде прекращения документирования, так как он не хотел получить судимость в таком возрасте. Свидетель №1 неоднократно предупреждал его о том, что это уголовно наказуемо, что ему ничего не надо, однако ФИО1 продолжал настаивать на своем и обозначил сумму взятки в размере 100000 рублей, на что Свидетель №1 также отказывался. После этого Свидетель №1 пояснил, что они договорились встретиться у кафе «Дежавю» в 20 часов 30 минут в тот же день и попросил оказать ему помощь для документирования возможного коррупционного преступления и задержания ФИО1 Около 20 часов 40 минут 10 апреля 2025 года Свидетель №1 на служебном автомобиле марки «Лада Ларгус» (г/н №) прибыл на автостоянку вблизи кафе «Дежавю» г. Гусь-Хрустальный, при этом он (ФИО40), ФИО11 П.О. и Свидетель №3 находились в другом автомобиле, находящимся поблизости от автомобиля Свидетель №1 Далее, увидев условный сигнал в виде нажатия педали тормоза и загорания задних фар автомобиля, что означало то, что ФИО1 попытался передать Свидетель №1 денежные средства, они, как было обусловлено, вышли из автомобиля. В это время из автомобиля, в котором находился Свидетель №1, с переднего пассажирского сидения вышел ФИО1 Он (ФИО40) поскольку находился ближе всех, представился ФИО1, предъявил ему свое служебное удостоверение. Сразу же после этого ФИО1 побежал в сторону ул. Интернациональной г. Гусь-Хрустальный, он (ФИО40) проследовал за ним с целью его задержания. О даче взятки Свидетель №1 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный». В последующем факт дачи взятки был задокументирован прибывшим на место сотрудником СО по г. Гусь-Хрустальный СУ СК РФ по Владимирской области, обнаруженные в автомобиле марки «Лада Ларгус» (г/н №) денежные средства в сумме 100000 рублей (купюрами номиналом 5000 рублей каждая) изъяты в присутствии понятых и участвующего в осмотре ФИО1 (т.1 л.д.107-110).

Показания свидетелей Свидетель №1о., Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО21 подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО22 и Свидетель №7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они были приглашены в качестве понятых сотрудниками полиции при проведении следственного действия, связанного с документированием обстоятельств дачи взятки сотруднику полиции, на участок местности, расположенный вблизи кафе «Дежавю» 

<

...> (точный адрес не помнят). На месте происшествия находилось много людей, среди которых были мужчины в гражданской одежде, которые представлялись сотрудниками полиции, а также сотрудники в форменном обмундировании, рядом с ними был мужчина по имени Сергей, который был одет в спортивные штаны и черную куртку, шапку, мужчина был среднего роста. Кроме того, там также был сотрудник Следственного комитета, а именно девушка, представившаяся следователем по особо важным делам СО по г. Гусь-Хрустальный СУ СК РФ по Владимирской области ФИО3, которая перед началом проведения необходимых следственных действий разъяснила им и находившемуся рядом с ними мужчине права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия, которые им были понятны. Исходя из сути всего происходившего, они поняли, что одному из сотрудников полиции, а именно сотруднику полиции по имени Свидетель №1 данный мужчина предложил взятку в размере 100000 рублей. На мужчину никто из присутствующих лиц какого-либо давления не оказывал. На данном участке местности находился автомобиль марки «Лада Ларгус» в кузове белого цвета (г/н не помнят). Далее следователь ФИО3 сообщила им о том, что сейчас будет осматриваться служебный автомобиль. Когда открыли автомобиль, они сразу же увидели, что в отсеке, расположенном над бардачком, находятся денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая, которые в их присутствии зафиксировали на фотосъемку, а следователь ФИО3 описывала каждую купюру (указывала серию и номер каждой купюры в документах). Всего в машине было обнаружено денежных средств на общую сумму 100000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая, а всего 20 купюр, которые следователь ФИО3 изъяла и упаковала. Протокол следственного действия был заполнен следователем ФИО3 в их присутствии, также в их присутствии были упакованы деньги в бумажный конверт, который на месте был опечатан, и на него была наклеена печать, на конверте они и иные участвующие лица поставили свою подпись. При составлении протокола и изъятии денег все время присутствовал тот мужчина, который в последствии, как и они, подписал протокол следственного действия (т.1 л.д.120-123,124-127).

Показания свидетелей Свидетель №1о., Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО21, ФИО22 и Свидетель №7 подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1, понятых ФИО22 и Свидетель №7 был осмотрен автомобиль марки «Лада Ларгус» (г/н №), припаркованный на автомобильной стоянке на расстоянии около 40м от 

<

адрес> Владимирской области. В ходе осмотра в отсеке над отделением бардачка обнаружены и изъяты сложенные пополам и скрепленные между собой резинкой светлого цвета купюры достоинством 5000 рублей: ХЗ №0430700, Ам №8612998, ОВ №6279594, ТС №1899952, ГМ №9956212, ГЯ №9482265, ГЗ №9270738, ВМ №4041743, ПЭ №0311981, ЯГ №0772198, МВ №8389680, Ак №2980900, ЭО №9220145, ПН №3331857, ЬК № 4997966, ЬК №0650175, НК №3760636, КО №4243687, ВЭ №6281251, ЛБ №1942326 (т.1 л.д.52-59). При этом суд признает технической ошибкой указание номера денежной купюры «ЯГ №07721198», поскольку согласно приложенной к протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2025 фототаблице верный номер указанной купюры «ЯГ №0772198». Данный факт стороной защиты не оспаривался.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования дополнительно показал, что в тот же день в 19 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение от заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 о том, что его склоняют к получению взятки. Данное сообщение также было зарегистрировано им в КУСП МО МВД России «Гусь-Хрустальный». После чего о поступившем сообщении он сообщил следователю по особо важным делам СО по 

<

адрес> СУ СК России по Владимирской области ФИО25, начальнику ОЭБ и ПК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №4 и доложил своему руководству. Спустя какое-то время Свидетель №1 пришел в дежурную часть (сообщение, как он понял, Свидетель №1) сделал, находясь в здании МО МВД России «Гусь-Хрустальный») и пояснил ему (Свидетель №5), что разговаривал с неким ФИО1, который был задержан сотрудниками ОНК за незаконное приобретение и хранение наркотических средств (как он понял речь идет о факте, о котором в дежурную часть сообщил ФИО11 П.О.). ФИО1, находясь в кабинете сотрудников ОНК, пытался с ним поговорить наедине, просил «замять за вознаграждение», то есть высказывал намерения дачи ему взятки в размере 100000 рублей в целях сокрытия выявленного факта совершения им (ФИО2) незаконного оборота наркотических средств, а также назначил место встречи у кафе «Дежавю» 

<

адрес>. При этом денежные средства Свидетель №1 получать не намеревался. Далее в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 54 минуты в дежурную часть поступило сообщение от заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 о том, что у 

<

адрес> ФИО1 передал ему в качестве взятки 100000 рублей с целью избежания уголовной ответственности за совершение преступления. Поступившее сообщение было зарегистрировано им (Свидетель №5) в КУСП МО МВД России «Гусь-Хрустальный», после чего о данном факте было сообщено следователю по особо важным делам СО по 

<

адрес> СУ СК России по Владимирской области ФИО25 (т.1 л.д.116-119).

Свидетель Свидетель №10 суду дополнительно пояснила, что по возвращению из полиции ФИО1 также рассказал ей, что, находясь в полиции, стал предлагать сотруднику полиции денежные средства для того, чтобы тот помог ему избежать привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение психотропных веществ. Рассказал, что встреча была назначена в центре города. В последующем ФИО1 рассказал ей, что в отношении него возбудили уголовное дело за покушение на дачу взятки сотруднику полиции в размере 100000 рублей.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении данного преступления объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Из выписки из приказа Врио начальника УМВД России по Владимирской области ФИО38 от 6 октября 2023 года №л/с следует, что Свидетель №1о. назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Гусь-Хрустальный» с 6 октября 2023 года (т.1 л.д.79).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1о., утвержденному 09.10.2023 начальником МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО23, в соответствии с п.5, п.7, п.20, п.21 заместитель начальника полиции (по оперативной работе) осуществляет служебную деятельность в соответствии с ФЗ «О полиции», обязан координировать и организовывать выполнение подчиненными оперативными подразделениями (в том числе отделением по контролю за оборотом наркотиков ОМВД) возложенных на них задач и функций; осуществляет контроль за организацией работы по выявлению, документированию и пресечению преступлений с незаконным оборотом наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ (т.1 л.д.83-89).

Из сведений, представленных заместителем начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» - начальником отделения (отделение по РЛС) от 25 апреля 2025 года №50/10090 следует, что заместитель начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 10 апреля 2025 года находился при исполнении своих должностных обязанностей. В соответствии с приказом МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 13 февраля 2025 года №л/с заместителю начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 установлен ненормированный рабочий день (т.2 л.д.70).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 апреля 2025 года с фототаблицей, были осмотрены двадцать купюр достоинством 5000 рублей каждая (двадцать билетов Банка России): ХЗ №0430700, Ам №8612998, ОВ №6279594, ТС №1899952, ГМ №9956212, ГЯ №9482265, ГЗ №9270738, ВМ №4041743, ПЭ №0311981, ЯГ №0772198, МВ №8389680, Ак №2980900, ЭО №9220145, ПН №3331857, ЬК № 4997966, ЬК №0650175, НК №3760636, КО №4243687, ВЭ №6281251, ЛБ №1942326, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.04.2025 в служебном автомобиле марки «Лада Ларгус» (г/н 

<

***>) на автомобильной стоянке на расстоянии около 40 метров от 

<

адрес> Владимирской области (т.2 л.д.59-64).

Изъятые и осмотренные 20 купюр достоинством 5000 рублей каждая: ХЗ №0430700, Ам №8612998, ОВ №6279594, ТС №1899952, ГМ №9956212, ГЯ №9482265, ГЗ №9270738, ВМ №4041743, ПЭ №0311981, ЯГ №0772198, МВ №8389680, Ак №2980900, ЭО №9220145, ПН №3331857, ЬК № 4997966, ЬК №0650175, НК №3760636, КО №4243687, ВЭ №6281251, ЛБ №1942326, - признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Гусь-Хрустальный СУ СК РФ по Владимирской области (т.2 л.д.65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 апреля 2025 года с фототаблицей, с участием ФИО24 было осмотрено офисное помещение интернет-провайдера «Твиннет», расположенное по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>. В ходе осмотра серверного компьютера изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, за период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 10 апреля 2025 года, которые были скопированы на оптический диск. На видеозаписях зафиксированы: прибытие 10 апреля 2025 года на автомобильную стоянку, расположенную вблизи кафе «Дежавю» по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, Свидетель №1 на автомобиле марки «Lada Largus» в кузове белого цвета, а также прибытие в указанный автомобиль ФИО1 и его последующее задержание сотрудниками полиции (т.1 л.д.69-72).

Из протокола осмотра предметов от 5 мая 2025 года с фототаблицей следует, что с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен оптический диск с содержащимися на нем 11 видеозаписями за период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 10 апреля 2025 года с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>. На видеозаписи зафиксировано как 10.04.2025 в 20 часов 22 минуты 26 секунд на автомобильную парковку, позади которой расположен водоем, подъезжает автомобиль марки «Lada Largus» в кузове светлого цвета, а затем в 20 часов 24 минуты 22 секунды изменяет свое местоположение на парковке. Далее в 20 часов 50 минут появляется мужчина, одетый в штаны, куртку и шапку темных цветов, и направляется к припаркованному на автомобильной стоянке указанному выше автомобилю, а затем садится на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля. Далее в 20 часов 51 минуту 22 секунды мужчина покидает указанный автомобиль, а в 20 часов 51 минуту 28 секунд у автомобиля загораются фары заднего стоп-сигнала, после чего из автомобиля в кузове белого цвета, припаркованного на противоположной стороне данной парковки выходит начальник ОЭБ и ПК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №4 и что-то демонстрируя на вытянутой руке бегом направляется в сторону уходящего мужчины. Далее на видеозаписи видно, что следом за Свидетель №4 побежал врио начальника ОНК МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО11 П.О., а оперуполномоченный ОНК МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №3 садится на водительское место автомобиля, из которого вышли указанные сотрудники полиции и направился на нем по направлению к выезду с данной парковки. Кроме того, на видеозаписи видно, что из автомобиля марки «Lada Largus» вышел Свидетель №1 В 20 часов 56 минут 03 секунды все указанные лица возвращаются на автомобильную парковку, к автомобилю марки «Lada Largus» никто из указанных лиц не подходил. В 21 час 00 минут 00 секунд на видеозаписи зафиксирована данная автомобильная парковка с припаркованным автомобилем марки «Lada Largus» и патрульным автомобилем ОР ППСп, куда помещают ФИО1 К автомобилю марки «Lada Largus» никто из указанных лиц не подходил. В 21 час 38 минут 40 секунд на автомобильную стоянку прибывает автомобиль, из которого выходит следователь по особо важным делам СО по г. Гусь-Хрустальный СУ СК РФ по Владимирской области ФИО25, которая производит осмотр места происшествия с участием ФИО1 и понятых. В 21 час 45 минут 00 секунд следователь открывает переднюю пассажирскую дверь осматриваемого автомобиля и производится осмотр автомобиля внутри салона. В 22 часа 42 минуты 28 секунд следователь ФИО25 покидает место происшествия. В 22 часа 43 минуты 48 секунд место происшествия покидают все остальные участвующие лица. Участвующий ФИО1 подтвердил, что на данных видеозаписях изображен именно он, а именно как 10.04.2025 он приходит на автомобильную парковку, где садится на переднее пассажирское сидение автомобиля марки «Lada Largus» в кузове светлого цвета. Затем поясняет, что в дальнейшем, испугавшись сотрудников полиции, решил убежать от них в сторону ул. Интернациональной, но после остановился и был ими задержан. В дальнейшем в ходе осмотра следователем салона автомобиля были обнаружены денежные средства, которые он в качестве взятки пытался передать Свидетель №1, положив их в отсек над бардачком. В дальнейшем он вместе с сотрудниками полиции проследовал в СО по г. Гусь-Хрустальный для дачи объяснений по данному факту (т.2 л.д.38-56).

Согласно протоколу выемки от 24.04.2025 с фототаблицей, 24.04.2025 у свидетеля Свидетель №1о. изъят мобильный телефон марки «Apple Iphone 14 Pro», на который осуществлялась аудиозапись разговоров указанного свидетеля с ФИО1 (т.1 л.д.204-206).

Из протокола осмотра предметов от 24 апреля 2025 года с фототаблицей следует, что с участием Свидетель №1о. осмотрен мобильный телефон марки «Apple Iphone 14 Pro», на котором обнаружены и записаны на оптический диск 4 аудиозаписи разговоров между свидетелем Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которых последний склонял Свидетель №1о. к получению взятки за укрывательство совершенного им преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Участвующий в осмотре Свидетель №1о. пояснил, что данные разговоры происходили между ним и ФИО1, иногда в разговоре принимал участие ФИО11 П.О. (т.2 л.д.23-34).

Изъятые и осмотренные: оптический диск с 4 аудиозаписями, подтверждающими факт покушения ФИО1 на дачу взятки заместителю начальника полиции по ОР МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1; оптический диск с 11 видеозаписями с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на автостоянке вблизи 

<

адрес> Владимирской области, за период с 20 часов до 23 часов 10 апреля 2025 года, - признаны вещественными доказательствами и хранятся в уголовном деле (т.2 л.д.35,36,57,58).

Изъятый и осмотренный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 30s» возвращен по принадлежности Свидетель №1о. (т.2 л.д.37).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «Lada Largus» (г/н №) в кузове белого цвета принадлежит ФКУ ЦХИСО УМВД России по Владимирской области (т.2 л.д.68).

Суд исключает возможность оговора свидетелями подсудимого ФИО1 в совершении преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 не приведено и стороной защиты. Проанализировав и сопоставив показания указанных лиц, суд признает их допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению данного преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку их показания получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО1 Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях указанных лиц и подсудимого не влекут признания судом показаний недопустимыми, и не влияют на оценку фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления. Доказательств, объективно опровергающих названные показания, суду не представлено.

Таким образом, хронология события преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Помимо признательных показаний подсудимого, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, показания свидетелей Свидетель №1о., Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО21, ФИО22 и Свидетель №7, положенные судом в основу приговора, прямо указывают на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, а в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждают виновность подсудимого в совершении данного преступления. Так, из показаний свидетеля Свидетель №1о. следует, что после доставления ФИО1 в отдел полиции последний попросил о встрече с ним (Свидетель №1), в ходе которой неоднократно предлагал ему в качестве взятки денежные средства в сумме 50000 рублей, а затем 100000 рублей за то, чтобы он (Свидетель №1) сокрыл выявленный факт совершения ФИО1 незаконного оборота психотропных веществ. На неоднократные разъяснения о том, что дача взятки уголовно наказуема, ФИО1 не реагировал. В дальнейшем ФИО1 продолжил высказывать свои намерения о передаче ему (Свидетель №1) взятки, предложив встретиться для передачи денег у кафе «Дежавю», расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>. При этом он (Свидетель №1) не говорил ФИО1, что согласен на встречу. Данные разговоры фиксировались Свидетель №1 на диктофон мобильного телефона. Сразу же после этого им было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о том, что его склоняют к получению взятки. Кроме того, о данном факте он сообщил начальнику ОЭБП и ПК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №4, попросив необходимую помощь для документирования возможного коррупционного преступления и задержания ФИО1 Прибыв в место, указанное ФИО1, к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение сел ФИО1, который из правого кармана одетой на нем куртки достал стопку свернутых пополам купюр номиналом 5000 рублей и положил их в отсек над отделением бардачка автомобиля, попросив удалить материал и вернуть ему изъятый у него мобильный телефон. После этого ФИО1 и он (Свидетель №1) вышли из автомобиля. Затем ФИО1, увидев сотрудников полиции, попытался скрыться, но был задержан. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО21, которые находились в другом автомобиле, находящимся поблизости от автомобиля Свидетель №1 с целью возможного задержания ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО22 и Свидетель №7, участвующих в ходе осмотра автомобиля и изъятия денежных средств. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются дисками: с 11 видеозаписями с камеры видеонаблюдения интернет-провайдера «Твиннет», на которой зафиксированы факты: прибытие на автомобильную стоянку, расположенную вблизи по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, Свидетель №1 на автомобиле марки «Lada Largus» в кузове белого цвета; прибытие в указанный автомобиль ФИО1 и его последующее задержание сотрудниками полиции; и с 4 аудиозаписями с телефона Свидетель №1о. Факт передачи денежных средств ФИО1 сотруднику полиции Свидетель №1о. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым последняя по просьбе ФИО1 10.04.2025 около 20 часов передал последнему денежные средства в сумме 100000 рублей. Кроме того, факт передачи денежных средств ФИО1 сотруднику полиции Свидетель №1о. подтверждается непосредственно и изъятыми в служебном автомобиле денежными средствами в сумме 100000 рублей, признанными вещественными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд на основе собранных доказательств, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований полагать, что данное преступление было совершено иным лицом и при других обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующих данных.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки лично Свидетель №1о. с целью его понуждения к совершению заведомо незаконного бездействия в его пользу в виде укрывательства совершенного им (ФИО2) преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, 10 апреля 2025 года в период с 17 часов 40 минут до 19 часов 50 минут 10 апреля 2025 года, находясь в кабинете №24, расположенном на 2 этаже МО МВД России «Гусь-Хрустальный» по адресу: 

<

...>, а затем в коридоре 2 этажа МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, неоднократно предложил заместителю начальника полиции Свидетель №1 лично передать в качестве взятки денежные средства в сумме 50000 рублей, а затем 100000 рублей. Непосредственно после этого в период с 20 часов 50 минут до 20 часов 54 минут 10 апреля 2025 года в автомобиле марки «Lada Largus» (г/н №), припаркованном вблизи кафе «Дежавю, расположенного в 

<

адрес> Владимирской области, ФИО1, осознавая, что заместитель начальника полиции Свидетель №1 является должностным лицом - представителем власти, осознавая противоправность своих действий, и, желая избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, действуя умышленно, в целях понуждения Свидетель №1о. к совершению заведомо незаконного бездействия в его пользу в виде укрывательства совершенного им преступления, а именно недокументирования выявленного факта незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, лично передал в качестве взятки в значительном размере заместителю начальника полиции Свидетель №1 денежные средства в сумме 100000 рублей, положив их в отсек, расположенный над отделением бардачка вышеуказанного автомобиля. Однако указанные действия ФИО1 не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как заместитель начальника полиции Свидетель №1 отказался принять взятку, покинул указанный выше автомобиль и в 20 часов 54 минуты 10 апреля 2025 года сообщил об указанном факте в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный», после чего денежные средства в сумму 100000 рублей были изъяты в ходе осмотра места происшествия 10 апреля 2025 года в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 25 минут.

В связи с этим, в силу закона (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях») действия подсудимого по данному преступлению суд расценивает как покушение на преступление.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, поступал он сознательно и целенаправленно с целью избежания уголовно ответственности за незаконную деятельность, а именно за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Анализ исследованных судом доказательств, в том числе, содержание разговоров между ФИО1 и Свидетель №1о., свидетельствует о том, что действия, связанные с передачей денежных средств должностному лицу, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, его умысел на передачу взятки сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, что не оспаривал и сам подсудимый в судебном заседании.

Размер взятки в сумме 100000 рублей подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2025, протоколом осмотра предметов от 24.04.2025, вещественными доказательствами (20 купюрами достоинством 5000 рублей каждая). Размер взятки стороной защиты не оспаривается, признается судом достоверным.

В соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, ст.291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей. Принимая во внимания, что ФИО1 передал Свидетель №1о. взятку в сумме 100000 рублей, суд находит, что квалифицирующий признак преступления, вмененный в вину подсудимому, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд признает обоснованным покушение на дачу взятки должностному лицу в значительном размере.

Принимая во внимание, что Свидетель №1о. является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак покушение на дачу взятки должностному лицу также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст.291 УК РФ не имеется.

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана. Все доказательства, на которых основываются выводы суда, получены с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что приходится сыном ФИО1 и дал показания по характеристике личности подсудимого. По обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, показаний не дал.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании и не положенные судом в основу приговора, сведений, имеющих значение для уголовного дела, не содержат.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел, что последний совершил тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г. Гусь-Хрустального Владимирской области (т.2 л.д.72), где уполномоченным участковым полиции характеризуется удовлетворительно, родственниками и соседями - положительно (т.2 л.д.85,96); состоит в зарегистрированном браке; не судим (т.2 л.д.84); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.86); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.87,88); зарегистрирован в ИФНС по Владимирской области в качестве самозанятого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому из преступлений: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку с повинной в форме объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.47-50,60-62); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; воспитание несовершеннолетнего ребенка супруги и оказание помощи сыну-студенту.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого. Суд признает ФИО1 вменяемым по каждому из преступлений.

На основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ, самое строгое, предусмотренное санкциями данных статей наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ему альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

Исключительных обстоятельств (отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности), связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ к основному и дополнительному видам наказания, суд не находит.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ст.76.2 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ, является неоконченным, суд при назначении ФИО1 наказания за данное преступление в виде лишения свободы учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной в форме объяснения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по каждому из преступлений с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Суд по ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как это не отвечает целям наказания. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление в сфере преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, учитывая коррупционный характер совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также установленные в судебном заседании семейное и имущественное положение подсудимого (состоит в зарегистрированном браке, зарегистрирован в качестве самозанятого, жена трудоустроена, совокупный доход семьи составляет 60000-70000 рублей, при этом крупных расходов в семье не имеется) и состояние здоровья подсудимого (имеющиеся заболевания и отсутствие группы инвалидности), суд считает необходимым и возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого также определяет с учетом материального положения подсудимого и членов его семьи, возможности получения ими заработной платы и иного дохода, и состояния здоровья ФИО1 При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности оплаты штрафа ФИО1 в материалах дела не имеется, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для предоставления ФИО1 рассрочки уплаты штрафа суд в настоящее время не усматривает. Стороной защиты такого ходатайства заявлено не было.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются тяжкими преступлениями, суд назначает наказание по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 признал свою вину, искренне раскаивается в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого (перенес операцию на сердце), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание его семейное положение (состоит в браке, воспитывает несовершеннолетнего ребенка жены и оказывает помощь своему сыну-студенту, зарегистрирован в качестве самозанятого), суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, его влияние на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимого от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы реально и назначить его ФИО1 условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни, определенные органом; не менять постоянное место работы (в настоящее время зарегистрирован в качестве самозанятого) без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Мера пресечения ему не избиралась.

С учетом личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- полимерный пакет с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 2,83г (за исключением психотропного вещества, израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы); полимерный пакет с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 2,81г (масса при поступлении на первоначальное исследование 2,82г (за исключением психотропного вещества, израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы); пачку сигарет марки «Winston» («Винстон»), внутри которой находятся 3 сигареты и два пустых свертка в виде прозрачных полимерных пакетов, обмотанных изолентой красного и зеленого цветов, - суд полагает необходимым уничтожить,

- мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A32» в корпусе темного цвета, принадлежащий ФИО1; 20 купюр номиналом 5000 рублей каждая, имеющих серии и номера: ХЗ №0430700, Ам №8612998, ОВ №6279594, ТС №1899952, ГМ №9956212, ГЯ №9482265, ГЗ №9270738, ВМ №4041743, ПЭ №0311981, ЯГ №0772198, МВ №8389680, Ак №2980900, ЭО №9220145, ПН №3331857, ЬК № 4997966, ЬК №0650175, НК №3760636, КО №4243687, ВЭ №6281251, ЛБ №1942326, - суд полагает необходимым конфисковать в доход государства,

- оптический диск с 4 аудиозаписями, оптический диск с 11 видеозаписями с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на автостоянке вблизи 

<

адрес> Владимирской области, за период с 20 часов до 23 часов 10.04.2025, - суд полагает необходимым хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

Руководствуясь ст.302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 3 (три) года;

- по ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ на срок 2 (два) года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки, то есть в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки, то есть в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 29 декабря 2025 года, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни, определенные органом; не менять постоянное место работы.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (СУ СК РОССИИ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ); ИНН: 

<

***>; КПП: 332801001; ОКТМО: 17701000; р/сч: 

<

***>; наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР БАНКА РОССИИ//УФК по Владимирской области г. Владимир; БИК: 011708377; КБК: 41711603130019000140; наименование платежа: штраф (дополнительное наказание) по уголовному делу в отношении ФИО1 (приговор от 29.12.2025, дело №1-137/2025, УИН:41700000000012953673).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 2,83г (за исключением психотропного вещества, израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы); полимерный пакет с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 2,81г (за исключением психотропного вещества, израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы); пачку сигарет марки «Winston» («Винстон»), внутри которой находятся 3 сигареты и два пустых свертка в виде прозрачных полимерных пакетов, обмотанных изолентой красного и зеленого цветов, - уничтожить,

- мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A32» в корпусе темного цвета, принадлежащий ФИО1; 20 купюр номиналом 5000 рублей каждая, имеющих серии и номера: ХЗ №0430700, Ам №8612998, ОВ №6279594, ТС №1899952, ГМ №9956212, ГЯ №9482265, ГЗ №9270738, ВМ №4041743, ПЭ №0311981, ЯГ №0772198, МВ №8389680, Ак №2980900, ЭО №9220145, ПН №3331857, ЬК № 4997966, ЬК №0650175, НК №3760636, КО №4243687, ВЭ №6281251, ЛБ №1942326, - конфисковать в доход государства,

- оптический диск с 4 аудиозаписями, оптический диск с видеозаписями с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на автостоянке вблизи 

<

адрес> Владимирской области, за период с 20 часов до 23 часов 10.04.2025 - хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Фролкина