Дело № 2-291/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Колесова Н.Н., 

при секретаре Золотаревой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании совершить действие – установить забор на границе земельных участков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании совершить действие – установить забор на границе земельных участков. 

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый №/А, который расположен на земельном участке под кадастровым номером 

<

адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, данное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2010г. №.

На данном земельном участке находятся жилые строения, принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчику ФИО3, его жилой дом расположен практически на границе с её земельным участком. В настоящее время ФИО3 реконструирует свою часть дома.

Ответчик, изменив расположение и конфигурацию крыши (уклон кровли, вид и направление ската кровли, карнизный свес, материал кровли), создал возможность внезапного неконтролируемого лавинообразного схода сформировавшегося на крыше снега и льда на территорию принадлежащего истцу земельного участка, с высоты более 6 метров, создавая угрозу жизни и здоровью истца и её близким. Зимой 2018 - 2019 гг. лавинообразный неконтролируемый сход снега с крыши спорного строения ответчика происходил несколько раз.

24.09.2015г. в ходе рассмотрения обращения в Администрацию г. Орла, было установлено, что ФИО3 осуществляет реконструкции дома с увеличением его размеров по периметру застройки. Для осуществления реконструкции индивидуального жилого дома в территориальной зоне Ж-1, к которой относятся их участки, необходимо получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с проведением процедуры публичных слушаний.

Мансардная крыша принадлежащая ответчику не гарантирует безопасность жизни и здоровью окружающих, так как при существующих уклонах ската кровли строения высока вероятность непредвиденного лавинообразного схода накапливающихся снежных масс в зимний период года. Кроме того, при больших скоплениях снежных масс, в результате установки снегозадержателей, нагрузка на стропильные ноги и стойки будет значительно увеличена, что также может привести к обрушению несущих конструкций крыши и тем самым представлять угрозу жизни и здоровью людей, находящихся внутри и поблизости.

Жилой дом ответчика, расположенный по адресу: 

<

адрес> при существующей конструкции мансардной крыши и с учетом расположения относительно границ земельного участка создает угрозу жизни и здоровью смежных землепользователей, проживающих в жилом доме на земельном участке под N № по адресу: г

<

адрес> зимний период года посредством вероятного лавинообразного схода снежных масс с мансардной крыши.

На основании вышеизложенного, истец просила суд обязать ФИО3 изменить наклон ската мансардной крыши жилого дома по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного на земельном участке №.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.03.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лица, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд обязать ответчика ФИО2 установить забор с ребрами жесткости, высотой не менее шести метров, на границе земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Непомнящий Р.О. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3 по ордеру – ФИО9 и по доверенности – ФИО10 заявленные исковые требования признали в полном объеме. 

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО3, извещены надлежащим образом, реализовали свое право на участие через представителей; третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО4, ФИО7, ФИО8, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В соответствие со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска принимается судом, и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец освобождается от дальнейшего доказывания своих требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании совершить действие – установить забор на границе земельных участков подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ по данному иску при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании совершить действие – установить забор на границе земельных участков - удовлетворить. 

Обязать ФИО3 установить забор с ребрами жесткости, высотой не менее шести метров, на границе земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0030710:0006 и 57:25:0030710:0004, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 27.04.2019г.

Судья Н.Н.Колесов