УИД: 77RS0006-02-2024-016536-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М., 

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-178/25 по административному иску ФИО1 * к Военному комиссариату г Москвы, Призывной комиссии г. Москвы о признании решения призывной комиссии незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г Москвы, Призывной комиссии г. Москвы о признании решения призывной комиссии незаконным.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в объединённом военном комиссариате Кунцевского района г. Москвы. 26.04.2024 объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу. 24.10.2024 административным истцом была направлена жалоба в призывную комиссию города Москвы на решение объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 26.04.2024, которая оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство подтверждается повесткой военного комиссариата города Москвы серия МВНУ № 7724030080 для отправки к месту прохождения службы 18.12.2024 года. Административный истец считает оспариваемое решение о призыве на военную службу незаконным, поскольку при проведении медицинского освидетельствования, врачами не было учтено наличие у административного истца заболевания, а именно: диагноз - * Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"). Заболевание, которое квалифицируется по гр. 1 п. «В» ст. 52 Расписания болезней, относятся к категории годности к военной службе - В (ограничено годен к военной службе).

Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии города Москвы от 17.12.2024 года о призыве административного истца на военную службу, признать незаконным бездействие членов призывной комиссии города Москвы в части не выдачи административному истцу направления на дополнительное медицинское обследование, обязать призывную комиссию города Москвы направить административного истца на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата г Москвы, Призывной комиссии г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Дорогомиловского районного суда г. Москвы. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что административный истец состоит на воинском учете в объединённом военном комиссариате Кунцевского района г. Москвы. 

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 ФЗ-53 "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как следует из материалов дела, решением объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы от *.2024, ФИО1 был призван на военную службу по призыву.

Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № 748/17619114, следует, что административный истец находился по направлению военного комиссара Военного комиссариата г. Москвы от 19.11.2024 № 748 на медицинском обследовании в ГБУЗ г. Москвы "* Департамента здравоохранения г. Москвы" с 02.12.2024 по 05.12.2024, ФИО1 диагностирована * Сопутствующие заболевания: *

24.10.2024 административным истцом была направлена жалоба в призывную комиссию города Москвы на решение объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 26.04.2024, которая оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с настоящим административным иском в суд, указывая, что имеет заболевание: *, согласно Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, административному истцу должна быть установлена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе. При этом, на дополнительное обследование он не был направлен, врачи-специалисты медицинские документы надлежащим образом не изучили, доводы и медицинские документы были проигнорированы. 

Согласно ст. 52 Расписания болезней (Подраздел 10. Болезни органов дыхания. Приложение N 1 "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации" к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565) (далее - Расписания болезней), поименованы болезни, степень нарушения функции: *:

К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются *, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) * Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина Е.

Наличие указанного административным истцом диагноза может быть подтверждено данными обследования в стационарных условиях или медицинским документами, свидетельствующими о наличии ежедневных симптомов, которые требуют ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидными в высоких и средних дозах и * действия.

По результатам медицинского освидетельствования, после изучения всех жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, оснований для направления ФИО1 в медицинскую организацию для проведения амбулаторного или стационарного медицинского обследования не имелось, в ходе медицинского освидетельствования учтены представленные и имеющиеся данные о состоянии здоровья ФИО1, данные объективного исследования, при этом административным истцом не представлено доказательств о наличии заболевания указанного им в административном иске, а также о его нуждаемости в ежедневном лечении ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и *.

При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием обжалуемого решения призывной комиссией ФИО1 каких-либо медицинских документов, требующих дополнительного исследования не предъявлял.

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено.

Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе.

При этом доводы административного истца о том, что ответчиком были нарушены требования закона о ненаправлении призывника на обследование, нельзя принять во внимание, так как в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, и находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. При вынесении итогового заключения и установления категории годности у врачей-специалистов сомнений не возникло.

Иные медицинские документы, доказывающие наличие у истца конкретных заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлены.

Выводы призывной комиссии подтверждены специалистами, при этом, всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле и представленным призывником, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования административного истца позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Обжалуемое административным истцом решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Состояние здоровья административного истца прохождению военной службы по призыву не препятствует. Оснований полагать о необходимости проведения дополнительных медицинских исследований не имеется.

Действия административного ответчика не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Административным истцом доводы и доказательства нарушения процедуры принятия решения призывной комиссией не приведены.

При этом, административный истец, будучи не согласным с медицинским заключением имел право на производство независимой экспертизы в порядке, установленном положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574, для последующего предоставления результатов данной экспертизы в военный комиссариат, однако, указанным правом не воспользовался.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Однако, по данному делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 * к Военному комиссариату г Москвы, Призывной комиссии г. Москвы о признании решения призывной комиссии незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года.

Судья И.М. Александренко