Дело № 1-15/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 22 февраля 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора ФИО13,

представителей потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2,

подсудимой ФИО9,

защитника адвоката Бочкарева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО9, 

<

данные изъяты>: 

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО9, работающая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, возглавляя в связи с занимаемой должностью 

<

данные изъяты> и постоянно выполняя в нем, согласно Должностной инструкции начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником 

<

данные изъяты> ФИО2, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также, согласно заключенных между начальником 

<

данные изъяты> ФИО2 и начальником 

<

данные изъяты> ФИО9, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и №мо от ДД.ММ.ГГГГ, будучи материально ответственным лицом, следовательно, являясь должностным лицом в федеральном государственном унитарном предприятии, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, по мотиву личной корыстной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решила совершать связанные между собой единым умыслом хищения вверенных ей денежных средств 

<

данные изъяты> из кассы 

<

данные изъяты> и товаров народного потребления, путем их присвоения.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, ФИО9, находясь на своем рабочем месте в помещении 

<

данные изъяты>, являясь начальником 

<

данные изъяты>, то есть должностным лицом, используя свое служебное положение, вопреки интересам предприятия, осуществляя свой преступный умысел, преследуя корыстные намерения, путем присвоения, похитила из кассы 

<

данные изъяты> вверенные ей денежные средства, полученные от населения за предоставляемые услуги почтовой связи 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>, а также за почтовый перевод в сумме 

<

данные изъяты>, всего в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, в указанный период времени, ФИО9, находясь на своем рабочем месте, являясь начальником 

<

данные изъяты>, то есть должностным лицом, реализовала населению государственные знаки почтовой оплаты на общую сумму 

<

данные изъяты>, операции по реализации которых по кассе не провела, после чего, используя свое служебное положение, вопреки интересам предприятия, из корыстных побуждений, вверенные ей денежные средства, полученные от реализации государственных знаков почтовой оплаты, в кассу не внесла, путем присвоения их похитила.

Также в указанный период времени, она же, находясь там же, являясь начальником 

<

данные изъяты>, то есть должностным лицом, похитила денежные средства наложенного платежа на посылки на имя Свидетель №10 в сумме 

<

данные изъяты>, Свидетель №8 в сумме 

<

данные изъяты>, Свидетель №9 в сумме 

<

данные изъяты>, в общей сумме 

<

данные изъяты>, операцию по получению которых по кассе не провела, после чего, используя свое служебное положение, вопреки интересам предприятия, из корыстных побуждений, вверенные ей денежные средства, полученные от оплаты наложенных платежей на посылки, в кассу не внесла, а путем присвоения их похитила.

Она же в указанный период времени, находясь на своем рабочем месте, являясь начальником 

<

данные изъяты>, то есть должностным лицом, вопреки интересам предприятия, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения, вверенные ей товары народного потребления, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

а всего товаров народного потребления на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 путем присвоения похитила денежные средства, знаки почтовой оплаты, товары народного потребления и денежные средства наложенного платежа на посылки на общую сумму 

<

данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО9 вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что преступление она не совершала, при этом пояснила, что она действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала 

<

данные изъяты>. При заступлении ее на должность, была проведена ревизия, в ходе которой какой-либо недостачи денежных средств и товароматериальных ценностей выявлено не было. Ей были переданы товароматериальные ценности и касса, находящиеся в 

<

данные изъяты>, при этом в подчинении у нее находились 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в 

<

данные изъяты> приехали сотрудники 

<

данные изъяты> для проведения ревизии. Чем было вызвано проведение ревизии, ей никто не объяснил, сама она повода для ревизии не видела. После проведения ревизии была установлена недостача на общую сумму около 

<

данные изъяты>. Из чего сложилась указанная недостача ей неизвестно, все необходимые операции она производила надлежащим образом, полученные денежные средства в полном объеме вносила в кассу. С исковыми требованиями потерпевшего не согласна.

Несмотря на изложенную позицию подсудимой ФИО9 ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизии в данном отделении была установлена недостача на общую сумму около 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 суду рассказала, что она работает 

<

данные изъяты>, в ее должностные обязанности входит: осуществление проверок эксплуатационной деятельности, проверки кассы и многое другое, согласно ее должностной инструкции. 

<

данные изъяты>, ФИО9 была начальником 

<

данные изъяты>, имела в своем подчинении двух почтальонов, которые доступа к кассе и денежным средствам, товару не имели. При заступлении ФИО9 на должность ДД.ММ.ГГГГ ей была передана касса и 

<

данные изъяты> в полном соответствии с документацией, расхождений и недостач не имелось, о чем был составлен акт приема-передачи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась документальная проверка состояния кассы и других материальных ценностей в 

<

данные изъяты>, в которой она принимала участие. В ходе проведения документальной проверки была выявлена недостача, но она была возмещена ФИО9 В связи с чем, по кассе и ТМЦ в 

<

данные изъяты> все выровнялось и соответствовало действительности. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Алапаевского почтамта была проведена проверка эксплуатационной деятельности и проверки кассы 

<

данные изъяты>, по окончанию которой был составлен акт, подписан всеми членами комиссии и ФИО9 Непосредственно в проверке принимали участие она, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, а так же при проверке присутствовала ФИО9, которая предоставляла товароматериальные ценности, денежные средства. Ревизия проводилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой выявлена недостача на общую сумму порядка 

<

данные изъяты>. В день ревизии выявлен факт не соответствия отправки сверхлимитных остатков данным, указанным в дневнике ф. 130, недостача наличных денежных средств в отделении составила около 

<

данные изъяты>, товароматериальных ценностей не хватило на сумму около 

<

данные изъяты>, по почтовым переводам не было суммы в размере 

<

данные изъяты>, знаков почтовой оплаты недостача составила сумму 

<

данные изъяты>, также недостача была выявлена по наложенным платежам по посылкам. Начальник 

<

данные изъяты> ФИО9 в момент проведения ревизии пояснить расхождения не смогла. 

Товар, знаки почтовой оплаты, лотерейные билеты были пробиты в ходе ревизии, так как это было необходимо сделать, чтобы второй раз этот же товар не попал в число недостающих, а также с целью недостающий товар перевести в денежное выражение. По выявленным фактам было подано заявление в МО МВД России «Алапаевский». После этого в Алапаевский почтамт поступили еще заявления о неполучении сумм наложенного платежа и неполученных компенсаций за коммунальные услуги, поэтому сумма причиненного К-ных ущерба увеличилась. Также первоначально наложенный платеж по посылкам был частично подсчитан без почтового сбора, в связи с чем в последствии он пересчитан, окончательно сумма недостачи в 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>, о чем ей была подготовлена бухгалтерская справка.

На следующий рабочий день после проведения ревизии на должность начальника указанного отделения заступила она, в это время в 

<

данные изъяты> пришла Свидетель №10 за посылкой с наложенным платежом 

<

данные изъяты>, вес которой не соответствовал заявленному. Был составлен акт на разницу в весе. Клиент вскрыл посылку, там оказался старый, поношенный пиджак, в левом кармане которого был кассовый чек на имя ФИО9 ходе проведенной ранее ревизии данный факт не был выявлен, так как при ее проведении проверялось наличии посылок на ОПС, их вес не проверялся и при инвентаризации РПО данная посылка числилась на ОПС. Уже в ходе следствия ей стало известно, что Свидетель №10 фактически ранее уже получала указанную посылку, то есть последняя была приглашена на 

<

данные изъяты> за одной и той же посылкой 2 раза. 

На момент проведения проверки она и комиссия руководствовались кассовыми справками МС-42, справками МС-4 и электронным дневником формы 130, отчетом по движению товара.

На каждом ОПС установлен лимит денежных средств, при превышении которого излишки, которые указываются в дневнике ф 130, отправляются в главную кассу с вечерней почтовой машиной. Исходя из проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизии на 

<

данные изъяты>, выявлено расхождение сумм в дневнике ф. 130 с фактической суммой денежных средств, отправленных в главную кассу. При этом ни о каких проблемах с дневником формы 130 у ФИО9, его некорректной работе, ей неизвестно, сама ФИО9 при ревизии на это не ссылалась.

На всех ОПС на компьютере установлена единая автоматизированная система ЕАС ОПС, через которую проводятся все операции: реализация товара, почтовые услуги, коммерческие услуги, финансовые услуги. Вход в эту систему каждый сотрудник осуществляет через свой логин и пароль, которые третьим лицам не известны, в связи с чем от имени ФИО9 никто не имел возможности внести какие-либо корректировки в дневник ф 130.

Из оглашенных в судебном заседании в связи со смертью показаний свидетеля ФИО7 судом установлено, что в исследуемый судом период времени она работала 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в общей сумме 

<

данные изъяты>. Был выявлен факт не соответствия отправки сверхлимитных остатков. По данным главной кассы и бухгалтерии почтамта ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выслала сверхлимитных остатков на сумму 

<

данные изъяты>, в дневнике ф. 130 ФИО9 проводит отправку сверхлимитных остатков на общую сумму 

<

данные изъяты>, расхождение составило 

<

данные изъяты>. ФИО9 в момент проведения ревизии пояснить расхождения на указанную сумму не смогла. Остаток по дневнику ф. 130, который формировала/выводила ФИО9, на день ревизии составлял 

<

данные изъяты>, что не соответствовало учетным данным. Также была выявлена недостача денежных средств по наложенным платежам, недостача лотерейных билетов, товароматериальных ценностей и знаков почтовой оплаты. На момент проведения проверки комиссия руководствовалась кассовыми справками МС-42, электронным дневником формы 130, отчетом по движению товара. При заступлении ФИО9 на должность той была передана касса и товароматериальные ценности в полном соответствии с документацией, недостач не было, о чем был составлен акт приема-передачи 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 35-40, 61-62).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО7 при проведении очной ставки с подсудимой ФИО9 (том 3 л.д. 87-89).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в связи с наличием существенных противоречий и подтверждены свидетелем, рассказала, что она работает в Алапаевском почтамте в должности специалиста участка коммерции. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ при заступлении на должность начальника 

<

данные изъяты> ФИО9 была передана касса и ТМЦ 

<

данные изъяты> в полном соответствии с документацией, расхождений и недостач не имелось. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась документальная проверка состояния кассы и других материальных ценностей в 

<

данные изъяты>, в которой она принимала участие, по окончанию был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме ФИО9 отделении работали два почтальона, но они доступа к кассе и товару иметь не должны, у них есть свое рабочее место.

ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с ФИО7, Свидетель №1 и Свидетель №3 в 

<

данные изъяты> была проведена ревизия, при этом она и Свидетель №3 проверяли наличие-отсутствие товара, а ФИО10 с Свидетель №1 занимались кассой. Кузьминых также присутствовала при ревизии. Основанием для проведения ревизии послужили расхождения между данными дневника ф. 130 с данными главной кассы о поступивших в нее перелимитных остатках. При проверке товара, лотерейных билетов и знаков почтовой оплаты была выявлена их недостача на сумму около 

<

данные изъяты>, по кассе недостача была на сумму около 

<

данные изъяты>, а также была недостача по наложенным платежам. Стоимость товара они считали с учетом НДС, т.к. по такой цене он изначально поступал в Алапаевский почтамт, своих надбавок они не делают. Недостающий товар был отбит по программе в этот же день для того, чтобы он второй раз не был учтен как недостающий. В акте ревизии был указан только тот товар, который фактически отсутствовал, за минусом тех денежных сумм, которые внесла К-ных в ходе ревизии. 

Также ей известно, что после проведения ревизии были выявлены дополнительные факты недостачи в виде присвоения денежных средств наложенного платежа, невыплаты льгот ЖКУ, невыплаты денежного перевода, поэтому сумма недостачи увеличилась (том 2 л.д. 234-237). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что 

<

данные изъяты> расположено по адресу: 

<

адрес>, где ФИО9 была начальником. В подчинении ФИО9 были два почтальона. Почтальоны 

<

данные изъяты> доступа к кассе и денежным средствам, товару не имели. Товароматериальные ценности почтальонам начальник должен передавать через барьер, под роспись по накладным, о чем ФИО9 было известно. ДД.ММ.ГГГГ при заступлении на должность начальника 

<

данные изъяты> ФИО9 была передана касса и ТМЦ в полном соответствии с документацией, расхождений и недостач не имелось, о чем был составлен акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа «О проведении проверки в 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена для проведения проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы 

<

данные изъяты>. Ревизия проводилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ревизии ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в общей сумме 

<

данные изъяты>. Также ей известно, что после проведения ревизии был выявлен дополнительный факт недостачи в виде присвоения денежных средств наложенного платежа и невыплаченной суммы денежного перевода. Таким образом, сумма недостачи увеличилась (том 3 л.д. 9-12). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 судом установлено, что по причине несоответствия данных дневника ф. 130 и фактически поступивших из 

<

данные изъяты> перелимитных остатков, в указанном отделении ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой была выявлена недостача наличных денежных средств и товароматериальных ценностей изначально на сумму около 

<

данные изъяты>, окончательно с учетом поступивших в Алапаевский почтамт обращений на сумму около 

<

данные изъяты>. Она сама участия в ревизии не принимала, но была председателем комиссии о рассмотрении ее результатов. 

В тот период, за который проводилась ревизия, начальником отделения работала ФИО9, а также два почтальона. Но почтальоны к денежным средствам, к кассе, к товару отношения не имели, у них свое отдельное рабочее место. Период проверки был именно с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. до этой даты была проведена документарная проверка в 

<

данные изъяты>, выявленная тогда недостача была устранена.

Аналогичные показания свидетелю Свидетель №4 даны в судебном заседании свидетелем Свидетель №5

Свидетели Свидетель №7 и ФИО8 суду пояснили, что в исследуемый судом период они работали почтальонами в 

<

данные изъяты>, начальником которого ДД.ММ.ГГГГ была ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия в отделении, выявлена недостача. Указали, что доступа к кассе почтальоны не имеют, товаром и деньгами полностью распоряжается начальник, она же несет за них ответственность. Кроме этого Свидетель №7 сообщила, что когда начальником после К-ных работала Свидетель №1, то в отделение обращалась Свидетель №10 за посылкой, в которой оказался не тот товар, который она заказывала, но оформлением этого занималась Свидетель №1

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 работала 

<

данные изъяты>. Предъявленный следователем черный пиджак с белой подкладкой в полоску она опознала, как пиджак, принадлежащий ФИО9, в котором последняя работала в их отделении. При переводе последней начальником в 

<

данные изъяты> этот пиджак та забрала.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей пришло извещение о получении посылки в 

<

данные изъяты>. Когда она пришла на почту, ей выдали посылку, предварительно взвесив ее, но вес, указанный на упаковке, отличался от веса, который был определен при взвешивании. Она оплатила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, после чего оператор предложила ей вскрыть почтовый пакет небольшого размера и проверить содержимое в помещении отделения почтовой связи. Она открыла пакет и увидела женский пиджак черного цвета, который она не заказывала, на воротнике были видны следы носки, этикетка отсутствовала. Больше в почтовом пакете ничего не было. Она показала оператору повреждения упаковки и содержимое. После этого оператор созвонилась с Алапаевским почтамтом и приняла у нее посылку обратно, составила акт о разнице в весе и вернула ей деньги. На тот момент в отделении почтовой связи работала женщина с короткими светлыми волосами, а ранее работала женщина с короткими темными волосами. От сотрудников полиции она узнала о том, что фамилия женщины, которая была с темными волосами, К-ных. 

Предъявленный следователем бланк почтового перевода на сумму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возможно оформлен за получение ей посылки со шторами и пледом, которые она получила ранее в том же почтовом отделении (том 3 л.д. 24-25, том 4 л.д. 111-112). 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании следует, что она через интернет-магазин заказывала БАДы, посылка с которыми ей пришла примерно в марте 2018 года. О том, что посылка прибыла в отделение почтовой связи, она узнала из поступившего на телефон смс – сообщения, которые направляются отправителем. Она посылку выкупила, деньги за нее отдала в том размере, который был указан в почтовом отправлении, при этом чек ей выдан не был. Деньги за посылку она отдавала К-ных, которая в то время работала начальником отделения почты по 

<

адрес>. В тот день она также оплачивала коммунальные услуги, за что ей был выдан соответствующий чек. О том, что денежные средства за товар не дошли до отправителя, она узнала только в ходе следствия.

Свидетель Свидетель №11 суду рассказал, что он через Интернет заказывал мазь, которая была направлена в его адрес почтой. Когда пришло почтовое извещение о том, что посылка поступила в их отделение почтовой связи, то он пришел туда и получил посылку, за которую заплатил около 

<

данные изъяты>. У кого он заказывал посылку, кто ему ее выдавал на почте и отдали ли ему чек за нее - он не помнит. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 она часто заказывает товары, которые высылаются с наложенным платежом. Все посылки приходят на отделение почтовой связи, расположенное по 

<

адрес>. О том, что посылки прибывают на почту, она узнает из поступившего телефонного звонка. Получала ли она ДД.ММ.ГГГГ на почте какую-либо посылку и что в ней было, не помнит. Возврат денег за посылку она не получала.

Свидетель Свидетель №8 суду рассказал, что в отделении почтовой связи 

<

данные изъяты> он получал посылку с лекарством с наложенным платежом. При получении он заплатил за посылку около 

<

данные изъяты>. Вес и содержимое заказа соответствовало. Был ли отдан ему на руки кассовый чек, подтверждающий оплату полученной посылки сотрудником и квитанция о переводе денежных средств отправителю, он не помнит. О том, что посылка прибыла в отделение почтовой связи, он узнал из поступившего ему на телефон смс – сообщения. Но и после получения им в отделении почтовой связи посылки смс-сообщения на телефон продолжили поступать. Получив нескольких таких сообщений, он вновь обратился в отделение почтовой связи и спросил, почему после получения посылки продолжают поступать сообщения на телефон о необходимости получить и оплатить посылку. В отделении почтовой связи ему предложили написать заявление на имя начальника Алапаевского почтамта. 

В судебном заседании в подсудимой он узнал женщину, которая выдавала ему посылку и принимала денежные средства за нее. 

Кроме того, виновность ФИО9 в инкриминируемом преступлении подтверждена письменными материалами уголовного дела.

Заявлением 

<

данные изъяты> ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО9 в связи с недостачей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, выявленной комиссией при проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что основным видом деятельности ФГУП «Почта России» является деятельность почтовой связи общего пользования (том 3 л.д. 144-250, том 4 л.д. 1-16).

Уставом ФГУП «Почта России», утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 18.06.2013 года № 141, установлено, что предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей населения в результате его деятельности и получения прибыли, а так же оказания всех видов услуг почтовой связи. Один из филиалов расположен на территории 

<

адрес> (том 4 л.д. 17-34).

Из бухгалтерской справки № ДД.ММ.ГГГГ.5-01.10.1/874 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения материального ущерба Алапаевскому почтамту, выявленному в результате ревизии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе данной ревизии была установлена недостача наличных денег в размере 

<

данные изъяты>; утрата/хищение переводных средств, денежных средств наложенного платежа 

<

данные изъяты>: в том числе 

<

данные изъяты> (сбор 

<

данные изъяты>) на имя Свидетель №10 (запрос ФК), 

<

данные изъяты> (сбор 

<

данные изъяты>) на имя ФИО4(запрос ФК), 

<

данные изъяты> (сбор 

<

данные изъяты>) на имя Свидетель №9, 

<

данные изъяты> (сбор 

<

данные изъяты>), на имя ФИО5 (запрос ФК); недостача ТМЦ, лотерейных билетов (денежные средства за реализованный товар) – 

<

данные изъяты>; ЗПО – 

<

данные изъяты>; выплата перевода (наличные денежные средства) – 

<

данные изъяты> (том 4 л.д. 67).

Приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9 принята на работу в ОПС Алапаевск (624600) на должность оператора связи 2 класса временно на 0,5 ставки с должностным окла

<

адрес> рублей. При приеме на работу К-ных была ознакомлена с локальными нормативными актами Предприятия, о чем свидетельстввует ее подпись (том 1 л.д. 22, 23).

Из приказа о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9 переведена с должности оператора связи 2 класса ОПС Алапаевск (624600) на должность начальника ОПС Алапаевск – 6 (624606) 4 класса постоянно на 1 ставку с должностным окла

<

адрес> 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 35).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФГУП «Почта России» и ФИО9, заключили Трудовой договор, в соответствии с которым работодатель поручает, а Работник обязуется выполнять для ФГУП «Почта России» порученную работу, обусловленную должностной инструкцией, действующим Положением о структурном подразделении ОПС Алапаевск (624600). В соответствии с дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принята начальником отделения почтовой связи 4 класса 

<

данные изъяты> постоянно (том 1 л.д. 24-32, 36-38)

Договором №мо от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности установлено, что ФИО9 являлась материально-ответственным лицом и принимала на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (том 1 л.д. 39-40).

Должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи 4 класса Алапаевск-6 № ДД.ММ.ГГГГ.1-01.3-2/6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что начальник ОПС 4 класса в соответствии с действующим Положением об ОПС выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно в ее обязанности входило: осуществление обеспечения почтовой деятельности ОПС, подчиняясь в своей работе начальнику почтамта и руководствуясь законодательством РФ, локальными нормативными актами ФГУП «Почта России»; выполнение обязанности по управлению отделением почтовой связи, в том числе выделенными зонами ОПС: центром выдачи и приема посылок, центром обслуживания юридических лиц, банковской зоной; предоставление почтовых и финансовых услуг; выполнение документального оформления кассовых операций, контроль за приемом, обработкой и выдачей почтовых отправлений; осуществление контроля за оказанием финансовых услуг в ОПС и за правильностью оформления бланков почтовых переводов; осуществление сверки отчетов дневника ф. 130 с первичной документацией, формирование отчета формы 2-ап в соответствии с «Инструкцией по учету количества услуг почтовой связи», осуществление сверки остатков, хранящихся почтовых отправлений на конец дня; осуществление обслуживания и использования вверенных ей товароматериальных ценностей, находящихся на реализации ОПС, и несение полной материальной ответственности на условиях, определенных договором о полной индивидуальной материальной ответственности; осуществление переводов денежных средств; осуществление учета и контроля кассовых операций при использовании контрольно-кассовой техники, в том числе осуществление пересчета денежной наличности в конце рабочего дня и сверки фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком отчета дневника ф. 130; несение ответственности за сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы/банка, а так же полученных, в том числе, от пользователей услугами почтовой связи, государственных знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, полученных для реализации в рамках заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности; управление отделением почтовой связи и принятие решений по управлению ОПС; несение ответственности за несанкционированный доступ третьих лиц без права доступа на объект почтовой связи, правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, а также за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ (том 1 л.д. 12-17).

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено. ФИО9 уволена с должности начальника отделения почтовой связи 4 класса 

<

данные изъяты> по собственному желанию в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основание: личное заявление ФИО9 (том 1 л.д. 41).

Справкой о доходах ФИО9 за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9 имела доход в УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России» за период с января по март 2018 года в сумме 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 42-45).

Положением об отделении почтовой связи Алапаевского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» № ДД.ММ.ГГГГ.1-01.3-19/1, утвержденным начальником Алапаевского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отделение почтовой связи Алапаевск - 6 (далее ОПС) является структурным подразделением обособленного структурного подразделения – Алапаевского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» (том 1 л.д. 8-11).

Согласно выписке из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ОПС Алапаевск 624606 имеется две должности: начальник отделения ОПС 4 класса - 1 единица и почтальон 1 класса – 1 единица (том 1 л.д. 18).

Актом документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы отделения почтовой связи Алапаевск-6 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником Алапаевского почтамта Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ на день ревизии касса и ценности, предъявленные в наличии, данным бухгалтерского учета соответствовали (том 1 л.д. 46-87).

Актом документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы отделения почтовой связи Алапаевск-6 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником Алапаевского почтамта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и первичными документами установлено, что состояние кассы, условных ценностей и товаров на ДД.ММ.ГГГГ: наличных денег должно быть: 

<

данные изъяты>, предъявлено: 

<

данные изъяты>, расхождение 

<

данные изъяты>; товара должно быть: 

<

данные изъяты>, предъявлено: 

<

данные изъяты>, расхождение 

<

данные изъяты>; знаков почтовой оплаты должно быть: 

<

данные изъяты>, предъявлено: 

<

данные изъяты>, расхождение 

<

данные изъяты>; лотерея должно быть: 

<

данные изъяты>, предъявлено 

<

данные изъяты>, расхождение 

<

данные изъяты>; наложенный платеж 

<

данные изъяты>; выплата перевода 

<

данные изъяты>; товар по накладной 

<

данные изъяты>. Таким образом, касса и ценности, предъявленные в наличии, данным бухгалтерского учета не соответствовали, выявлена недостача в сумме 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 88-250, том 2 л.д. 1-68).

Актом ревизии, проведенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача: наличных денег – 

<

данные изъяты>; утрата/хищение переводных средств, денежных средств наложенного платежа 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> (сбор 

<

данные изъяты>) на имя Свидетель №10 (запрос ФК), 

<

данные изъяты> (сбор 

<

данные изъяты>) на имя ФИО4(запрос ФК), 

<

данные изъяты> (сбор 

<

данные изъяты>) на имя Свидетель №9, 

<

данные изъяты> (сбор 

<

данные изъяты>) на имя ФИО5 (запрос ФК); недостача ТМЦ, лотерейных билетов (денежные средства за реализованный товар) – 

<

данные изъяты>; знаков почтовой оплаты – 

<

данные изъяты>; выплаты перевода (наличные денежные средства) – 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 97-143).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрено отделение почтовой связи 

<

данные изъяты> УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России» Алапаевский почтамт, расположенное по адресу: 

<

адрес> (том 4 л.д. 37-42).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кабинете начальника Алапаевского почтамта УФПС СО – филиал ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 изъята посылка с содержимым и кассовый чек (том 2 л.д. 129-133).

Из копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по месту жительства ФИО9 по адресу: 

<

адрес>8, изъят пакет с документами на имя различных граждан, в том числе Свидетель №10 и Свидетель №9 (том 4 л.д. 92-98).

Протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следователем надлежащим образом осмотрены: копии дневников формы 130 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии кассовых справок формы МС- 42 и кассовых чеков 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовый пакет с бланком посылки и бланком почтового перевода оформленный на листе формата А4 на имя Свидетель №10 и женским пиджаком, чеком терминала оплаты от ДД.ММ.ГГГГ по карте ….7750, клиент: KUZMINYKH/TATIANA на сумму 

<

данные изъяты>, квитанция - почтовый перевод № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> от Свидетель №10, адрес: 

<

адрес>, ООО «Помощь интернет - магазину»; квитанция - почтовый перевод № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> от Свидетель №9, адрес: 

<

адрес>1, ИП ФИО8; квитанция - почтовый перевод без номера на сумму 

<

данные изъяты> от Свидетель №9, адрес: 

<

адрес>1, ИП ФИО8, сообщение или реквизиты л/с №, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 223-231, 232, том 4 л.д. 107-109, 110).

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Оценивая приведенные показания подсудимой ФИО9, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, суд считает, что в основу обвинения должны быть положены показания представителя потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре, данные ими как в суде, так и на следствии, поскольку именно эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

По мнению суда, вопреки доводам защитника, оснований к оговору подсудимой ФИО9 у свидетелей обвинения не имеется, наличие личных неприязненных отношений судом не установлено. 

К доводам стороны защиты о непричастности ФИО9 к совершению инкриминируемого преступления и о недоказанности ее вины суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты с целью избежать наказания за содеянное.

Довод подсудимой о том, что она не похищала денежных средств, все полученные от граждан деньги вносила в кассу, а несоответствие отчетов по переданным в главную кассу сверхлимитных остатков и дневнику ф. 130 вызвано сбоем в программе, опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым заявлений от ФИО9 о ненадлежащей работе программного обеспечения за указанный период не поступало, кроме того, при добросовестном исполнении должностных обязанностей и ежедневном распечатывании данных из дневника ф. 130 подсудимая должна была видеть несоответствие сдаваемых наличных денежных средств и данных об этом в дневнике ф. 130, свидетеля Свидетель №1, пояснявшей, что никаких проблем с программным обеспечением в 

<

данные изъяты> в исследуемый период не было, все неточности были устранены при проверке кассы ДД.ММ.ГГГГ, также указала, что никто, кроме соответствующего должностного лица не может внести какие-либо корректировки в Единую автоматизированную систему от имени другого лица, в том числе и в дневник ф. 130.

Указание подсудимой о том, что изъятый из посылки на имя Свидетель №10 принадлежащий ей пиджак она оставила в Центральном отделении, в отделении Алапаевск-6 она его не приносила, как он там оказался ей неизвестно, опровергаются как показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО9 при переводе из их отделения пиджак, предъявленный ей в ходе следствия, забрала с собой, в Центральном отделении он не оставался, так и протоколом обыска по месту жительства подсудимой, в ходе которого были изъяты различные почтовые квитанции, в том числе и на имя Свидетель №10 

Ссылка подсудимой о том, что денежные средства за отправленную ФИО6 посылку, она в полном объеме вернула последней, та рассчиталась ими за вновь поступившую на ее имя посылку, что подтверждается квитанцией с подписью ФИО6, которая должна была храниться в отделении, опровергается показаниями как свидетеля Свидетель №1, пояснявшей суду, что в ходе проверки документов в 

<

данные изъяты> квитанции о том, что ФИО6 получила денежные средства за посылку не имелось, так и показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она не получала денежных средств за возврат посылки.

Довод стороны защиты о том, что проверка в ОПС Алаапевск-6 проведена незаконно, с актом проверки подсудимая не ознакомлена, в связи с чем он является недопустимым доказательством опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, непосредственно проводивших данную проверку ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО9 лично присутствовала при ее проведении, могла дать необходимые пояснения, лично была ознакомлена с актом проверки в тот же день. При этом со стороны последней никаких пояснений, объективно обосновывающих отсутствие товароматериальных ценностей и недостачу денежных средств, не было. 

Из показаний свидетелей ФИО8 и Свидетель №7, работавших в указанный в обвинении период почтальонами в 

<

данные изъяты>, они никакого отношения к товару, деньгам и кассе не имели, всем этим занималась только начальник ФИО9

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 также поясняли, что посылки в указанном отделении почтовой связи они получали от ФИО9, деньги за них отдавали также ей.

С учетом изложенного, судом достоверно установлено, что ФИО9 используя свое служебное положение, являясь начальником отделения почтовой связи Алапаевск-6 и материально-ответственным лицом, то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в федеральном государственном унитарном предприятии, путем присвоения вверенных ей товароматериальных ценностей и денежных средств, похитила их, причинив ущерб ФГУП «Почта России» в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО9 присутствуют признаки состава вмененного ей умышленного преступления и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение как в письменных доказательствах, таких как приказ о приеме на работу и переводе, трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, должностная инструкция, а также в показаниях свидетелей – сотрудников ФГУП «Почта России», согласно которым ФИО9 в исследуемый период времени работала в должности начальника 

<

данные изъяты>, где выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. 

Корыстный мотив, то есть стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным, также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель отказался от части обвинения, исключив присвоение денежных средств, полученных в качестве наложенного платежа за посылку на имя ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты>, т.к. согласно материалам дела оплата за посылку была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периода совершения инкриминируемого преступления. 

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, полагая ее правильной, поскольку ФИО9 вменяется совершение хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а хищение данных денежных средств за посылку на имя ФИО5 предположительно совершено в декабре 2017 года, то есть в день получения посылки. Также государственный обвинитель просила уточнить сумму ущерба, причиненного хищением товароматериальных ценностей, а именно не 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты>.

С учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемой, и ст. 252 УПК РФ, регламентирующей, что судебное разбирательство проводится только в пределах предъявленного подсудимой обвинения, суд считает, что хищение денежных средств, полученных в качестве наложенного платежа за посылку на имя ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты>, подлежит исключению из обвинения, сумма ущерба, причиненного хищением товароматериальных ценностей, уточнению - 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу, что она является вменяемой, и должна нести уголовную ответственность за содеянное. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в строгом соответствии с требованиями части 3 статьи 60, части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО9, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Совершенное подсудимой преступление отнесено законодателем к тяжким преступлениям против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, с учетом положений ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО9 социально адаптирована, имеет семью, малолетнего ребенка, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность ФИО9, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО9 преступления, имущественное положение подсудимой, а также наличие образования, трудоспособный возраст и возможность получения ею заработной платы или иного дохода. 

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимой преступлений, т.е. для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Также судом не установлено оснований для предоставления виновной отсрочки или рассрочки штрафа.

Учитывая, что ФИО9 осуждена по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, то есть с применением ст. 73 УК РФ, суд считает, что правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае применению не подлежат.

Разрешая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего о взыскании с ФИО9 в пользу 

<

данные изъяты> причиненного в результате преступления материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, который оспаривался подсудимой, суд считает, что данный иск в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить частично, взыскать с подсудимой в пользу 

<

данные изъяты> сумму установленного судом причиненного преступлением ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа и в части гражданского иска потерпевшего 

<

данные изъяты>, в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств у ФИО9, обратить взыскание на арестованное имущество, находящееся у нее на хранении, а именно на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО9

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: истец УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский»), ИНН

<

***>, КПП 667701001. Банк получателя платежа: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, расчетный счет № 

<

***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 65728000, наименование платежа: штраф.

Меру пресечения ФИО9 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковое заявление ФГУП «Почта России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФГУП «Почта России» сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>.

В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств у ФИО9, обратить взыскание на арестованное имущество, находящееся у нее на хранении, а именно на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО9

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество отменить после исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа и гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова