Дело №1-155/2024 (

<

номер>)

18 RS 0

<

номер>-06

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

23 мая 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре Хакимовой Н.О.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Перевощиковой Е.А., ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Татаринова А.Б., 

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской Республики Россия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>1, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, холостого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в вечернее время, но не позднее 20 часов 41 минуты ранее знакомые ФИО7 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения находились в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее по тексту – ООО «Альфа-М»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртосодержащих напитков, принадлежащих ООО «Альфа-М», из помещения вышеуказанного магазина. Реализуя задуманное, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ФИО7 совместно совершить хищение спиртосодержащих напитков из вышеуказанного магазина, на что последний дал свое согласие. Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО7 вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества ООО «Альфа - М», а именно спиртосодержащих напитков из вышеуказанного магазина, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно похитить имущество из вышеуказанного магазина, и, не оплатив его, вынести за пределы магазина. 

Реализуя совместный преступный умысел, 

<

дата>, в период с 20 часов 41 минуты по 20 часов 43 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: 

<

адрес> лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, совместно, согласно заранее разработанного плана, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торговой витрины 1 бутылку спиртосодержащего напитка, принадлежащую ООО «Альфа - М» и сокрыл вышеуказанный товар под надетой на нем куртке. После этого ФИО7 действуя из корыстных побуждений, совместно, согласно заранее разработанного плана, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торговой витрины 1 бутылку спиртосодержащего напитка, принадлежащую ООО «Альфа - М», передал её лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое сокрыло вышеуказанный товар под надетой на нем куртке. Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО7 тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», а именно:

- виски купажированный «Вильям Лоусонс» 40% 0,7*6/«ТРАДИЦИИ КАЧЕСТВА» ООО» в количестве 1 штуки, стоимостью 783 рубля 42 копейки;

- текилу «Хосе ФИО2 креп. 40%, 0,7» в количестве 1 штуки, стоимостью 1521 рубль 59 копеек.

Продолжая совместные преступные действия, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО7 действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанного плана, вместе вышли из магазина, не оплатив на кассе указанный товар, после чего с места преступления скрылись, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 2305 рублей 01 копейка.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО7 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Он показал, что 

<

дата> в вечернее время он со своими друзьями пришел в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>В, где они выбирали спиртные напитки. В этот момент к ним подошел неизвестный мужчина, который захотел с ними познакомиться, на что они согласились. Мужчина представился Денисом, на вид ему около 30-35 лет, одетый в черную куртку, оранжевую кофту, черную кепку, черные брюки, серые кроссовки. С Денисом у них сразу завязался разговор, в ходе которого они спросили, какой алкоголь он может им посоветовать. Денис рекомендовал водку «Деревенька», бутылку которой объёмом 0.7 л. последний взял, убрал в куртку и вышел из магазина, не оплатив товар. На крыльце он догнал Дениса и спросил, что происходит, после чего тот ему пояснил, что данную водку он похитил. Далее Денис ушел за вышеуказанный магазин «Красное Белое», как он полагает, чтобы оставить похищенную бутылку водки. После чего он и Денис вернулись в этот магазин, откуда последний похитил еще одну бутылку водки «Старая Казань», с которой также вышел из магазина, не оплатив товар. Далее он, его друзья и Денис пошли в общагу по адресу: 

<

адрес>, где распили похищенную водку. После того, как водка закончилась, Денис предложил вернуться в вышеуказанный магазин «Красное и Белое», где он снова похитит товар, а они ему помогут, будут отвлекать персонал магазина. Он согласился и в магазин он направился совместно с Савелием и Денисом. Находясь в магазине, Савелий стоял на кассовой зоне, а они с Денисом направились к стеллажу с алкоголем, где Денис взял бутылку виски, какой марки он не знает, так как не обратил внимание. После чего он тоже взял одну бутылку с алкоголем, её у него забрал Денис, который убрал все бутылки к себе под куртку, потом они покинули магазин, не оплатив товар. На улице по предложению Дениса они пошли гулять по району. На представленной ему на обозрение видеозаписи, он узнает себя и ФИО9, с которым совместно совершил хищение алкогольной продукции, а именно ФИО9 брал с полки товар, после чего прятал себе под куртку, в это время, зная о его намерении похитить товар, он находился рядом с Денисом, наблюдал за его действиями, а также смотрел, за сотрудниками магазина, чтобы их действия те не заметили. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 107-111, 132-134 т.1)

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил в полном объёме. 

Вина подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, который пояснил, что в магазине по адресу: 

<

адрес> «в» он осуществляет работу по предупреждению потерь. В ноябре 2023 г. ему позвонил сотрудник данного магазина ФИО14 и сообщил о факте хищения товара, совершенного ранее и выявленного посредством проведения локальной ревизии и просмотра записи с камеры видеонаблюдения, момент хищения никто из персонала не видел. При просмотре указанной записи он увидел, что мужчина берет бутылку алкоголя, которую кладет к себе под куртку, после чего молодой человек - подсудимый берет бутылку алкоголя и передает указанному мужчине, который также убирает её под куртку. Затем они выходят из магазина, не оплатив товар. Подсудимого опознает уверено по внешнему виду, по лицу, по одежде, ни с кем не путает. После этого, были вызваны сотрудники полиции, им представлены им документы и передан молодой человек сотрудникам полиции. Согласен с датой, периодом времени, наименованиями похищенного товара, их стоимостью, общей суммой ущерба, определенной без учета НДС, указанными в обвинительном заключении. Материальный ущерб определяется по приходным накладным, которые запрашиваются. Материальный ущерб возмещен, о чем им написана расписка, претензий к подсудимому не имеется. Принесенные подсудимым извинения, он принял. Неприязненного отношения к нему нет, оснований оговаривать не имеется. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО11 Она пояснила, что 

<

дата> находилась на рабочем месте в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> «в». Около 20.00 часов в магазин пришли молодой человек 

<

номер> выглядел на вид около 19-20 лет, рост около 175 см., худощавого телосложения, был одет в джинсы серого цвета, куртку светло-бежевого цвета, на голове была кепка черного цвета и черно-белый шарф; молодой человек 

<

номер> на вид около 19-20 лет, внешность и во что тот был одет, она не помнит; мужчина, во что тот был одет и как выглядел, не помнит. В это время она находилась за кассовой зоной, поэтому не видела, что эта компания делала в торговом зале. 

<

дата> в течении дня проводилась ревизия, в ходе которой обнаружилась недостача. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что когда вышеуказанная компания людей приходила в магазин, находясь у стеллажа с алкогольной продукцией, а именно около 20.30 часов 

<

дата> молодой человек 

<

номер> и мужчина подходят к стеллажу с алкогольной продукцией, где мужчина берет алкоголь, а именно виски «Вильям Лоусен» и кладет себе под куртку, надетой на нем. Далее молодой человек берет другую бутылку с алкоголем, показывает ее другому молодому человек и хочет поставить ее на место, но мужчина берет ее из рук молодого человека 

<

номер> и кладет ее себе под куртку. После чего мужчина с молодым человеком уходят из магазина, не оплатив товар. (л.д. 89-90 т. 1)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО12 Он пояснил, что 

<

дата> находился на рабочем месте в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> «в». Около 13 часов при осуществлении локальной ревизии он обнаружил недостачу товара по алкогольной продукции. В связи с чем он около 14.00 часов просмотрел запись с камер видеонаблюдения торгового зала за 

<

дата> и увидел, что около 20.00-20.15 часов в магазин зашла компания, среди которой был парень 

<

номер> в возрасте 18-20 лет со светлыми волосами, одет в темного цвета верхнюю одежду с белой цвета сумкой на ремне, мужчина в возрасте 40-45 лет, одет в синюю куртку, спортивные штаны, серые кроссовки и желтую кофту, еще двое молодых людей, описать которых не может. Парень 

<

номер> и мужчина прошли к витрине с алкоголем, откуда мужчина взял бутылку с алкоголем и спрятал под куртку, надетую на нем. Сразу после этого парень 

<

номер> так же взял бутылку с алкоголем с витрины. Эту бутылку мужчина взял из рук парня 

<

номер>, впоследствии также спрятал её к себе под куртку. При этом парень 

<

номер> заслонил корпусом тела мужчину, чтобы последний не попал в поле зрения работника магазина, осуществлявшего выкладку товара на витрину с газированными напитками. После чего мужчина и парень 

<

номер> вышли с магазина, не оплатив спрятанный товар. Двое других парней никаких противоправных действий не совершали, они находились у стеллажа с газированными напитками. После того как он завершил просмотр записей камер видеонаблюдения, примерно через 2-3 часа в торговом зале их магазина он увидел парня 

<

номер>, его узнал, поскольку хорошо запомнил приметы при просмотре видеозаписи. Далее он нажал на кнопку ГБР и позвонил ФИО5, который отвечает за потери и кражи продукции в магазине, все приехали в магазин, где их дождался парень 

<

номер>, отрицавший свою причастность к совершенному хищению. По приезду в магазин ФИО5 вызвал сотрудников полиции. (л.д. 91-93 т. 1)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО13 - дознавателем ОД ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>. Она пояснила, что 

<

дата> находилась на суточном дежурстве, когда поступило сообщение о хищении ТМЦ из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> «в». Далее в составе следственно-оперативной группы ей был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. В ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО5, ей на оптический диск изъята видеозапись за 

<

дата>, поскольку именно в этот день, в вечернее время неустановленными лицами было совершено вышеуказанное хищение. Оптический диск готова добровольно выдать. (л.д. 66-67 т. 1)

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО4 следует, что 

<

дата> в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> «в» он познакомился с молодым человеком Владиславом, который спросил у него, какой алкоголь он может ему посоветовать. Он указал на водку «Деревенька», бутылку которой объёмом 0.7 л. взял и убрал в куртку. Далее он сразу покинул магазин, не оплатив товар, Влад догнал его на крыльце, после чего он ему пояснил, что данную водку похитил. Потом он вернулся в этот же магазин, откуда похитил еще одну бутылку водки «Старая Казань», с которой также вышел из магазина, не оплатив товар. Далее он, Влад и его друзья пошли в общагу по адресу: 

<

адрес>, где распили похищенную водку. После того как закончилась водка, он всем предложил вернуться в вышеуказанный магазин «Красное и Белое» и еще похитить алкоголь, при этом предложил Владу помочь ему, а именно присутствовать в магазине, чтобы отвлечь персонал, на что тот согласился, остальные отказались. Он и Влад со своим знакомым пришли в вышеуказанный магазин, где последний остался на кассовой зоне, а он и Влад прошли к стеллажу с алкоголем. Далее он взял бутылку виски, какой марки, не знает, поскольку не обратил внимание. После этого Влад со стеллажа тоже взял одну бутылку с алкоголем, которую он у него забрал и сложил обе бутылке себе под куртку. Затем они покинули магазин, не оплатив товар, и пошли гулять по району. На представленной ему на обозрение видеозаписи он опознает себя и ФИО3, с которым совместно совершили хищение алкогольной продукции, а именно он брал с полки товар, после чего прятал себе под куртку, в это время, зная об его намерении похитить товар, Влад находился рядом с ним, наблюдал за сотрудниками магазина, чтобы их действия они не заметили. (л.д. 186-189, 212-214 т.1)

Также вина ФИО7 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом помощника ДЧ ОП № 2 УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированного в КУСП ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> за 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого звонил сотрудник «ЩИТ» и пояснил, что в магазине «Красное и Белое» задержали мужчину за кражу. (л.д. 10 т. 1);

-отношением ООО «Альфа-М», согласно которого 

<

дата> в магазине «Красное и Белое» по адресу: Ижевск, 

<

адрес> «в», был обнаружен факт кражи ТМЦ, принадлежащих ООО «Альфа-М», на общую сумму 2 305 рублей 01 копейка. (л.д. 13 т.1);

- справкой о причиненном ущербе ООО «Альфа-М» (л.д. 14 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> - помещения магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> «в» (л.д. 28-31 т.1);

- товарной накладной на похищенное имущество (л.д. 81-82 т.1);

- протоколом выемки, в ходе которой у дознавателя ОП

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 изъята запись с камер видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> «в» за 

<

дата> на CD-диске. (л.д. 69-71, т.1); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - CD диска с видеозаписью, с участием подозреваемого ФИО7 защитника ФИО10, в ходе которого осмотрен CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина Красное и Белое по адресу: 

<

адрес> «в» за 

<

дата> На данной видеозаписи зафиксировано хищение молодым человеком, которому на вид 18-20 лет, одетым в темную куртку, серую кофту, темные штаны, черные ботинки, черную кепку, через плечо одета белая сумка и мужчиной, которому на вид 35-45 лет, одет в синюю куртку, спортивные штаны, серые кроссовки, желтую кофту, 2 бутылок с алкоголем.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО7 опознал в молодом человеке себя, а в мужчине Дениса, с которым он познакомился в день, когда было совершено хищение. Он подтвердил факт совместно хищения с Денисом имущества из магазина. (л.д. 118-124 т. 1)

Показания подсудимого ФИО7 данные им на предварительном следствии, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы его допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств. 

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых и допустимых доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В судебном заседании было установлено, что неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым представитель потерпевшего и свидетели не имели. Никакой личной или иной заинтересованности у данных лиц по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у данных лиц суд не усматривает. В связи с чем, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО7 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление, совершенное ФИО7, относится к категории средней тяжести. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключению первичной, амбулаторной, судебно-психиатрической экспертизы от 

<

номер> от 

<

дата> ФИО7 В,С. в момент правонарушения, в котором подозревается, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Таким образом, в юридически значимый период времени и в настоящее время ФИО7 В,С. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО7 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. (л.д.161-163 т. 1)

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО7 не вызывает сомнений, так как он в период следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 ранее не судим, на учетах в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» и в БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» не состоит, по предыдущему месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, в качестве которых признаются объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, его показания на стадии следствия, в том числе, данные при осмотре предметов - видеозаписей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО7 преступления, обстоятельства его совершения, а также тот факт, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, что подтвердил и сам ФИО7 в судебном заседании, так как в трезвом виде он таких действий не совершил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Поскольку суд назначает подсудимому ФИО7 не самый строгий вид наказания, положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются. 

Согласно постановления следователя отдела по обслуживанию территории 

<

адрес> СУ УМВД ФИО15 от 

<

дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой адвокату ФИО10, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО7 при производстве предварительного следствия, составили 10851 рубль 40 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

ФИО7 отказ от услуг защитника не заявлял, он находится в трудоспособном возрасте. Сведений о наличии у него заболеваний, ограничивающих его трудоспособность, суду не представлено. Данных об имущественной несостоятельности ФИО7 нет, лиц на иждивении он не имеет. Таким образом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем, они подлежат взысканию с него. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО10 на стадии предварительного следствия, в размере 10851 рубль 40 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО4 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики, в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е.Филиппова