РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 22 мая 2023 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием защитника КАВ, представившего доверенность, рассмотрев жалобу ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... работающего ..., на постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка ... и ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 7 месяцев. Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 ** в 13 часов 00 минут управлял в районе ... автомашиной ()(), государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав следующее. Требования ст.24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него мировым судьей судебного участка не соблюдены. Судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона, в частности требований положений ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Доказательства вынесены с нарушением закона, не дана оценка всем доказательствам. Учитывая изложенное, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 и его защитники СИВ, ШНА, КАВ, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в их отсутствие.

Защитник КАВ в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, как необоснованной.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, была установлена судьей на основании доказательств, предусмотренных законом: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **; протоколом о задержании транспортного средства; представленной в материалах дела видеозаписью.

В ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закрепленным в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Протокол об административном правонарушении содержит указание на факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **, с бумажным носителем, справкой о результатах ХТИ, в которых зафиксированы результаты освидетельствования. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последствия отказа от них.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств, и подтверждается, в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от **, где изложены обстоятельства правонарушения (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от **, где указаны признаки опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 поставил в нем свою подпись (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **, согласно которому, алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д.8,9); протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от **, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **, с бумажным носителем, согласно которому, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.10,11); видеозаписью (л.д.17); справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой, в биологическом материале, отобранном у ФИО1, обнаружен «тетрагидроканнабинол (метаболит)».

Судом первой инстанции собранные по делу доказательства в своей совокупности оценены как подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление суда подробно мотивировано.

ФИО1, которому были разъяснены права по делу об административном правонарушении, порядок освидетельствования, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое у него установлено не было, в связи с чем, поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого не оспорил, возражений и замечаний по составленным документам он не имел, от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался.

Сведений о заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... в исходе дела не имеется, оснований для оговора им ФИО1 судом не установлено. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в порядке, установленном законом.

Относительно представленного стороной защиты суду первой инстанции акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ** мировым судьей дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции с ней согласен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, его размер не оспорен.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы и оставлении постановления без изменения. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, вышестоящий суд не находит. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности согласно ст.1.6 КоАП РФ, а также оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения у суда не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... судебного участка ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье 33 судебного участка по ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: М.В. Строкова