Дело № 2-285/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную истцом страховую выплату в размере 496 709 рублей 74 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8167 рублей 10 копеек.

В обосновании своих требований указал, что 06 ноября 2012 года в 19 часов 00 минут на автодороге М-52 на 157 километре+400 метров водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Премио, государственный номер №, совершил столкновение с транспортным средством Даф, государственный номер № под управлением водителя ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО «В-Транс».

Автомобиль Даф, государственный номер № был застрахован на момент аварии по риску «ущерб» и «угон» в ОСАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования №.

Согласно административным материалам ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не усматривается. Водитель ФИО1 нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП автомобиль Даф, государственный номер 

<

***>, получил механические повреждения.

ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, и на основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения перечислил страховое возмещение в размере 619 709,74 рублей на счет ЗАО «Интертранссервис» для проведения ремонта транспортного средства.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от 19.03.2013г.

На момент аварии гражданская ответственность Ответчика перед третьими лицами была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «Об ОСАГО») согласно полису серии ВВВ №.

ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства перед ОСАО «Ингосстрах», возместив ущерб в размере 120 000 рублей.

Так как страховщик возместил ущерб, в пределах лимита, то с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением: 616 709, 74 руб.- 120 000,00 руб. = 496 709,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указал, что истец при подачи искового заявления злоупотребил своим правом, так как не представил в материалы дела экспертного заключения, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2012 года в 19 часов 00 минут на автодороге М-52 на 157 километре+400 метров водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Премио, государственный номер №, совершил столкновение с транспортным средством Даф, государственный номер № под управлением водителя ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО «В-Транс».

Автомобиль Даф, государственный номер № был застрахован на момент аварии по риску «ущерб» и «угон» в ОСАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования №.

Согласно административным материалам ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не усматривается. Водитель ФИО1 нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП автомобиль Даф, государственный номер 

<

***>, получил механические повреждения.

ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, и на основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения перечислил страховое возмещение в размере 619 709,74 рублей на счет ЗАО «Интертранссервис» для проведения ремонта транспортного средства.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от 19.03.2013г.

На момент аварии гражданская ответственность Ответчика перед третьими лицами была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «Об ОСАГО») согласно полису серии ВВВ №.

ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства перед ОСАО «Ингосстрах», возместив ущерб в размере 120 000 рублей.

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения дела, ответчик не согласился с размером восстановительного ремонта и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы об установлении стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Даф, государственный номер № составляет с учетом износа: 461 683 рубля; без учета износа 596 577 рублей. 

Судебная экспертиза проведена квалифицированным специалистом, включенным в реестр экспертов-техников в соответствии с решением аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников.

Заключение судебной экспертизы научно-обоснованно, размер ущерба определен на дату ДТП. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за заведомо ложное заключение.

При проведении судебной экспертизы нарушений, которые бы указывали на необоснованность выводов экспертного исследования, не допущено.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика необходимо взыскать 341 683 рубля (461 683 рубля – 120 000) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 617 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 341 683 рубля в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, государственную пошлину в размере 6 617 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2017 года

Судья Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-285/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска