КОПИЯ

Дело № 2-1039/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Камсюк Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Тайдонова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО2, ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – ... 

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... В настоящее время в данной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО4, которые ранее являлись членами семьи прежнего собственника жилого помещения ФИО5 При этом ответчики коммунальные услуги не оплачивают, совместное хозяйство с истцом не ведут, членами его семьи не являются. На основании ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ считает, что ответчик утратили право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 07.04.2017, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик проживает в спорной квартире с момента вступления в брак с его сыном ФИО5 и по настоящее время, на момент приватизации ответчик в квартире зарегистрирован не была, но проживала как член семьи бывшего супруга.

Ответчик ФИО2, являясь также законным представителем несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, в суде иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого сводятся к тому, что в октябре 1999 года ответчик ФИО2 с сыном были вселены супругом ФИО5 в квартиру по адресу: .... На момент вселения спорная квартира не была приватизирована. Затем квартира была приватизирован в собственность истца, ФИО5 и ФИО6, при этом ответчик ФИО2 отказалась от приобретения в собственность спорной квартиры. 15.11.2013 брак между ответчиком и ФИО5 расторгнут. 15.02.2017 ФИО5 продал истцу свою долю в праве собственности на спорную квартиру. Расходы по содержанию указанной квартиры, в том числе оплате коммунальных услуг, проведению ремонта, с момента расторжения брака несет ответчик ФИО2. Иных жилых помещений в собственности либо по договору найма ответчик не имеет, кроме того, включена в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях. На основании ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", ст. 2 ФЗ от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 69 ЖК РФ на момент приватизации спорной квартиры ФИО2 имела равные права пользования жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, а, следовательно, при переходе права собственности на жилое помещение к истцу, сохранила право пользования жилым помещением. 

Кроме того, указывает, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства моих несовершеннолетних детей, которые в силу возраста (10 лет) лишены возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не могут проживать самостоятельно без законного представителя, иного жилого помещения несовершеннолетние дети не имеют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимы иск оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ закреплено право собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также нормами ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие. 

Судом установлено, что на основании договора передачи, заключенного с объединенной администрацией Ленинского и Октябрьского округов г. Томска, зарегистрированного 17.01.2000 за номером 5091, квартира, занимаемая по договору найма, расположенная по адресу: ..., была передана в общую совместную собственность ФИО3, ФИО5, ФИО6 (л.д.12).

В настоящее время на основании соглашения об определении долей от 07.12.2009 и договора купли-продажи от 15.02.2017 (л.д. 9) истец ФИО5 является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.02.2017 (л.д.22).

Согласно справке из паспортного стола ООО «Компания «Управа» от 23.03.2017 (л.д.15) в спорной квартире с 20.02.20007 зарегистрированы ответчики ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО4, ..., ФИО4, ... (свидетельства о рождении I-... от 20.09.2006).

В период с 05.03.1999 по 17.12.2013 ответчик ФИО2 и прежний собственник спорной квартиры ФИО5 состояли в зарегистрировано браке, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.11.2013 (л.д.14), свидетельством о расторжении брака серии I-OM №657470 от 19.10.2015 (л.д.13).

Согласно решению жилищной комиссии от 23.01.1996 и справки от 30.11.1999 нанимателем ... в ... является ФИО7 Бывший супруг ответчика ФИО5 приходится нанимателю сыном, что видно из указанной справки. 

Согласно справке от 30.11.1999 членами семьи нанимателя спорной квартиры ФИО7 на момент приватизации являлись ФИО3 (муж), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь). 

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 69 ЖК РФ.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (ст. 54 ЖК РСФСР). Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий, одним из которых является получение на это письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи. 

Как следует из пояснений представителя истца, ответчика ФИО2, а также подтверждено свидетельскими показаниями О.Е.А. и П.П.А., на момент приватизации спорной квартиры ответчик ФИО2 в декабре 1999 года она была вселена и проживала как член семьи ФИО5, являвшийся одним из тех лиц, которые приватизировали спорную квартиру. На момент вселения в квартире проживали только ФИО2, ее супруг ФИО5 и их сын ФИО4, ....

В представленной карточке квартиросъемщика ответчик ФИО2 также указана среди лиц, приходящихся членами семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. 

Поскольку факт вселения ответчика ФИО2 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя представителем истца признавался, то в совокупности с иными приведенными доказательствами, суд считает данное обстоятельство установленным.

Кроме того, суд отмечает, что в случае вселения лица в жилое помещение с нарушением установленного законом прядка (в отсутствии письменного согласия всех членов семьи), то данное обстоятельство может указывать на не приобретение лицом такого права, однако в данном случае такого требования истцом не заявлялось, в качестве основания иска истцом указывается на утрату ответчиком права пользования жилым помещением в соответствии со ст. 31 ЖК РФ в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения. 

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

После вселения в спорное жилое помещение и по настоящее время ответчик ФИО2 вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО4 продолжают проживать в нем, что никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 на законных основаниях и в установленном законом порядке вселилась в спорное жилое помещение как член семьи его нанимателя, а потому приобрела в силу закона право пользования жилым помещением.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Как видно из представленного по запросу суда из администрации Октябрьского района г. Томска письменного заявления от 15.12.1999, удостоверенного нотариусом, ФИО2 отказалась от приобретения в собственность, в том числе долевую или совместную, спорной квартиры, согласилась с тем, чтобы квартира была приватизирована остальными членами семьи, проживающими в данной квартире.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на момент приватизации приобрела равное с нанимателем жилого помещения право пользования жилым помещением, впоследующем не утратила данное право, а потому в силу приведенных выше требований закона и руководящих разъяснений не может быть признана утратившей право пользования и после перехода права собственности лица, приватизировавшего жилое помещение. 

Доводы представителя истца об отсутствии у ответчика права пользования жилым помещением на момент приватизации ввиду отсутствия регистрации по адресу: ..., суд считает безосновательным, поскольку как видно из приведенных норм закона такое право обусловлено не регистрацией по месту жительства, а фактом вселения в установленном законом порядке в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. 

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, в связи с тем, что несовершеннолетние ФИО4, ФИО4 зарегистрированы и проживают в настоящее время совместно с матерью ФИО2 в спорной квартире, право пользования которое сохранено, они также приобрели право пользования указанным жилым помещением и не могут быть в настоящее время признаны утратившими право пользования. В связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ..., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В. 

Секретарь: Камсюк Д.А. 

Оригинал находится в деле № 2-1039/2017 Октябрьского районного суда г. Томска