Дело № 2-3000/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И., 

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

«03» июля 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании иска указано, что 12 августа 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение товара на сумму 30 599 рублей, в рамках которого ФИО1 выдана кредитная карта № с лимитом овердрафта 69 608,05 рублей под 51,10 % годовых за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования, для обслуживания которой банком ответчику открыт банковский счет №, тогда как заемщик с ноября 2016 года принятые на себя обязательства по погашению кредита по кредитной карте не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых ПАО НБ «ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 87 702,77 рублей, из которых сумма основного долга 66 293,38 рублей, договорные проценты за пользование кредитом за период с 07 декабря 2016 года по 03 июня 2017 года в сумме 21 409,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что в 2013 году кредитный договор 

<

***> с ПАО НБ «ТРАСТ» ответчик не заключала, не отрицает, что 12 августа 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение товара. При этом какой-либо кредитной карты банком ответчику не выдавалось, кредитной картой ПАО НБ «ТРАСТ» ФИО1 не пользуется и никогда не пользовалась.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение товара на сумму 30 599 рублей, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит на приобретение товара, перечисленный банком продавцу. 

Обосновывая заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 ноября 2013 года, истец указывает, что в рамках кредитного договора от 12 августа 2012 года ответчику выдана кредитная карта № с лимитом овердрафта 69 608,05 рублей под 51,10 % годовых, которую заемщик активировала 08 ноября 2013 года, заключив тем самым с банком новый кредитный договор.

Согласно заявления ФИО1 о предоставлении кредита, ответчик присоединилась к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «Траст», дала согласие на активацию карты (пункты 3.2, 3.3 заявления).

В то же время на странице № 6 кредитного договора от 12 августа 2012 года в графе о получении заемщиком кредитной карты подпись ФИО1 отсутствует, как отсутствует и номер выданной по утверждению банка ответчику кредитной карты.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не представлено доказательств получения ФИО1 кредитной карты №, при этом судом данные доказательства истцу было предложено представить при принятии иска.

В то же время ФИО1 оспаривает утверждение истца о получении банковской карты, отрицает факт получения карты и факт ее использования.

Учитывая, что получение банковской карты заемщиком с последующей активацией карты является акцептом заемщика условий кредитного договора, в отсутствии доказательств получения кредитной карты, судом не усматривается правовых оснований полагать, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 08 ноября 2013 года был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого банком произведено начисление задолженности в сумме 87 702,77 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности заявленных банком исковых требований, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 87 702,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2 831 рубль – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий В И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«03» июля 2017 года

Судья Лымарев В.И.