Дело № 1-302/2025 

УИД 52RS0012-01-2025-002116-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А., подсудимого С.Д.А. его защитника адвоката Борской адвокатской конторы Батрак С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Коровайковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого

не задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ, и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.Д.А. совершил преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>, С.Д.А. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 01 года со дня окончания исполнения данного постановления. С.Д.А. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 00 минут, С.Д.А., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в д. Рекшино 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и начал движение, управляя данным автомобилем в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 58 минут вышеуказанный автомобиль, под управлением С.Д.А. был остановлен на 27 км автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции А.М.С. (далее в тексте – инспектор ДПС А.М.С.), тем самым преступные действия С.Д.А. были пресечены. Инспектор ДПС А.М.С., обнаружив, что водитель автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № – С.Д.А. имеет явные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем составил протокол 

<

адрес>. С.Д.А., имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС А.М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что С.Д.А. согласился. В ходе освидетельствования, проведенного инспектором ДПС А.М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут в служебном автомобиле, припаркованном на 27 км а/д 

<

адрес>, и согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя С.Д.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,786 миллиграмма на 1 л выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый С.Д.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого С.Д.А., данных в ходе предварительного следствия, в марте № года он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №. У него не было и нет водительских прав. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> Д.А.В. к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде наказания – административного ареста на 10 суток. Приговор в законную силу вступил ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он выехал из дома на автомобиле марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № и направился к своим друзьям, которые ждали меня в 

<

адрес>. Когда он к ним приехал, ему предложили выпить. Он употребил алкоголь – шампанское. Вечером, около 23 часов, точное время он не помнит, он сел за руль, захватил с собой друзей – двоих человек: 

<

адрес> и 

<

адрес>, и они поехали ко нему домой. Зная, что он не имеет права управления транспортными средствами, кроме того, нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и поехал в сторону своего дома в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут его автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС. Он остановился, и к нему подошли сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС попросили его представиться и предъявить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Он представился и предъявил им документы на автомобиль, сообщив, что водительского удостоверения у него нет. После чего один из сотрудников ДПС попросил его пройти к служебному автомобилю, что он и сделал. Далее сотрудник ДПС пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у него изо рта исходит запах алкоголя, неустойчивость позы. Также сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртное. Он признался, что употреблял спиртные напитки. В автомобиле сотрудник ДПС объявил, что при оформлении будет проводиться видеозапись. Далее сотрудник ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут объявил, что отстраняет него от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № Также сотрудник ДПС разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. После чего сотрудником ДПС был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно при помощи прибора определяющего алкогольное опьянение. Он согласился. После чего, сотрудник ДПС предъявил ему прибор алкотектор Юпитер, при помощи которого будет проведено освидетельствование, обратив внимание на целостность пломбы на приборе, кроме того, сотрудник ДПС предъявил свидетельство о поверке на прибор, которым будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с указанием даты последней поверки. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у меня было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,786 мг/л. С данным результатом он был согласен, о чем собственноручно писал в акте освидетельствования. Кроме того, сотрудник ГИБДД ему сообщил, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, с чем я также был согласен. Затем автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, после этого, отправили на штрафную автостоянку и находится там до настоящего времени. Он признает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №., будучи ранее привлеченный к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В содеянном раскаивается (л.д.63-67);

Кроме оглашенных показаний С.Д.А. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- А.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который является инспектором ОГИБДД МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ 

<

адрес> И.К.А., ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак №, который ехал по а/д 

<

адрес> сторону 

<

адрес>. Ими было принято решение остановить вышеуказанный автомобиль для проверки документов у водителя. Около 00 часов 58 минут автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № ими был остановлен на 27 км а/д Н.Новгород-ФИО1 

<

адрес>. Он подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля, за рулем которого находился мужчина. Он, будучи в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД представился и предъявил служебное удостоверение, и на основании ст.13 ФЗ «О полиции», попросил водителя предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение, поскольку согласно п.1.3 Правил Дорожного Движения участники дорожного движения обязаны иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Водитель, который представился как С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, предъявил договор купли-продажи на данный автомобиль, и сообщил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. В ходе общения, а так же по внешним признакам, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, он предположил, что С.Д.А. может находиться в состоянии опьянения. Поскольку в действиях С.Д.А. усматривалось административное правонарушение, то в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ими было принято решение об отстранении С.Д.А., от управления транспортным средством. О чем он сообщил С.Д.А., и пригласил его в служебный автомобиль для оформления процессуальных документов. С.Д.А., присел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, он присел на водительское сиденье, а И.К.А. присел на заднее сиденье служебного автомобиля. С.Д.А. было разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ будет проводиться видеофиксация всех процессуальных действий. После этого он разъяснил С.Д.А. его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а так же ст. 51 Конституции РФ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут С.Д.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в котором С.Д.А. поставил свои подписи, также я расписался в данном протоколе. Если в отношении лица, которое управляет транспортным средством, имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, при наличии признаков, а именно поведение, не соответствующее обстановке, то данное лицо подлежит освидетельствованию. С.Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К» заводской №. После продува прибор выдал чек с показанием 0,786 мл/г, на основании данного результата у С.Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования С.Д.А. был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Им был составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства автомобиля «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку расположенную по адресу: 

<

адрес>А. В ходе проверки по базе ФИС –М ГИБДД было установлено, что С.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей Борского судебного района 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ С.Д.А. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях С.Д.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании этого, мною ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении С.Д.А. Так же был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как действиях водителя С.Д.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который был передан для регистрации в ДЧ ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д.57-60);

- И.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который является инспектором ОГИБДД МВД России по 

<

адрес>. И.К.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе автопатруля «3903» совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ 

<

адрес> А.М.С. находились на маршруте патрулирования на а/д Н.Новгород-ФИО1 

<

адрес>. Ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак №, который ехал по а/д Н.Новгород-ФИО1 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Ими было принято решение остановить вышеуказанный автомобиль для проверки документов у водителя. Около 00 часов 58 минут автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № нами был остановлен на 27 км а/д Н.Новгород-ФИО1 

<

адрес>. А.М.С. подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля, за рулем которого находился мужчина. А.М.С., будучи в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД представился и предъявил служебное удостоверение, и на основании ст.13 ФЗ «О полиции», попросил водителя предъявить мне документы на автомобиль и водительское удостоверение, поскольку согласно п.1.3 Правил Дорожного Движения участники дорожного движения обязаны иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Водитель, который представился как С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, предъявил договор купли-продажи на данный автомобиль, и сообщил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. В ходе общения, а так же по внешним признакам, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, мы предположили, что С.Д.А. может находиться в состоянии опьянения. Поскольку в действиях С.Д.А. усматривалось административное правонарушение, то в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, нами было принято решение об отстранении С.Д.А., от управления транспортным средством. О чем А.М.С. сообщил С.Д.А., и пригласил его в служебный автомобиль для оформления процессуальных документов. С.Д.А., присел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, А.М.С. присел на водительское сиденье, а я присел на заднее сиденье служебного автомобиля. С.Д.А. было разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ будет проводиться видеофиксация всех процессуальных действий. После этого А.М.С. разъяснил С.Д.А. его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а так же ст. 51 Конституции РФ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут С.Д.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем мною был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в котором С.Д.А. поставил свои подписи, также А.М.С. расписался в данном протоколе. Если в отношении лица, которое управляет транспортным средством, имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, при наличии признаков, а именно поведение, не соответствующее обстановке, то данное лицо подлежит освидетельствованию. С.Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К» заводской №. После продува прибор выдал чек с показанием 0,786 мл/г, на основании данного результата у С.Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования С.Д.А. был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. А.М.С. был составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства автомобиля «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку расположенную по адресу: 

<

адрес>А. В ходе проверки по базе ФИС –М ГИБДД было установлено, что С.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей Борского судебного района 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ С.Д.А. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях С.Д.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании этого, А.М.С. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении С.Д.А. Так же был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как действиях водителя С.Д.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который был передан для регистрации в ДЧ ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д.53-56);

- Ж.С.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что является управляющим на специализированной стоянке ИП «Ц.И.А.», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на данную стоянку был помещен автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д.25-26).

Показания подсудимого С.Д.А., свидетелей А.М.С., И.К.А., Ж.С.Ю., согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции А.М.С., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе на маршруте патрулирования а/п «3903» совместно с инспектором ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> И.К.А. в 00 часов 58 минут по адресу: а/д Н.Новгород –ФИО1 

<

адрес> 27 км был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21103» гос. регистрационный знак № под управлением водителя С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, который управлял т/с с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. С.Д.А. был отстранён от управления т/с. С.Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К. На что водитель С.Д.А. согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у С.Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 0,786 мг/л. При проверке по информационно-справочным базам было установлено, что гражданин С.Д.А. ранее был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях гражданина С.Д.А. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим просит провести проверку в порядке статей 144-145 УПК РФ (л.д.10); 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> согласно которого С.Д.А. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20);

- справкой из ИАЗ ГАИ ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой гр. ФИО2 С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекался по постановлению ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.– согласно которого осмотрен участок местности, расположенного на 27 км а/д 

<

адрес> с участием инспектора ДПС А.М.С. В ходе которого инспектор ДПС А.М.С. указал на данный участок местности, пояснив, что именно на данном месте им был задержан автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак №, под управлением С.Д.А., находящегося в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия у инспектора ДПС А.М.С. было изъято: протокол 

<

адрес>об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» заводской номер №; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.– согласно которого осмотрены: протокол 

<

адрес>об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ; копия свидетельства о поверке «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» заводской номер №; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ж.С.Ю. изъят автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № (л.д.28-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.– согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № (л.д.35-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого С.Д.А. изъят договор купли-продажи на автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак 

<

***> от 05.04.2025г. (л.д.75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен договор купли-продажи на автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78);

Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого С.Д.А. в совершении вменяемого преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Показаниями С.Д.А., свидетелей - инспекторов ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> А.М.С., И.К.А. установлено, что С.Д.А., будучи в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак 

<

***>. Его действия были пресечены сотрудниками полиции, которыми было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате прохождения которого у С.Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0.786 мг/л., о чем был составлен протокол.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого С.Д.А. доказанной, суд, действия С.Д.А. квалифицирует по ст. ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания С.Д.А. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность С.Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.А. выявляет признаки хронического психического расстройства в форме других органических расстройств личности в связи с неуточненными заболеваниями (код по МКБ-10 F 07.89), однако, которое не лишало его к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1 л.д. 90-91).

Вышеуказанное экспертное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.Д.А. суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание С.Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания и его срока, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, чистосердечного раскаяния подсудимого в содеянном, суд назначает С.Д.А. наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении С.Д.А. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Батрак С.Н. в размере 6920 рублей за оказание им юридической помощи С.Д.А. в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. 

Руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвокатов на подсудимого.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд, принимая во внимание, что С.Д.А. является трудоспособным лицом. Обстоятельств, предусмотренных ч.4,5,6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить С.Д.А. от процессуальных издержек, судом не установлено.

Решая вопрос о конфискации транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак №, которым управлял С.Д.А. при совершении преступления, суд учитывает, что в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит имущество, принадлежащее обвиняемому, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Установлено, что собственником данного автомобиля, согласно договору – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является С.Д.А.; данный автомобиль использовался им при совершении преступления. Учитывая данное обстоятельство, автомобиль «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.Д.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке С.Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Взыскать с С.Д.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 6920 руб.

Подвергнуть конфискации автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>А 

Сохранить арест на автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол 

<

адрес>об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» заводской номер №; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № – хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>А - обратить в собственность государства; 

- договор купли-продажи на автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ - переданный на ответственное хранение С.Д.А. – оставить по принадлежности С.Д.А.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В.Вилкова