Дело № 2-1573/2017

Изготовлено 20.10.2017 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2017 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Плотниковой Л.В., 

при секретаре Савельевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Ярославля расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, с учетом Апелляционного определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, в собственность ФИО1 выделен автомобиль 

<

данные изъяты>, скутер 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно завладела автомобилем и скутером, в связи с чем истец обращался в органы полиции. До настоящего времени имущество и документы на него истцу не возвращены. Автомобиль необходим истцу для трудоустройства, из-за удержания транспортного средства истец не может устроиться на работу и лишен средств к существованию.

Истец просит истребовать у ответчика автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, паспорт технического средства, свидетельство о государственной регистрации ТС, скутер 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства на скутер.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 иск поддержали полностью, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик и ее представитель по ордеру ФИО4 иск не признали полностью, пояснили, что истец имеет переел ответчиком неисполненное денежное обязательство по выплате компенсации за долю в общем имуществе супругов в размере 

<

данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем на имущество должника ФИО1 – автомобиль и скутер был наложен арест. Также в отношении истца возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, установлена задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ответчик назначена ответственным хранителем арестованного имущества.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Ярославля расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, с учетом Апелляционного определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, в собственность ФИО1 выделен автомобиль 

<

данные изъяты>, скутер 

<

данные изъяты>, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 указанной суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнительного производства составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО1- скутер и автомобиль 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ФИО2 ответственным хранителем арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что в отношении спорного имущества имеется постановление должностного лица – судебного пристава-исполнителя о назначении ФИО2 ответственным хранителем спорного имущества. Указанное решение судебного пристава никем не оспорено и не отменено, в связи с чем суд исходит из того, что хотя право собственности истца на истребуемое имущество подтверждено, однако, ответчиком законность владения имуществом доказана, а потому спорное имущество не подлежит возврату собственнику.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова