Дело № 1-58/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

2 июня 2023 года с.Барда 

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Кучумова Р.Р.,

защитника Зарипова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, неженатого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом Пермского края по п.«г» ч.3 ст.158 (три эпизода) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Основанием для вынесения судом указанного решения послужил тот факт, что приговором Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, а также, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и по ст.19.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России «Бардымский» в связи с установлением административного надзора. 

Решением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня.

Решением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора, установленный решением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определено место проживания по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было определено место проживания по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1, зная о возложенных на него судом ограничениях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), находясь в Бардымском муниципальном округе Пермского края, умышленно неоднократно нарушил вышеуказанные административные ограничения, возложенные на него судом в соответствии с федеральным законодательством об административном надзоре, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил несоблюдение административного ограничения установленного ему судом, а именно, не прибыл на регистрацию в Отдел МВД России «Бардымский», в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления УУП и ПДН Отдела МВД России «Бардымский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно допустил несоблюдение административного ограничения установленного ему судом, а именно, не прибыл на регистрацию в Отдел МВД России «Бардымский», в связи с этим в отношении ФИО1 был составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на 30 часов;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:47 часов по 02:59 часов не находился в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, чем повторно в течение года нарушил административное ограничение, то есть запрет пребывания вне места жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. С учетом положения ст.31.9 КоАП РФ в том случае, когда отсутствуют сведения об исполнении административного наказания, днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор, неоднократно совершавшим несоблюдение установленных судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ около 23:20 часов, не находился в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, являющимся его местом жительства в установленные судом часы суток, чем повторно в течение года нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов. Данное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, около 23:20 часов, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на улице возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника Отдела МВД России «Бардымский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст.316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Зарипов Д.Г. с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения согласен и поддерживает. 

Государственный обвинитель Кучумов Р.Р. в судебном заседании согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

На основании ст.6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Неснятая и непогашенная судимость по приговору Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора (л.д.№) и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, что в силу ч.2 ст.63 Уголовного кодекса РФ исключает учет рецидива по данному преступлению, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая личность виновного и вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ. Исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, должных выводов ФИО1 для себя не сделал, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. При данных обстоятельствах достигнуть целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без его изоляции от общества невозможно. Указанное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поведение подсудимого, совершившего после предыдущего осуждения, новое преступление, не позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения к нему положений, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ препятствий для назначения Плешкову данного вида наказания в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

После получения предписания ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 следует прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии со ст.60.3 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получении копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К.И.Илибаев