Дело № 1 – 12/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 07 февраля 2019 г.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт 

При секретаре: Черкасовой С.Г.;

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснотуранского района по письменному поручению ФИО1;

Подсудимого: ФИО2;

Защитника: адвоката Радишевской Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 07.02.2019 г.;

Потерпевшего: ФИО3;

Свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №7

Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей на иждивении не имеющего, имеющего образование 9 классов, состоящего на учете у ЦЗН по Краснотуранскому району Красноярского края в качестве безработного, ограниченно годный к военной службе, проживающего по адресу:

<

адрес>, судимого: 11.11.2016 г. Краснотуранским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено вКраснотуранском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

Около 15 часов 00 минут 28 сентября 2018 года водитель ФИО2, управляя мотоциклом марки Восход-3М, номер двигателя И5926, двигаясь по полевой дороге со стороны с. Краснотуранск в сторону Сыдинского залива Красноярского водохранилища Краснотуранского района, нарушил п.п. 1.3; 1.5; 2.1.1; 2.1.2; 2.3.1; 10.1; 22.2 (1); 22.4; 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) и требования п.п. 3.1; 7.4; 7.17 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в результате чего, на участке указанной полевой дороги, расположенном в 173,4 метра от электроопоры № в восточном направлении и в 340 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, на участке местности, имеющем координаты 54 градуса 19.431 минуты северной широты и 91 градус 33.990 минуты восточной долготы вКраснотуранском районе Красноярского края, около 15 часов 00 минут 28 сентября 2018 года утратил контроль над управлением транспортным средством и допустил опрокидывание управляемого им мотоцикла на правый бок, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Двигаясь по проезжей части полевой дороги со стороны с. Краснотуранск в сторону Сыдинского залива Красноярского водохранилища в Краснотуранском районе Красноярского края, при вышеуказанных обстоятельствах, вне населенного пункта в светлое время суток водитель ФИО2, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, тоесть, действуя по неосторожности, управляя мотоциклом марки Восход- 3М, номер двигателя И5926, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель обязан... перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения... Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы...», перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние управляемого им указанного мотоцикла, имеющего неисправную рабочую тормозную систему, а так же нарушив п.п. 3.1; 7.4; 7.17 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которому «запрещена эксплуатация транспортных средств... количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов на котором несоответствуют требованиям конструкции транспортного средства...Не работают предусмотренные конструкцией спидометр..., если на мотоциклах и мопедах нет предусмотренных конструкцией... поперечных рукояток для пассажиров на седле», эксплуатировал мотоцикл марки Восход-3М, номер двигателя И5926, на седле которого отсутствует предусмотренная конструкцией поперечная рукоятка для пассажира и на котором отсутствует предусмотренная конструкцией фара и спидометр, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан... иметь присебе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение..., регистрационные документы на данное транспортное средство..., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа», и в нарушение п. 22.2 (1) ПДД РФ согласно которому «Перевозка людей на мотоцикле должна осуществляться водителем, имеющим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А» или подкатегории «А1» в течение 2-х и более лет...», управлял вышеуказанным мотоциклом и перевозил на нем троих пассажиров, не имея водительского удостоверения, тем самым не обладая должными знаниями и навыками управления мотоциклом, кроме того не имея регистрационных документов и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности на управляемый им мотоцикл, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому «водитель обязан... При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», в нарушение п. 22.4 ПДД РФ, согласно которому «...Начинать движение можно только убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены», а так же в нарушение п. 22.8 ПДД РФ, согласно которому «Запрещается перевозить людей.. . вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства...», на мотоцикле марки Восход-3М, номер двигателя И5926, на котором предусмотрено одно место для посадки пассажира, вне установленного конструкцией места - на багажнике мотоцикла, перевозил пассажира ФИО3, без мотошлема, третьим из пассажиров, тем самым не обеспечив условия безопасности его перевозки, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь со скоростью около 10 км/ч, управлял указанным мотоциклом без учета дорожныхусловий, особенностей и состояния транспортного средства (полевая грунтовая дорога с естественными неровностями, наличие уклона по ходу движения и изменение траектории дороги влево, неисправность рабочей тормозной системы мотоцикла, перевозка троих пассажиров с нарушениеммаксимальной нагрузки), не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, утратил контроль над управляемым им мотоциклом марки Восход-3М, номер двигателя №, в результате чего, около 15 часов 00 минут 28 сентября 2018 года на участке указанной полевой дороги, расположенном в 173,4 метра от электроопоры № в восточном направлении и в 340метрах в северном направлении от дома № 45 по ул. Приморская с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края, на участке местности, имеющем координаты 54 градуса 19.431 минуты северной широты и 91 градус 33.990 минуты восточной долготы в Краснотуранском районе Красноярского края допустил опрокидывание управляемого им мотоцикла на правый бок.Тем самым, водитель ФИО2 нарушил п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил..., действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», то есть, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир мотоцикла марки Восход-3М, номер двигателя № - ФИО3, получил телесные повреждения, выразившиеся в виде закрытого перелома правой большеберцовой кости в средней трети со смещением. Вышеуказанная травма, согласно п. 6.11.8 раздела 2 приказа № от 24.04.2008 г. отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, не зависимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007 г.), квалифицируется как ТЯЖКИИ вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 п.п. 1.3; 1.5; 2.1.1; 2.1.2; 2.3.1; 10.1; 22.2 (1); 22.4; 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований п.п. 3.1; 7.4; 7.17 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что 28.09.2018 г. совместно с ФИО37 находился в своем гараже ремонтировал принадлежащий ему мотоцикл Восход 3М, употребляли спиртные напитки. Пришли в гости ФИО25 и ФИО3 Продолжили употреблять спиртные напитки. По предложению ФИО26 на его (ФИО2) мотоцикле Восход 3М поехали в окрестности с. Краснотуранск Краснотуранского района на берег залива. Он (ФИО2) управлял мотоциклом, а все остальные сели сзади него, при этом ФИО3 сидел последним на багажнике. Шлемы никто не одевал. По пути следования мотоцикл стало бросать из стороны в сторону, он (ФИО2) не справился с управлением и они упали на правый бок. ФИО3 жаловался на боль в правой ноге. Он (ФИО2) доехал до Краснотуранской ЦРБ и вызвал скорую медицинскую помощь. Тормозная система до момента ДТП была в исправном состоянии. 

Допросив подсудимого, допросив потерпевшего и свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

Объективно вину подсудимого ФИО2 в судебном заседании подтвердили:

Потерпевший ФИО3 суду показал, что в сентябре 2018 г., точнее дату не помнит, в дневное время пришел в гости к ФИО2, который совместно с ФИО36 в сарае употребляли спиртные напитки. Пришел и ФИО27 Все употребили алкоголь и решили на мотоцикле ФИО2 Восход 3М поехали в окрестности с. Краснотуранск Краснотуранского района на берег залива. ФИО2 управлял мотоциклом, а все остальные сели сзади него. Он (ФИО3) сидел последним на багажнике. Шлемы никто не одевал. По пути следования мотоцикл стало бросать из стороны в сторону и они упали на правый бок. Мотоцикл упал на его (ФИО3) ногу. Почувствовал сильную боль. ФИО2 вызвал скорую медицинскую помощь и ему (ФИО3) оказали медицинскую помощь. Претензий к ФИО2 не имеет. Последний всячески помогал.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 01.10.2018 г. в ходе проведенной сверки с КГБУЗ «Краснотуранская РБ» совместно с инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО4, был выявлен факт получения телесных повреждений ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия. Для отработки данной информации им в Краснотуранскую районную больницу были направлены сотрудники ГИБДД. В ходе проверки, первоначально ФИО3 отрицал факт получение им телесных повреждений в результате ДТП. Однако в дальнейшем была установлена причастность ФИО2 в момент управления последним мотоциклом Восход-3М, к дорожно-транспортному происшествию в ходе которого ФИО3 и был причинен вред здоровью. Мотоцикл Восход-3М, был обнаружен во дворе дома ФИО2 и был изъят. Местонахождение ФИО2 было установлено только 02.10.2018 г. Когда был установлен факт дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 и ФИО2 пояснили, что 28.09.2018 г. ФИО2 управляя указанным мотоциклом, в ходе совместной поездки в сторону Сыдинского залива Красноярского водохранилища, не справился с управлением и мотоцикл упал. В результате данного ДТП ФИО3 был причинен передом ноги. На мотоцикле помимо указанных лиц также находилось еще два пассажира.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает инспектором ГИБДД МО МВД России «Краснотуранский». Осенью 2018 г., точнее дату не помнит, осуществлял проверку по факту получения ФИО3 телесных повреждений в результате ДТП. Первоначально ФИО3 и ФИО2 отрицали факт получения телесных повреждений в результате ДТП, но потом рассказали, что на мотоцикле Восход-3М под управлением ФИО2, совместно еще с двумя пассажирами, поехали на берег Сыдинского залива. Когда ехали по проселочной дороге, ФИО2 не справился с управлением и мотоцикл упал. ФИО3, в результате падения мотоцикла, сломал ногу. Мотоцикл был обнаружен во доре дома по месту проживания ФИО2 и изъят. Мотоцикл имел повреждения.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает в должности старшего фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «Краснотуранская РБ». Осенью 2018 г., точнее дату не помнит, была на дежурстве. Совместно с водителем ФИО41 выехала на вызов, который поступил от ФИО2 Последний также указал дорогу до пострадавшего, которым оказался ФИО3 Последний находился на проселочной дороге, не далеко от районной больницы. ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 ею была оказана помощь, так как было подозрение на внутренние повреждения ноги и его доставили в Краснотуранскую рационную больницу.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что работает в должности контролера пункта технического осмотра транспортных средств. Обладает специальными познаниями в области технического состояния транспортных средств, установления их исправности. Сотрудниками полиции был привлечен в качестве специалиста при проведении осмотра мотоцикла марки Восход-3М. Мотоцикл значительных повреждений не имел. Рулевое управление повреждений не имела, демпфером не оборудована. При проверке тормозной системы было установлено, что рычаг привода (лапка) и тросик тормоза переднего колеса на мотоцикле отсутствует, так же отсутствует педаль и рычажный механизм привода тормоза заднего колеса, что свидетельствует о неработоспособности тормозной системы. Передняя фара на мотоцикле отсутствует, так же отсутствует информационная панель со спидометром и замком зажигания. Данный мотоцикл укомплектован двухместным седлом, поперечная рукоятка для пассажира на котором отсутствовала, в задней части мотоцикла имеется хромированный металлический багажник, перевозка пассажиров на котором запрещена. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО17 (л.д. 58-60), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что утром 28.09.2018 г. в сарае, во доре дома ФИО2, совместно с последним, ФИО3 и ФИО38 употребляли спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут они решили съездить на берег Сыдинского залива Красноярского водохранилища, чтобы искупаться, в район спасательной станции. В этот день погода была теплой. ФИО2 взял свой мотоцикл Восход-3М, запустил двигатель, сел на водительское место, за ним села ФИО39 за ней сел он (ФИО28), за ним, на багажник сел ФИО3 ФИО5 ни у кого не было, ФИО2 их никому одеть не предлагал. В указанный период времени, на вышеуказанном мотоцикле под управлением ФИО2 они поехали вниз по ул. Юности в сторону больницы, после чего начали двигаться по полевой дороге на северо-восток, в сторону спасательной станции, со скоростью не более 10 км/ч, мотоцикл постоянно терял равновесие из-за малой скорости и из-за того, что они четверо держались друг за друга и болтались из стороны в сторону. ФИО2 постоянно пытался поймать равновесие, поворачивая рулем влево-вправо. Отъехав отс. Краснотуранск по полевой грунтовой сухой дороге, из-за потери равновесия, ФИО2 допустил падение мотоцикла на правый бок на правом краю проезжей части полевой дороги и мотоцикл сразу остановился в месте падения. ФИО3 стал жаловаться на боль в правой ноге. Он (ФИО29) ощупал ногу и сразу понял, что у ФИО3 перелом. Никто кроме ФИО3 телесных повреждений не получил, в связи с чем он (ФИО30) с ФИО40 пошел купаться на берег Сыдинского залива, ФИО2 и ФИО3 остались ждать медицинской помощи. Позднее, от ФИО2 он (ФИО31) узнал, что ФИО3 госпитализировали с перелом правой голени. Погода на момент ДТП была ясная, солнечная, без осадков, полевая дорога сухой, ровной, без значительных перепадов и ям. От управления в момент ДТП ФИО2 никто не отвлекал, падение мотоцикла не провоцировал.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО18 (л.д. 65-67), данные ею в ходе предварительного следствия и которая показала, что в утреннее время 28.09.2018 г. она совместно с ФИО2 в подсобном помещении во дворе его (ФИО2) дома употребляли спиртные напитки. К ним присоединились ФИО3 и ФИО32 Около 15 часов 00 минут 28.09.2018 г. решили съездить на берег Сыдинского залива Красноярского водохранилища, чтобы искупаться, в район спасательной станции. В этот день погода была теплая, ясная, солнечная, без осадков, видимость погодными условиями не ограничена. ФИО2 взял свой мотоцикл Восход-3М, запустил двигатель, сел на водительское место, за ним села она, за ней сел ФИО33 за ним, на металлический багажник сел ФИО3 ФИО2 мотошлемы никому одеть не предлагал. На вышеуказанном мотоцикле под управлением ФИО2 они поехали вниз по ул. Юности в сторону больницы. После чего начали двигаться по полевой дороге на северо- восток, в сторону спасательной станции, со скоростью не более 10 км/ч, мотоцикл постоянно терял равновесие из-за малой скорости и из-за того, что они четверо держались друг за друга и болтались из стороны в сторону (не специально, их наклоняло под действием силы тяжести и центробежной силы). ФИО2 постоянно пытался поймать равновесие, поворачивая рулем влево-вправо. Отъехав отс. Краснотуранск по полевой грунтовой сухой дороге около 500 метров, из-за потери равновесия, ФИО2 допустил падение мотоцикла на правый бок на правом краю проезжей части полевой дороги и мотоцикл сразу остановился в месте падения. Полевая дорога, на которой произошло ДТП, была сухой, ровной, без значительных перепадов и ям. ФИО3 стал жаловаться на боль в правой ног. ФИО34 начал его поднимать, но ФИО3 не смог наступать на правую ногу. Никто кроме ФИО3 телесных повреждений не получил, в связи с чем она с ФИО35 пошла купаться на берег Сыдинского залива, ФИО2 поехал до больницы, вызвать скорую помощь. По истечению около 25 минут к ним присоединился ФИО2, который сказал, что ФИО3 госпитализировали с переломом правой ноги. От управления в момент ДТП ФИО2 никто не отвлекал, падение мотоцикла не провоцировал.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО20 (л.д. 55-56), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что работает в должности водителя скорой медицинской помощи КГБУЗ «Краснотуранская РБ». 28.09.2018 г. находился на дежурстве совместно со старшим фельдшером ФИО22 Около 15 часов 28.09.2018 г. в приемный покой обратился житель с. Краснотуранск - ФИО2, который обнаруживал явные признаки алкогольного опьянения, что определялось по внешнему виду и поведению и который сообщил, что на полевой дороге лежит его знакомый и ему нужна помощь. ФИО2, управляя мотоциклом Восход-3М, указал им путь движения от больницы к полевой дороге, ведущей к Сыдинскому заливу Красноярского водохранилища и спасательной станции, где на расстоянии около 500 метров от больницы, на краю дороги лежал житель с. Краснотуранск - ФИО3, который жаловался на боль в правой голени. ФИО23 осмотрела ФИО3, которого госпитализировали в Краснотуранскую районную больницу. Позднее ему (ФИО42) стало известно, что в отделении больницы ФИО3 пояснил, что получил телесные повреждения при падении с мотоцикла, под управлением ФИО2

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

· Сведениями из схемы места совершения административного правонарушения от 05.10.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которой с участием ФИО2 установлено место дорожно-транспортного происшествия на полевой дороге, на расстоянии 173,4 метра восточнее от столба электроопоры № в Краснотуранском районе Красноярского края в окрестностях с. Краснотуранск (л.д. 12-14);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 26.10.2018 г. сприлагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок полевой дороги, расположенный на расстоянии 340 метров севернее от усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 173,4 метра восточнее от столба электроопоры № в Краснотуранском районе, на участке местности, имеющем координаты 54 градуса 19.431 минуты северной широты и 91 градус 33.990 минуты восточной долготы. Осматриваемый участок автодороги пролегает с запада на восток при движении со стороны с. Краснотуранск Краснотуранского района. Оканчивается берегом Сыдинского залива Красноярского водохранилища и спасательной станцией, расположенной на расстоянии 950 метров от осматриваемого участка вКраснотуранском районе Красноярского края. Осматриваемая полевая дорога на момент осмотра дорожными знаками не оборудована, по ходу осмотра со стороны с. Краснотуранск имеется уклон в сторону Сыдинского залива и закругление влево. Дорога на осматриваемом участке имеет грунтовое дорожное покрытие, частично травяное, ширина дороги 3 метра. Дорога имеет два углубления, глубиной 0,1 м., представляющих колесную колею с грунтовым покрытием. Справа по ходу осмотра расположено поле, слева березовый лесной массив. Участвующий в хорде осмотра ФИО2 указал на участок автодороги, расположенный на вышеуказанных расстояниях от точек привязки и на правом краю проезжей части и пояснил, что 28.09.2018 г., управляя мотоциклом Восход-3М в данном месте он допустил падение управляемого им мотоцикла, в результате которого пассажир ФИО3 получил телесные повреждения (л.д. 19-22);

· Сведениями из копии протокола № о задержании транспортного средства от 01.10.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которой у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят мотоцикл Восход-3М, номер двигателя №, который помещен на специализированную стоянку (л.д. 15-16);

· Сведениями из протокола осмотра предметов от 12.12.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием специалиста ФИО24 осмотрен мотоцикл марки Восход-3М, без государственного регистрационного знака, номер двигателя №, 1984 года выпуска, зеленого цвета, переднее крыло красного цвета. Номерная табличка шасси (рамы) на раме отсутствует, в месте её крепления в передней части рамы имеются две заклепки. Данный мотоцикл укомплектован двумя колесами, которые повреждений не имеют, состоят из дисков со спицами и шин модели 133 размером 3,25-16, глубина протектора более 0,8 мм., давление воздуха в шинах в допустимых пределах. Мотоцикл имеет эксплуатационные повреждения лакокрасочного покрытия и коррозию металла. При проверке рулевого управления установлено, что мотоцикл укомплектован рулевой телескопической вилкой, повреждений не имеющей, демпфером не оборудована, поворот вилки с колесом ничем не ограничен и осуществляется в штатных пределах, что свидетельствует о работоспособности рулевого управления. При проверке тормозной системы установлено, что рычаг привода (лапка) и тросик тормоза переднего колеса на мотоцикле отсутствует, так же отсутствует педаль и рычажный механизм привода тормоза заднего колеса, что свидетельствует о неработоспособности тормозной системы. Передняя фара на мотоцикле отсутствует, так же отсутствует информационная панель со спидометром и замком зажигания. Мотоцикл укомплектован двухместным седлом, поперечная рукоятка для пассажира на котором отсутствует, в задней части мотоцикла имеется хромированный металлический багажник. Мотоцикл укомплектован 2 парами подножек для водителя и одного пассажира (л.д. 77-80);

· Заключением эксперта (судебно медицинская экспертиза) № от 27.11.2018 г., согласно выводам которой, при обращении за медицинской помощью 28.09.2018 г. и 22.10.2018 г. гр-ну ФИО3 установлен диагноз: «Закрытый перелом правой большеберцовой кости в средней трети со смещением. Повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета или при падении и удар о таковой, с точкой приложения травмирующей силы в среднюю треть правой голени, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при падении вместе с движущимся мотоциклом на правую сторону, при обстоятельствах и в срок, установленных материалами уголовного дела, то есть 28.09.2018 г. Перелом большеберцовой кости, согласно п. 6.11.8, раздела 2 приказа МЗиСР РФ № от 24.04.2008 г. отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007 г.), квалифицируется как ТЯЖКИИ вред здоровью (л.д.93-98);

· Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 30.11.2018 г., согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевыми нарушениями (F70.09), осложнённой зависимостью от алкоголя средней стадии. Степень выраженности имеющихся у ФИО2 расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 104-106).

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия на мотоцикле Восход 3М которым он (ФИО2) управлял тормозная система и фара были в наличии и в исправном состоянии, но в ходе ДТП они были повреждены, суд относится критически и не принимает их во внимание как доказательства отсутствия в его действиях инкриминируемого ему состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты. 

Так согласно показаний свидетеля ФИО21 следует, что он участвовал в качестве специалиста в ходе осмотра мотоцикла Восход 3М, которым в момент ДТП управлял ФИО2 На данном транспортном средстве отсутствовали, в том числе фара и все рычаги управления, как передним, так и задним тормозом мотоцикла. Тормозная система находилась в неисправном состоянии.

Согласно исследованных в судебном заседании схемы места совершения правонарушения от 05.10.2018 г. с прилагаемой фототаблицей (л.д. 12-14), протокола о задержании транспортного средства от 01.10.2018 г. с прилагаемой фототаблицей (л.д. 15-16), протокола осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от 26.10.2018 г. (л.д. 19-22), протокола осмотра предметов от 12.12.2018 г. с прилагаемой фототаблицей (л.д. 77-80) следует, что на транспортном средстве Восход-3М, номер двигателя №, управляя которым 28.09.2018 г. подсудимый ФИО2 допустил дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пострадал ФИО3, отсутствовали фара и все рычаги тормозной системы. При этом на месте происшествия указанные части транспортного средства также отсутствовали. 

Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

У суда, с учетом заключения судебно-психиатрических комиссий экспертов № от 26.11.2018 г., не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2 Последний адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют об его вменяемости. Поэтому как вменяемое лицо ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО2 по месту жительства фактически характеризуется отрицательно (л.д. 135-141, 143, 163), состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога (л.д. 160), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания, его материальное положение (не работает). Суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы. Также в силу положений ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, по мнению суда, ФИО2 как личность в настоящее время не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, суд полагает возможным признать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

Приговором Краснотуранского районного суда Красноярского края от 11.11.2016 г. ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (л.д. 143, 155-158).

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, обсудив возможность сохранения условного осуждения ФИО2 по вышеуказанному приговору от 11.11.2016 года, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, при назначении наказания по настоящему уголовному делу, считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2, назначенное ему по указанному приговоруот 11.11.2016 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки Восход-3М, номер двигателя И5926, находящееся на спецстоянке, (л.д. 81), по вступлению приговора в законную силу, подлежит передаче законному владельцу по принадлежности – ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.В течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, пройти медицинское обследование у врача - нарколога на предмет заболевания алкоголизмом и при необходимости, пройти курс лечения и социальной реабилитации.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2016 г. в отношении ФИО2 в части условного осуждения, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки Восход-3М, номер двигателя И5926, находящееся на спецстоянке, передать законному владельцу по принадлежности – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Председательствующий А.А. Швайгерт