Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

17 апреля 2017 года 

<

адрес>

Верхнеуральский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шестакова И.Ф. 

при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Верхнеуральского района Мукаева Д.А. на постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1 от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

28 марта 2017 года главным государственным инспектором 

<

адрес> Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1 было рассмотрено постановление прокурора Верхнеуральского района от 14 марта 2017 года и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

5 апреля 2017 года прокурором Верхнеуральского района Мукаевым Д.А. на указанное постановление принесен протест в котором указано, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Единственным основанием для прекращения производства по делу указано истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Указанный срок исчислен в Постановлении неверно. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исчисление срока давности за длящееся административное правонарушение, уже прекращенное на момент обнаружения, исчисляется с последнего дня, когда правонарушение совершалось. Аналогичная правовая позиция содержится в действующем постановлении 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям». Так, в п. 4 постановления указано, что длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти). Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за использование земельного участка не по целевому назначению не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения. Совершение административного правонарушения прекращено ФИО2 30.05.2016 в момент расторжения договора аренды земельного участка. Срок давности привлечения к административной ответственности истекает 30.05.2017. Кроме этого Постановление содержит доводы о нарушении порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо не было извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Согласно ч. 4 и ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Исходя из данных правовых норм, протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо в его отсутствие, но при наличии надлежащего извещения последнего о времени и месте составления протокола. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии ФИО2, в связи с чем право на защиту привлекаемого к административной ответственности лица не нарушено. На стр. 2 описательно-мотивировочной части Постановления указано, что материалы не содержат объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Постановление содержит графу «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», в которой ФИО2 отказался от пояснений по ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в период с 27.07.2015 по 30.05.2016, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В зале судебного заседания помощник прокурора Верхнеуральского района Матюнин С.П. доводы протеста поддержал в полном объёме, просил постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1 от 28 марта 2017 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ отменить, административный материал направить на новое рассмотрение.

Лицо, вынесшее постановление, ФИО1 просил оставить его постановление без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени рассмотрения протеста уведомлен надлежащим образом судебной повесткой. Письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2.

Выслушав объяснения прокурора, а так же лица вынесшего постановление, изучив материалы дела, суд считает, что протест прокурора Верхнеуральского района подлежит удовлетворению, а дело необходимо направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а именно, что оно рассмотрено неполно, не всесторонне и не объективно, что лишает в настоящее время суд принять процессуальное решение по существу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. 

Постановление прокурора Верхнеуральского района от 14 марта 2017 года вынесено без нарушений ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Суд считает необоснованными утверждения главного государственного инспектора 

<

адрес> Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1 в постановлении от 28 марта 2017 года, что прокурором нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо не было извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии ФИО2 с разъяснением положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем ФИО2 собственноручно поставлена подпись, то есть право на защиту ФИО2 не нарушено. Постановление содержит графу «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», в которой ФИО2 собственноручно написал «отказываюсь от пояснения по ст. 51 Конституции РФ» и поставил свою подпись.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей по целевому использованию земельного участка, то есть является длящимся.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исчисление срока давности за длящееся административное правонарушение, уже прекращенное на момент обнаружения, исчисляется с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за использование земельного участка не по целевому назначению не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения. Совершение административного правонарушения прекращено ФИО2 30 мая 2016 года в момент расторжения договора аренды земельного участка. Срок давности привлечения к административной ответственности истекает 30 мая 2017 года, а не как указано в постановлении главного государственного инспектора 

<

адрес> Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1 26 ноября 2016 года, который исчислял сроки давности с момента регистрации права собственности на квартиры ФИО2 26 ноября 2015 года.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1 от 28 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ отменить, а административный материал направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд Челябинской области со дня вручения или получения копии решения

Судья Шестаков И.Ф.