Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2017 года Королевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Энергоцентр» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Энергоцентр» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Энергоцентр» и ООО «АВТОМАТИЗАЦИЯ и ДИСПЕТЧЕРИЗАЦИЯ». был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого истец принимает на себя обязательства поставить товар покупателю ООО «АВТОМАТИЗАЦИЯ и ДИСПЕТЧЕРИЗАЦИЯ», а последнее обзалось принять и оплатить данный товар, согласно заключенному договору. В этот же день между истцои и ответчиком был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 Обязался отвечать перед поставщиком ООО «ТД «Энергоцентр» за исполнение ООО «АВТОМАТИЗАЦИЯ и ДИСПЕТЧЕРИЗАЦИЯ» всех обязательств по указанному договору поставки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции, однако принятый ООО «АВТОМАТИЗАЦИЯ и ДИСПЕТЧЕРИЗАЦИЯ» товар на общую сумму 1 406 387,85 руб. оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении возникшей задолженности, однако данная претензия осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, в связи с неуплатой поставленной продукции в размере 1 406 387,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 232 руб.

Истец ООО «ТД «Энергоцентр» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Энергоцентр» и ООО «АВТОМАТИЗАЦИЯ и ДИСПЕТЧЕРИЗАЦИЯ». был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого истец принимает на себя обязательства поставить товар покупателю ООО «АВТОМАТИЗАЦИЯ и ДИСПЕТЧЕРИЗАЦИЯ», а последнее обзалось принять и оплатить данный товар, согласно заключенному договору. В этот же день между истцои и ответчиком был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 Обязался отвечать перед поставщиком ООО «ТД «Энергоцентр» за исполнение ООО «АВТОМАТИЗАЦИЯ и ДИСПЕТЧЕРИЗАЦИЯ» всех обязательств по указанному договору поставки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции, однако принятый ООО «АВТОМАТИЗАЦИЯ и ДИСПЕТЧЕРИЗАЦИЯ» товар на общую сумму 1 406 387,85 руб. оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении возникшей задолженности, однако данная претензия осталась без ответа.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться -надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями -елового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ввиду ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от №., поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, включая возврат суммы долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договоров поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору полставки. Основанием ответственности поручителя является не оплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара. В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком, Поставщик в праве по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя.

Поскольку доказательств оплаты по договору в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумы долга по договору поставки 1406 387 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 15 232 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Энергоцентр» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТД «Энергоцентр» сумму задолженности в связи с неуплатой поставленной продукции в размере 1 406 387 рублей 85 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТД «Энергоцентр» расходы по оплате госпошлины в размере 15 232 рублей. 

Копию заочного решения суда направить истцу и ответчику. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Маркин Э.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>