Дело № 2-1126/2021

УИД 19RS0002-01-2021-001729-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество Страховая компания «Сибирский Спас» (далее - АО СК «Сибирский Спас») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 31 августа 2018 года в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей HYUNDAI SOLARIS и ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер *** и последнему были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО СК «Сибирский Спас». Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил ему страховое возмещение в размере 51 500 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. В связи с этим АО СК «Сибирский Спас», ссылаясь на пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), просило взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в размере 51 500 руб., уплаченную государственную пошлину – 1 745 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, в которых, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 мая 2017 года № 1059-О, указывает что действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба, в связи с чем нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление ответчика.

Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица – АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2018 года в 16 часов 30 минут в районе просп. Космонавтов, д. 39а в г. Черногорске Республики Хакасия произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управлявшей транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер ***, принадлежащим ей на праве собственности, и ФИО4., управлявшим транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер ***, принадлежащим ему на праве собственности.

Данное обстоятельство подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным водителями транспортных средств 31 августа 2018 года, из которого следует, что вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения произошло столкновение двух автомашин, в результате которого транспортному средству ВАЗ 2114, под управлением ФИО4, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застраховано АО СК «Сибирский Спас» сроком по 8 декабря 2018 года, что подтверждается полисом от 9 декабря 2017 года ФИО3, гражданская ответственность ФИО4 застрахована АО «СОГАЗ» сроком по 5 августа 2019 года, что подтверждается полисом ФИО5.

Обстоятельства ДТП и факт причинения механических повреждений автомобилю ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер ***, принадлежащему на праве собственности ФИО4, подтверждаются извещением о ДТП.

Из заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО видно, что ФИО4 - собственник транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер ***, обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с просьбой возместить ущерб.

Из платежного поручения от 16 сентября 2018 года *** видно, что АО «СОГАЗ» выплатило ФИО4 страховое возмещение по заявлению о прямом возмещении ущерба в размере 51 500 руб.

АО СК «Сибирский Спас» платежным поручением от 25 сентября 2018 года № *** перечислило в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в сумме 51 500 руб. в размере произведенной ФИО4 страховой выплаты.

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила № 431-П).

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, АО СК «Сибирский Спас», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО «СОГАЗ», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Данная правовая позиция отражена в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 года.

Кроме того, абз. 3 пп. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения 28 мая 2021 года истца в суд с иском пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2021 года