1–88/2024(1-542/2023)

03RS0063-01-2023-004216-57

Приговор

Именем Российской Федерации

г.ФИО3 12 февраля 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А., 

при секретаре Аитовой Р.Э.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Абдрафикова А.И., 

защитника – адвоката Фархутдиновой Г.Н., 

подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4 ФИО15, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. (более точное время следствием не установлено), ФИО4, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения и хранение наркотических средств, без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет) через оператора интернет магазина «

<

данные изъяты> в приложении 

<

данные изъяты>», установленном в сотовом телефоне 

<

данные изъяты>: № и 

<

данные изъяты> № с абонентским номером 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО6, который не знал о его преступном умысле, у неустановленного следствием лица посредством тайника-«закладки», находящегося на участке местности в лесном массиве по географическим координатам 54.668114, 53.680121 на расстоянии 1900 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> д.

<

адрес> РБ, незаконно приобрел один запаянный полимерный пакетик с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,040 грамм, что относится к крупному размеру данного наркотического средства, который стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления при себе в правом боковом кармане спортивных брюк. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ФИО4 задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> на территории 

<

адрес> РБ возле 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ и в ходе задержания, выбросил приобретенный им ранее полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,040 грамм, на землю на указанном участке местности. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ был изъят один запаянный полимерный пакетик, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,040 грамм, которое ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал. 

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО4 в совершенном преступлении нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно его собственными признательными показаниями, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а так же согласующимися с ними показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и письменными материалами дела.

Дополнительным исследованием показаний ФИО4 (л.д.146-150) в качестве обвиняемого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, посидели дома у ФИО6, он захотел употребить наркотики. Решил приобрести через интернет – магазин, в его телефоне не было приложения«

<

данные изъяты>», он попросил у 

<

данные изъяты>, тот передал свой телефон«

<

данные изъяты> Далее он спросил разрешения совершить операцию по переводу денежных средств, через услугу «

<

данные изъяты>» по номеру 

<

данные изъяты>, на счет его банковской карты. Он не отказал, около 15ч. 20мин. перевел со счета своей банковской карты 

<

данные изъяты>», на счет, привязанный к абонентскому номеру 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Далее в приложении «

<

данные изъяты>», заказал наркотик 

<

данные изъяты>» массой 0,5 грамма, с телефона Артура оплатил за наркотик, ему прислали фотографию тайника – закладки, сказал Артуру, что ему необходимо проехать в д.

<

адрес> по делам. Артур не хотел оставаться дома один, решил поехать со ним. Вызвали такси и приехали по географическим координатам, приехав забрал тайник-закладку, положил в правый карман спортивных брюк, и они поехали обратно. Не дойдя до подъезда дома Артура, их задержали сотрудники полиции. При задержании он испугался, попытался убежать и выкинул из кармана сотовый телефон, полимерный пакетик с наркотиком на землю. В присутствии понятых сотрудник полиции изъял с земли полимерный пакетик с наркотиком и сотовый телефон, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. Далее его и Артура доставили в помещение наркоконтроля, где произвели личный досмотр, изъяли: из левого бокового кармана спортивных брюк – банковскую карту банка «

<

данные изъяты>» - с которой он ранее перевел Артуру денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. так же был составлен акт его личного досмотра, с которым он ознакомился и в нем расписался. 

Свидетели ФИО6,ФИО7, ФИО8,, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

ФИО6 ранее (л.д.76-79) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ встретились с ФИО1, пошли к нему домой, ФИО2 попросил сотовый телефон «

<

данные изъяты>, что ему нужно войти в «

<

данные изъяты> и попросил разрешения воспользоваться приложением «

<

данные изъяты>». Далее ФИО2 сказал, что ему необходимо проехать в д.

<

адрес> по делам, он решил поехать с ним, на такси поехали в район д. 

<

адрес> возле лесного массива, ФИО2 куда-то сходил, поехали обратно домой, не дойдя до подъезда, задержали сотрудники полиции, ФИО2 попытался убежать, выбросил на землю сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и полимерный пакетик. При понятых изъяли с земли полимерный пакетик и сотовый телефон, составили протокол осмотра места происшествия. Его и ФИО2 доставили в помещение наркоконтроля, при понятых произвели личный досмотр, взяли смывы с ладоней пальцев обеих рук, изъяли: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», был составлен акт, ознакомился и расписался. После задержания от ФИО1 он узнал, что его сотовым телефоном пользовался, чтобы приобрести наркотическое средство «

<

данные изъяты> для себя и использовал его банковскую карту, оплатив его через мобильное приложение. К приобретению и хранению ФИО1 наркотического средства он отношения не имеет, предварительного сговора с ним не имел. 

Свидетель ФИО7 ранее (л.д.104-107) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ днем с ФИО8 приглашены понятыми. Возле дома находились ранее незнакомые ему лица, представились ФИО4 и ФИО6 При осмотре участка местности во дворе 

<

адрес> мкр-н Молодежный 

<

адрес> РБ в 10 метрах от указанного дома на земле был изъят полимерный пакетик с содержащимся в нем веществом, а так же сотовый телефон «

<

данные изъяты>» серого цвета, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились и расписались в нем все участвующие лица. В помещении отдела наркоконтроля, при личном досмотре произвели смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО4, составлен акт, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались, обнаружили и изъяли: из левого бокового кармана спортивных брюк – банковскую карту банка «

<

данные изъяты>», составлен акт личного досмотра, с которым ознакомились участвующие лица и расписались в нем. Произведен срез ткани правого кармана спортивных брюк ФИО1, упакован в бумажный пакет. При личном досмотре ФИО6, произвели смывы с ладоней и пальцев обеих его рук, составлен акт, изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», составлен акт личного досмотра, с которым ознакомились и расписались в нем все участвующие лица. Далее 

<

данные изъяты>В. и ФИО6 предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотиков.

Свидетель ФИО8 (л.д.110-113) ранее привел показания, аналогичные показаниям ФИО12, что участвовали в качестве понятых с ФИО12 при осмотре участка местности во дворе 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ, на земле изъят полимерный пакетик с содержащимся в нем веществом, а так же сотовый телефон «

<

данные изъяты>» серого цвета, составлен протокол осмотра места происшествия. Участвовали при личном досмотре ФИО4 и ФИО6, произвели смывы с ладоней и пальцев обеих их рук, обнаружили и изъяли у ФИО4: банковскую карту банка «Сбербанк», произвели срез ткани правого кармана спортивных брюк ФИО4, упакован и опечатан, у ФИО6 изъяли: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», был составлен акт личного досмотра этих лиц, с которым ознакомились и расписались.

Свидетель ФИО9 ранее (л.д.116-119) пояснял, что работает оперуполномоченным ОНК. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств. В этот же день установлено его местонахождение, около 

<

данные изъяты> задержали по подозрению в хранении наркотических средств возле 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ, совместно с ФИО6 В ходе задержания ФИО4 выбросил на землю сотовый телефон и полимерный пакетик, с находящимся в нем веществом. Произвели осмотр места происшествия для изъятия вещественных доказательств, при понятых с земли изъят полимерный пакетик с наркотиком и сотовый телефон. Далее у ФИО4 и ФИО6 в помещении ОНК ОМВД России по 

<

адрес> при понятых произведены смывы с ладоней пальцев обеих рук, составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования. Проведен личный досмотр ФИО1, была изъята банковская карта 

<

данные изъяты>», упакована, оклеена отрезком бумаги с оттиском печати и расписались все участвующие лица. Произведен срез ткани правого кармана спортивных брюк, упакован в бумажный пакет и опечатан. Был составлен акт досмотра, на всех составленных актах и пакетах после ознакомления расписались участвующие лица. При личном досмотре ФИО6, из правого бокового кармана олимпийки изъят сотовый телефон марки «Редми А1», упакован в бумажный пакет, снабжен пояснительной надписью, опечатан, составлен акт личного досмотра, с которым ознакомились и расписались в нем все участвующие лица. 

Свидетель ФИО10 ранее (л.д.120-123) привел показания, аналогичные показаниям ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9 участвовал при задержании ФИО4, с которым был ФИО6 В ходе задержания ФИО4, выбросил на землю сотовый телефон и полимерный пакетик, с находящимся в нем веществом. При понятых в ходе осмотра места происшествия с земли изъят полимерный пакетик с наркотиком и сотовый телефон. Проводили личный досмотр ФИО1 и ФИО6 при понятых, произведены смывы с ладоней пальцев обеих их рук. У ФИО1 изъята банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», произведен срез ткани правого кармана спортивных брюк, составлен акт досмотра, на всех составленных актах и пакетах после ознакомления расписались участвующие лица. В ходе личного досмотра ФИО6 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> так же был составлен акт личного досмотра ФИО6

Свидетель ФИО11 ранее (л.д.124-127) привел показания, аналогичные показаниям ФИО9, и ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал при задержании ФИО4, с которым был ФИО6 При задержании, ФИО4 выбросил на землю сотовый телефон и полимерный пакетик, с находящимся в нем веществом. При понятых в ходе осмотра места происшествия с земли изъят полимерный пакетик с наркотиком и сотовый телефон. При личном досмотре ФИО1 и ФИО6 при понятых, произведены смывы с ладоней пальцев обеих их рук, составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования. У ФИО4 изъята банковская карта 

<

данные изъяты>», у ФИО6 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», составлен акт их личного досмотра.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица проведенного с участием ФИО4, ФИО6, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра был изъят полимерный пакетик черного цвета с веществом, упакованный в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», упакованный в полимерный пакет в соответствии с требованиями УПК РФ(л.д.4-9);

-актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был досмотрен ФИО4, у которого из бокового кармана спортивных брюк изъята банковская карта 

<

данные изъяты>», упакованная в бумажный пакет в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д.11-15);

-актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был досмотрен ФИО6, у которого из правого бокового наружного кармана олимпийки изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> упакованный в бумажный пакет в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д.18-22);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в запаянном полимерном пакетике содержит в своем составе ?– пирролидиновалерофенон (РVР), производным наркотического средства N-метилэфедрон. Массой наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,040 г. (л.д.32);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,020 г. ( л.д. 47-48);

-актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 обнаружено состояние опьянения веществами ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, и веществами группы канабиноидов (л.д.171).

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО4 в совершении установленного преступления, доказанной.

Экспертные исследования полностью соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение экспертом оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст.198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Пояснения ФИО4, изобличающие себя в приобретении и хранении наркотического средства, увязываются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО12. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, они поясняли, что у подсудимого было изъято вещество, позже установленное экспертным заключением №, как содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрона. 

Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО4, самооговора судом не установлено, причин не доверять их показаниям, не имеется.

Кроме того, они сопоставляются с материалами дела, в частности актом личного досмотра ФИО4 и протоколом осмотра места происшествия, при котором изъято наркотическое вещество с земли, которое выкинул ФИО4

ФИО4 допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, что он дал приведенные пояснения добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.

Анализируя показания ФИО4, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

ФИО4 для личного употребления обнаружил и забрал, незаконно приобрел и позже хранил полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось наркотическое средство.

Изъятие наркотического средства происходило по инициативе сотрудников полиции и на основании ранее полученной оперативной информации, в связи с чем ФИО5 не имел реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает.

Анализ поведения ФИО4 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдаёт отчет в своих действиях и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО4 ранее не судим, по месту жительства жалоб и нареканий на его поведение в быту не поступали, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а именно проверке показаний на месте, осмотре сотовых телефонов, с помощь которых приобретено наркотическое средство, в которых он подробно излагает обстоятельства приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства; нахождение на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом, представленные положительные характеристика и справка по месту работы. 

Состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку суду не представлено достаточных сведений о его влиянии на поведение подсудимого и формирование умысла на совершение преступления.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, активного способствования в раскрытии преступления, поскольку ФИО4 был остановлен сотрудниками полиции, заподозрившими возможность совершения им преступления, приобретенное и хранимое ФИО4 наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в ходе процессуальных действий.

Руководствуясь ст.60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив на него исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость реального лишения свободы не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого и тяжесть деяния.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.80-1, 81, 82, 82-1 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО4 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 3/три/ года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности в виде: 1/один/ раз в месяц в установленный инспектором день проходить регистрацию в Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: бумажные пакеты со смывами с ладоней, срезом кармана; с наркотическим средством; смывами с рук и пальцев - уничтожить, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» вернуть по принадлежности ФИО4, сотовый телефон 

<

данные изъяты>» - ФИО13 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. 

Судья А.А. Дубовцев