Дело № 2-1046/2020

24RS0040-02-2020-000961-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 13 октября 2020 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с требованиями к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, в размере 155 512 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 310 рублей, почтовые расходы в размере 418 рублей 88 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому ответчик принял во временное владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, при надлежащее ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 часов на 16 км + 400 м объездной дороги района Талнах г.Норильска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилем истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 50 100 рублей.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в автосервис «САРГОН» для проведения ремонтных и восстановительных работ своего автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость ремонтных работ согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составила 205 612 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ремонтные и восстановительные работы транспортного средства истца Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>, были выполнены в полном объеме и истцом оплачены услуги автосервиса «САРГОН» в размере 205 612 рублей.

Истец полагал, что ответчик на основании положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ обязан возместить ему материальный ущерб в полном размере на сумму 155512 рублей (205612 руб. – 50100 руб.).

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направило по неизвестным для суда причинам, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялось, возражения и ходатайства не представило.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещался, возражения не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах. 

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства, ФИО1 предоставил ФИО2 за плату во временное владение и пользование, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент приема-передачи транспортное средство находилось в технически исправном состоянии, каких-либо повреждений кузова, лакокрасочного покрытия и салона – не имелось, что следует из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 часов на 16 км + 400 м объездной дороги района Талнах г.Норильска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Нордтранс-Норильск».

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются исследованными в судебном заседании – справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным сотрудником полиции – инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску, объяснениями участников происшествия.

В отношении ФИО2 и ФИО5 инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. Данные определения не были обжалованы.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО5 прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, переднего левого крыла, передней левой блок фары, а также возможные скрытые повреждения.

Таким образом, в результате указанного события истцу причинен материальный ущерб. 

На дату дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1, как собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховал гражданскую ответственность, в том числе лица, допущенного к управлению транспортного средства – ответчика ФИО6, в АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ№.

Событие, происшедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией АО «АльфаСтрахование» было признано страховым случаем, истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 50 100 рублей, что подтверждается соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой ПАО Сбербанк, таким образом, страховщиком были исполнены обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В целях восстановления автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автосервис «САРГОН» для проведения ремонтных и восстановительных работ, что подтверждается заказ-нарядом №90620, оформленным индивидуальным предпринимателем ФИО7

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные и восстановительные работы автомобиля истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были завершены ДД.ММ.ГГГГ, их стоимость составила 205 612 рублей, что также подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Пунктом 2.2.7 договора аренды транспортного средства, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 предусматривалось, что в случае повреждения при использовании автомобиля истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО3 как арендатор, за свой счет в полном объеме возмещает все понесенные убытки, в том числе, по усмотрению (требованию) арендодателя выполнить ремонт автомобиля, либо, в случае утраты и невозможности восстановления, возместить, определяемую на момент утраты, рыночную стоимость его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования либо самого автомобиля, либо передать в собственность арендодателя равноценный автомобиль.

С данными условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Следовательно, ФИО3, действуя в своем интересе, самостоятельно принял решение о заключении договора, подписывая его, осознавал все правовые последствия его заключения, предполагал связанные с этим риски.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

На основании ч. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовым и актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. 

При таких обстоятельствах, представленные истцом заказ-наряд и товарный чек, суд признает допустимыми доказательством, подтверждающими размер причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО7, и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец ФИО1 оплатил за ремонт и восстановление своего автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданного в пользование ответчику, 205612 рублей. Повреждения автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошло в период пользования им ответчиком по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2

Поскольку доказательств возмещения ответчиком истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при использовании ответчиком автомобиля истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, в связи с чем, требования истца к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в заявленном размере 155 512 рублей (205 612 руб. – 50 100 руб.).

По общему правилу, предусмотренному в ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с иском, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 310 рублей, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Также истец понес почтовые расходы в размере 418 рублей 88 копеек за отправку копий искового заявления участвующим в деле лицам, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей – на составление иска и подготовку документов.

Учитывая категорию сложности дела, объем и характер выполненной работы, соразмерность стоимости оплаченных услуг выполненной работе, времени, которое мог бы затратить на подготовку к делу и представление интересов квалифицированный специалист, сложившуюся цену на оплату на рынке юридических услуг, суд полагает, что компенсация расходов истца на оплату юридических услуг в заявленном размере 7 000 рублей, будет являться справедливой и разумной, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155 512 рублей, судебные расходы – по оплате государственной пошлины в размере 4 310 рублей, по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 418 рублей 88 копеек, а всего взыскать 167 240 рублей 88 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года