Дело № 2-454/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тучкиной И.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей от имени истца ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Спецбурстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 202 629.04 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходов на юридические услуги – 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Спецбурстрой» на должность водителя автомобиля. Трудовой договор ответчик истцу на руки не выдал. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию. Ответчик не произвел выплату заработной платы за ноябрь и декабрь 2017 г., январь 2018 г. и февраль 2018 г. Заработная плата с учетом премий и районного коэффициента составляет 50 657.26 рублей. Соответственно, ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 202 629.04 рублей. Истцом было направлено заявление ответчику о предоставлении документов, связанных с работой, однако ответчик не предоставил запрашиваемые документы. С учетом того, что в результате неправомерных действий работодателя истцу не выплачена заработная плата, истец считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ просит взыскать также расходы за услуги представителя. Истцом заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Спецбурстрой» в судебное заседание не явился, направленная судом повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебного извещения, направленного в адрес ответчика по месту ее жительства, за истечением срока хранения в почтовом отделении, соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и пунктам 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению. 

Судом были предприняты все меры извещения ответчика, судом извещения направлялись по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, другими сведениями о нахождения ответчика суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся надлежаще извещенных сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В свою очередь работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, о чем указано в ст. 136 ТК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спецбурстрой» водителем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренным настоящим кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы, расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно). Следовательно, средняя заработная плата рассчитывается исходя из полных отработанных месяцев. ФИО2 в 2017 году полными месяцем работы является октябрь 2017г. Заработная плата за октябрь составила 50 657.26 рублей (5 000 аванс + 45 657.26 зарплата).

Соответственно средняя заработная плата истца в месяц составляет 50 657.26 рублей и задолженность по заработной плате за 4 месяца составляет 202 629.04 рублей (50 657.26 х 4).

Расчет истца судом проверен, суд находит данный расчет верным, т.к. данный расчет согласуется с выпиской по счету истца из ОАО «Сбербанк России», где зачисления указаны именно как заработная плата. Какого-либо иного расчета, ответчик суду не представил. Данное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца ответчиком.

Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, о чем указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда",

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика. Подобные действия ответчика, выразившиеся в нарушении трудовых прав истца в части своевременной оплаты труда, в суде установлены.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истец для защиты своих нарушенных прав был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг, что подтверждается договором на предоставление услуг, заключенным между истцом и ФИО2

В судебном заседании было установлено нарушение права истца, с ответчика ООО «Спецбурстрой» в пользу истца, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, подлежат взысканию юридические услуги в размере 15 000 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 202 629 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги – 15 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 5226 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Д.И. Мустафина