Дело № 

След. №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.,

защитника Нестеровой Э.В., представившего удостоверение №9857 и ордер №019415,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п.Б,В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проезжая на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № мимо участка 

<

адрес>, решил совершить тайное хищении какого-либо имущества из бани, расположенной на данном участке. 

С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанный промежуток времени по вышеуказанному адресу, открыв входную дверь, незаконно поник в помещение бани, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «Samsung» стоимостью 10000 рублей, бензопилу «Dolmar» стоимостью 6600 рублей, шуруповерт «Bosh» стоимостью 5000 рублей, циркулярную пилу «HitachiC 7MFA» стоимостью 3800 рублей, шлифовальную машинку «УПМ 1200» стоимостью 3500 рублей, электрический лобзик «Skil» стоимостью 2595 рублей, а всего на общую сумму 31495 рублей.С похищенным имуществом ФИО с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 31495 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 п.п.Б,В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

С заявленным ходатайством о прекращении дела согласились защитник Нестерова Э.В. и гособвинитель Втюрина Е.Ю.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 заявил о том, что он не желает дальнейшего уголовного преследования ФИО1, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить установленным уголовным законом задачам защиты прав и интересов личности, общества и государства, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.254, 255, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п.Б,В ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела;

остальные вещественные доказательства – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лобков В.А.