Дело №12-2/2025

УИД 02MS0011-01-2025-002092-04

РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 22.04.2025 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 22.04.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района, производство по делу прекратить, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, в здании музея, расположенного по 

<

адрес> Республики Алтай, она не оскорбляла ФИО2 ФИО2 сама была в неадекватном состоянии, орала, кричала на ФИО1 Не согласна с пояснениями ФИО3, так как она все время находилась в кабинете с дочерью заявителя, ФИО4, оказывала ей первую помощь. ФИО3 и ФИО2 близкие друзья. 22.04.2025 в судебное заседание после перерыва она не явилась по причине здоровья. Имеется справка о том, что действительно находилась на амбулаторном лечении. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Яндикова Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. 

Изучив, выслушав помощника прокурора, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11часов 00 минут, в здании музея, расположенного по 

<

адрес> Республики Алтай ФИО1 оскорбила ФИО2 с использованием нецензурных оскорбительных выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизил честь и достоинство потерпевшей.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются постановлением прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2025, заявлением и показаниями потерпевшей ФИО2 свидетеля ФИО3, объяснениями переводчика ФИО5 и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о недоказанности состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что оскорблений в адрес потерпевшей она не высказывала, было предметом исследования мировым судьей, своего подтверждения не нашло, опровергается совокупностью представленных в дело доказательств, получивших оценку на предмет соответствия требованиям закона и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Довод жалобы о том, что потерпевшая ФИО2 и свидетель ФИО3 состоят в дружеских отношениях не являются безусловным основанием для признания показаний ФИО3 недопустимыми доказательствами. Обстоятельства личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеют подтверждения, доказательств заинтересованности указанного лица заявителем не представлено. Показания свидетеля ФИО3 согласуются с другими доказательствами дела, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 не явилась в судебное заседания, состоявшееся 22.04.2025, по причине нахождения на амбулаторном лечении, не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Судьей Кош-Агачского районного суда Республики Алтай в адрес БУЗ РА «

<

адрес> больница» направлен запрос о предоставлении информации о том, обращалась ли 22.04.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу ул. 60 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> Республики Алтай, во врачебную амбулаторию 

<

адрес>. В случае обращения указать диагноз заболевания, а также в каких условиях оказывалась медицинская помощь (стационарно или амбулаторно) с указанием продолжительности курса лечения. Могла ли ФИО1 по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, препятствовало ли указанное заболевание явиться ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ответу БУЗ РА «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, обратилась в Врачебную амбулаторию 

<

адрес>. Пациентке ФИО1 установлен диагноз: Гипертоническая болезнь. Рекомендована консультация врача-терапевта. ФИО1 оказана медицинская помощь в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, а также на основе стандартов медицинской помощи. Состояние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворительное. Могла участвовать в судебном заседании. 

Как следует из материалов дела, судебное заседание мировым судьей назначено на ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут, ФИО1 обратилась в Врачебную амбулаторию 

<

адрес> за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты, по истечении полутора часов после судебного заседания, доказательств, невозможности участия в судебном заседании, назначенном ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО1 суду не представила. 

Кроме того, из ответа БУЗ РА «

<

адрес> больница» следует, что состояние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворительное, могла участвовать в судебном заседании. 

Также ФИО1 просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 23.01.2025, следовательно, на дату рассмотрения дела мировым судьей, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный по указанной категории правонарушений в девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения, не истек.

Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, приведены в оспариваемом судебном акте, содержащиеся в нем выводы сомнения не вызывают.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения и соблюдения установленного порядка привлечения ее к административной ответственности, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и исследованных доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 22.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья А.А. Ватутина