Дело № 1-272/2023

УИД № 29RS0008-01-2023-001137-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Кондратова А.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Шивринской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимой:

21 февраля 2022 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 117 ч. 2 п. « г», ст. 156 УК РФ и приговорённой на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 06 июня 2022 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 04 июля 2023 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённое неоднократно.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь родителем, на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 16 декабря 2021 года, обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, __.__.__ года рождения, в размере половины величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения лица, получающего алименты, то есть в сумме 6 627 рублей 50 копеек ежемесячно, начиная взыскания с 08 ноября 2021 года и до совершеннолетия ребёнка.

На основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 12 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 23 сентября 2022 года, ФИО2 подвергнута административному наказанию за неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка в период с 01 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде 80 часов обязательных работ, которое не отбыла и вновь совершила аналогичное деяние.

ФИО2, проживая по адресу: ...., в период с 01 декабря 2022 года по 03 марта 2023 года умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка в установленном судебным решением размере и порядке не выплачивала, за исключением частичной оплаты в сентябре 2022 года в размере 1 000 рублей, которые не соответствуют размеру и порядку выплаты алиментов, установленных решением суда, в том числе не произвела платежи:

- за сентябрь 2022 года в размере 1 021 рубль 87 копеек, уклоняясь от их уплаты два месяца в период с 01 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года, и продолжив уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00 часов 01 декабря 2022 года

- за октябрь 2022 года в размере 7 582 рубля 00 копеек, уклоняясь от их уплаты два месяца в период с 01 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года, и продолжив уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00 часов 01 января 2023 года

- за ноябрь 2022 года в размере 7 582 рубля 00 копеек, уклоняясь от их уплаты два месяца в период с 01 декабря 2022 года по 31 января 2023 года, и продолжив уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00 часов 01 февраля 2023 года.

Таким образом, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно уклонилась от уплаты алиментных платежей за сентябрь - ноябрь 2022 года в размере 16 185 рублей 87 копеек, в период с 00 часов 01 декабря 2022 года по 03 марта 2023 года, когда её деяние было пресечено возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего С. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО2 у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 155, 157).

Учитывая поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимой суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2, суд признаёт полное признание вины.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимой по делу отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО4)» ФИО2 за медицинской помощью не обращалась (л.д. 153).

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО2 не имеется (л.д. 159).

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России «Котласский» в отношении ФИО2 жалоб со стороны соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно, привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 144).

По информации ОИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО2 в 2021 году привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 147).

По информации административной комиссии администрации городского округа Архангельской области «Котлас» ФИО2 к административной ответственности не привлекалась (л.д. 149).

Согласно справке Отделения фонда пенсионного и социального страхования ФИО2 осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином ФИО5 (л.д. 112).

Назначая наказание, суд учитывает разъяснения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, исходя из общих начал назначения наказания, необходимо избирать такие вид и размер наказания, которые не только являлись бы соразмерными содеянному, но и не препятствовали бы выполнению осуждённым обязанности по уплате средств на содержание детей.

Учитывая вышеизложенное и обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимой, а также то, что она осуществляет уход за нетрудоспособным супругом.

ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 21 февраля 2022 года. Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, обстоятельство, смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным сохранить ей условное осуждение по указанному приговору и исполнять приговоры самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 304 рубля, выплаченные адвокату Шивринской Т.В. за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 10 608 рублей, выплаченные адвокату Шивринской Т.В. в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО2 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 21 февраля 2022 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 15 912 (пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина