<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Симоненко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 72 871 рубля 37 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 91 рубля 20 копеек и в размере, указанном на почтовом конверте, за отправку настоящего заявления в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа 

<

номер обезличен>, по условиям которого должник принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа 

<

номер обезличен> включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило принятые на себя по договору обязательства и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями заемщик обязался перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, указанной в договоре, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства должником не исполнено.

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права по договору займа 

<

номер обезличен>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и реестром уступаемых прав.

Впоследствии ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права по договору займа 

<

номер обезличен>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и реестром уступаемых прав.

<

дата обезличена> ООО «Аврора Консалт» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права по договору займа 

<

номер обезличен>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и реестром уступаемых прав.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем задолженность по договору, согласно произведенному истцом расчету, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составила 72 871 рубль 37 копеек, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 41 206 рублей 37 копеек – сумма задолженности по процентам; 1 665 рублей 00 копеек – сумма задолженности по штрафам.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, что 

<

дата обезличена> ФИО1 обратился в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении займа в размере 30 000 рублей.

<

дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа 

<

номер обезличен>, по условиям которого должник принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа 

<

номер обезличен> включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило принятые на себя по договору обязательства и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика, что подтверждается представленной в материалы дела информацией об имеющихся транзакциях.

В соответствии с общими условиями заемщик обязался перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, указанной в договоре, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства должником не исполнено.

Таким образом, при подписании спорного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом также установлено и фактически не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя по договору обязательств платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами не осуществлял.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по спорному договору за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составила 72 871 рубль 37 копеек, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 41 206 рублей 37 копеек – сумма задолженности по процентам; 1 665 рублей 00 копеек – сумма задолженности по штрафам.

Расчет вышеуказанной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Из материалов дела также следует, что ООО МФК «Мани Мен» исполнило принятые на себя по договору обязательства и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями заемщик обязался перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, указанной в договоре, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства должником не исполнено.

<

дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа 

<

номер обезличен>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-43-08.22 и реестром уступаемых прав.

Впоследствии ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа 

<

номер обезличен>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-43-08.22 от 

<

дата обезличена> и реестром уступаемых прав.

<

дата обезличена> ООО «Аврора Консалт» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору займа 

<

номер обезличен>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и реестром уступаемых прав.

В материалы дела истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» представлено уведомление в адрес ФИО1 об уступке права требования и требование о полном погашении долга, согласно которому истец потребовал от ответчика произвести оплату задолженности по спорному договору в размере 73 250 рублей 00 копеек, однако данное требование ответчиком выполнено не было.

С даты заключения договора цессии по дату подачи настоящего искового заявления ответчиком платежей в счет погашения задолженности по спорному договору также не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» является новым кредитором ФИО1

Судом также установлено, что 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен>, вынесен судебный приказ 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 73 250 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 198 рублей 75 копеек, однако определением от 

<

дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

номер обезличен>, образовавшейся с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в размере 72 871 рубля 37 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО ПКО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, а также понесены расходы на отправку корреспонденции ответчику и в суд в размере 91 рубля 20 копеек и 139 рублей 20 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Факт несения указанных расходов подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, реестром внутренних почтовых отправлений от 

<

дата обезличена>, конвертом.

Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 230 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, паспорт серии 

<

номер обезличен>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 72 871 рубля 37 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 230 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2026 года.

Судья М.С. Шевлякова

Копия верна:

Судья М.С. Шевлякова