УИД: 78RS0016-01-2023-007567-29

Производство № 2-1089/2024

Категория 2.129 08 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что является собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, в указанном жилом помещении совместно с ней зарегистрированы её дочь – ФИО5 и внуки – ФИО2 и ФИО3, совершеннолетние внуки истца, которые никогда в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали. При этом установленные законом обязанности по оплате квартирной платы, коммунальных и прочих услуг не выполняют, не участвуют в содержании и ремонте жилого помещения, их регистрация в квартире носит формальный характер, нарушает права ФИО1 на распоряжение данным имуществом, вынуждает нести дополнительные расходы. По изложенным основаниям, ФИО1 просила признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учёта.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени слушания дела уведомлены по известным суду адресам места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, ввиду чего суд признаёт ответчиков уведомленным надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением являются двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Собственниками указанной квартиры являются ФИО1, которой принадлежит 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (договор о передаче в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ); иным собственником является ФИО4, которой принадлежит 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (договор о передаче в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

В спорном жилом помещении совместно с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь – ФИО5, и с ДД.ММ.ГГГГ внуки: ФИО2 и ФИО3 (л.д. 15). 

Правоотношения по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями при реализации гражданами установленного ст. 40 Конституции РФ права на жилище регулируются ЖК РФ, другими законами, принятыми в соответствии с указанным Кодексом, а также изданными в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 5 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ); к ним относятся: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно объяснениям ФИО1, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорную квартирук никогда не проживали, никогда не пытались вселиться в жилое помещение, препятствий в проживании им никто не чинил, личных вещей в спорной квартире не имеют, корреспонденция на их имя не поступает, оплату жилья и коммунальных услуг не производят. 

Ответчики являются гражданами США и проживают в 

<

адрес>, 

<

адрес>, что повреждается копиями справки № из посольства Российской Федерации в США, а также копиями паспортов граждан США и водительских удостоверений (л.д. 16-20). 

Допрошенные в качестве свидетелей внучка ФИО1 – ФИО6 и близкий друг - ФИО7, пояснили, что ФИО2 и ФИО3 родились и проживают в США, 2-3 раза за весь период приезжали в гости к ФИО1, проживали на даче у ФИО7, в спорную квартиру никогда не вселялись, им никто и никогда не чинил препятствий во вселении, их вещей в квартире не имеется. 

Показания допрошенных свидетелей суд принимает как достоверные, т.к. они являются последовательными, не содержат противоречий и неточностей, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетели не имеют заинтересованности в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, соответственно, не приобрели право пользование данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый законно находящийся на территории России вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства как место постоянного или преимущественного проживания (ст. 20 ГК РФ).

Регистрационный учет введен для обеспечения условий реализации прав и свобод граждан, обязанность регистрации гражданина по месту жительства корреспондирует с публичными функциями государства обеспечить исполнение таким гражданином обязанностей перед другими гражданами, обществом, а также самим государством, что выражается в формировании избирательных списков граждан по месту их жительства, призыве на военную службу, уплате налогов и т.д. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики никогда в спорную площадь не вселялись и не проживали, при этом препятствий во вселении и проживании им никто не чинил, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 не приобрели право пользования спорным помещением, регистрация ответчиков произведена без намерения вселения в жилое помещение для постоянного проживания, что в ходе рассмотрения настоящего спора не опровергнуто, при этом в отсутствие факта вселения и проживания в жилом помещении сама по себе регистрация в силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не порождает право пользования спорным жилым помещением, суд считает, что ответчики не приобрели право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>

Согласно подп. «е» п. 3 ст. 31 постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту прежнего проживания производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина не приобретшим, либо утратившим право пользования жилым помещением, то есть к компетенции суда не отнесено. ФИО1 не лишена права решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учёта путём обращения с соответствующим заявлением в органы УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе право передачи его во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 209 ГК РФ, ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ). 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч. 1 ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд признаёт требования истца законными и подлежащими удовлетворению. 

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. При подаче иска в суд ФИО8 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, которая в соответствии с требованиями о пропорциональности, установленными ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в ее пользу в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина США №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина США №), не приобретшими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина США №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина США №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)