Дело № 2-8533/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Болдаревой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.08.2012 г. ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 463000 рублей. 

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 29.08.2012 г.: просроченный основной долг - 40 119,87 руб., начисленные проценты - 1 096,79 руб., штрафы и неустойки - 49 375,21 руб., комиссию за обслуживание счета - 18 334,80 руб.; несанкционированный перерасход - 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек). Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 3 378,53 руб.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своих представителей не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в его отсутствие представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес: 

<

адрес>, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от 20.09.2017 г. (л.д. 45 оборот).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу 

<

адрес>, ответчик обозначила свое место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания по месту регистрации, ответчик обязана была получать поступающую в ее адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 30.10.2017 г., возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. 

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ей судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что при перечислении крупных сумм, первую сумму банк распределил, как частично досрочное погашение, а вторая сумма в размере 118 200 рублей, которая поступила на счет 12.07.2014 г. не была учтена как погашение. Сумма основного долга не была уменьшена, в связи с чем возник долг. Кроме того, возражает против взыскания комиссии за обслуживание счета, в виду того что было вынесено решение Кировским районным судом от 24.08.2015 г. о признании недействительными условия договора. Представила письменные возражения относительно исковых требований. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2012 г. ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 463 000,00 руб. (Четыреста шестьдесят три тысячи рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общие условия предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 09.08.2012, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 463 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 13 600,00 руб.

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 108 926,67 руб., а именно: просроченный основной долг 40 119,87 руб., начисленные проценты 1 096,79 руб.; комиссия за обслуживание счета 38 334,80 руб.; штрафы и неустойки 49 375,21 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 19.04.2014г. по 22.12.2014 г.

ОАО «Альфа-Банк» на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 г. изменено организационного-правовую форму с ОАО на АО.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Заявление ответчика, в соответствии со статьей 435 ГК РФ, является офертой.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении банка прямо указывает на то, что банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из материалов дела следует, что в нарушение ст.810 ГК РФ, а также условий договора ответчик допустил просрочку погашения кредита и процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 07.08.2017 г. задолженность ответчика составляет 108926,67 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг - 40 119, 87 руб.; начисленные проценты - 1 096,79руб.; штрафы и неустойки - 49 375,21 руб., 18334,80 руб., – комиссии за обслуживание счета (л.д. 13-21).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет, согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика перед ОАО «Альфа-Банк» состоит из: просроченного основного долга в размере 40 119, 87 руб.; начисленных процентов в размере 1 096,79руб.; штрафов и неустоек в размере 49 375,21 руб.

Представленный истцом расчет задолженности был проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, начисленным процентам, и неустойке подлежат удовлетворению, так как они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела.

Разрешая требования истца о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 18334,80 руб., суд приходит к следующему.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения cсудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из смысла указанной статьи, предметом договора банковского счета являются действия банка по зачислению (принятию) денежных средств на счет клиента и совершение по требованию последнего различного рода банковских операций. Вместе с тем, как следует из условий указанного кредитного договора, выписки движения по счету, целью открытия спорного счета являлось отражение задолженности истца по кредитному договору.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.08.2015 года по гражданскому делу №, признаны недействительными условия договора № № от 29.08.2012 года, заключенного между ФИО1 и ОАО «Альфа-Банк» в части обязанности ФИО1 уплачивать комиссии за обслуживание счета, с применением последствий недействительности сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе во взыскании суммы 18334,80 руб. за обслуживание счета.

В материалы дела представителем ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 были представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требования, согласно которых, как ссылается ответчик, ФИО1 выплачивала банку дважды денежные средства в большем объеме: 24.12.2012 года в сумме 200000,00 рублей и 12.07.2014 года в сумме 118200,00 рублей, при этом, если при внесении суммы в 200000,00 рублей от 24.12.2012 года банк произвел зачисление средств как частично досрочное погашение, то, приняв сумму в размере 118200,00 рублей 12.07.2014 года, банк не произвел перерасчет и, видимо вообще не учел эту сумму, тогда как сумма основного долга должна была быть уменьшена на 102583,70 рублей.

При этом, при получении денежных средств в качестве частично досрочного погашения кредита истец не выдал ФИО1 новых графиков платежей, в котором бы было уменьшено основное тело кредита. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд не может согласиться с ответной стороной, поскольку они не подтвержденные материалами дела. 

24 августа 2015 года решением Кировского районного суда г. Ростова-на- Дону (дело №) с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 142 092,70 рублей.

ФИО1 был получен исполнительный лист и предъявлен в ФССС Кировского районного отдела судебных приставов Ростова-на-Дону.

Согласно платежного поручения № от 03.11.2015 года, денежные средства в размере 142 092,70 рублей перечислены в ФССП, решение суда исполнено, каких-либо зачетов сумм не производилось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в п.п. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено допустимых доказательств в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2917, 76 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 29.08.2012 г. в размере: просроченный основной долг - 40 119, 87 руб.; начисленные проценты - 1 096,79руб.; штрафы и неустойки - 49 375,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2917, 76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2017 года.

Судья