Дело № 2- 5408/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

04 

» 

июля 

2017 г. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 06.10.2014 года банк перечислил ответчику денежные средства в размере 289 000 рублей со ссылкой на кредитный договор № от 06.10.2014 года, при передаче документации временной администрации кредитный договор выявлен не был. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) денежные средства в размере 259 570 рублей 71 копейка, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2014 года 31.03.2017 года в размере 59 102 рубля 52 копейки; проценты за пользование денежными средствами с 01.04.2017 года по дату фактического исполнения судебного решения, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 386 рублей 73 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Суд полагает, что указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела. 

Судом установлено, что 06.10.2014 года АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) ФИО1 перечислены денежные средства в размере 289 000 рублей согласно распоряжения кредитного отдела по договору № от 06.10.2014 года, что подтверждается банковским ордером № от 06.10.2014 года, выпиской по лицевому счету. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 года АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно акту об отсутствии документов, ценностей и другого имущества от 28.01.2015 года отсутствует кредитный договор № и договор залога № от 06.10.2014 года, заключенные с ФИО1, и кредитное досье на него. 

Таким образом, доказательства того, что денежные средства были перечислены в счет исполнения банком обязательств по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют. Доводы истца об отсутствии кредитного договора ответчиком не опровергнуты, данный договор им не представлен. 

Таким образом, суд полагает, что денежные средства были переданы ФИО1 в отсутствие правовых оснований. 

Случаев, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых основательное обогащение не подлежит возвращению, судом не установлено. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 259 570 рублей 71 копейка подлежат удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей с 01.06.2015 года до 31.07.2016 года, статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакцией ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2014 года по 31.03.2017 года составляет 59 102 рубля 52 копейки. Суд полагает расчет верным, основанным на нормах права, при его составлении истцом правомерно учтена ставка рефинансирования в размере 8,25% за период с 06.10.2014 года по 31.05.2015 года, с 01.06.2015 года до 31.07.2016 года - ставки банковского процента по вкладам, с 01.08.2016 года – учетная ставка банковского процента. 

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд принимает расчет истца за основу. 

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Судом установлено, что денежные средства были перечислены на счет ответчика 06.10.2014 года, следовательно начало течения срока взыскания процентов за пользование денежными средствами определен истцом верно. 

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению. При этом суд руководствуется положениями п. 58 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда, в соответствии с которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) денежные средства в размере в размере 259 570 рублей 71 копейка, проценты за пользование денежными средствам по ст. 395 ГК РФ в размере 59 102 рубля 52 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 386 рублей 73 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) проценты за пользование денежными средства по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2017 года по дату фактического исполнения настоящего решения суда. 

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 года