Уголовное дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 28 июля 2020 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Дмитриевского района Курской области Денисовой М.А.,

подсудимой Ноздриной Н. В., ее защитника – адвоката Заболоцкого Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.С.В., 

при секретаре Зубовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

Ноздриной Натальи Владимировны, 

<

данные изъяты>, судимой:

31 августа 2018 года Дмитриевским районным судом Курской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, 14 марта 2019 года постановлением Дмитриевского районного суда Курской области наказание в виде обязательных работ заменено на 29 дней лишения свободыс отбыванием наказания в колонии поселении, 10 апреля 2019 года освобождена по отбытию срока наказания, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ноздрина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2020 года примерно в 07-05 часа Ноздрина Н.В., находясь в гостях совместно с К.С.В. у И.С.Л., в помещении времянки, расположенной на огороженной территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить хищение имущества. Тут же, воспользовавшись тем, что все спят, и за её действиями никто не наблюдает, она тайно похитила из левого нагрудного кармана куртки, одетой на К.С.В. мобильный телефон марки «TeXet» модель ТМ-519R, стоимостью с учетом износа 1935 рублей 28 копеек, денежные средства в сумме 4600 рублей, всего похитив имущества К.С.В. на общую сумму 6535 рублей 28 копеек. После чего с места преступления скрылась, обратив похищенное в свое безвозмездное пользование, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Ноздрина Н.В., согласившись с предъявленным ей обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, вину признала полностью, в ходе ознакомления с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что она поддерживает данное ходатайство, заявленное ей добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Ноздриной Н.В.– адвокат Заболоцкий Н.Н. просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший К.С.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указал, что подсудимая ущерб ему возместила, они помирились, претензий к Ноздриной Н.В. он не имеет. 

Государственный обвинитель прокурор Дмитриевского района Курской области Денисова М.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую Ноздрину Н.В., мнение её защитника - адвоката Заболоцкого Н.Н. потерпевшего К.С.В., прокурора Дмитриевского района Курской области Денисову М.А., а также, учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, Ноздрина Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Ноздрина Н.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное Ноздриной Н.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившийся при потерпевшем. 

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Ноздриной Н.В., в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает её явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; также как обстоятельства, смягчающие наказание Ноздриной Н.В., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Ноздриной Н.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ноздриной Н.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, которая характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Ноздриной Н.В. в данном случае может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением в отношении нее правил ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания, и возложив на нее обязанности, способствующие ее исправлению. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к Ноздриной Н.В. положений ст. 64 УК РФ. 

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание Ноздриной Н.В., суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении Ноздриной Н.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда защитника, суд разрешает отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена в ходе предварительного расследования (л.д. 84-86).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Ноздрину Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ноздриной Наталье Владимировне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную Ноздрину Наталью Владимировну обязанности, способствующие ее исправлению: в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

Меру пресечения Ноздриной Натальи Владимировны до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Мацько