Уголовное дело № 1-348/24

УИД 50RS0035-01-2024-003664-98

(12301460030002492)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при помощнике судьи Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., потерпевших ФИО2 и ФИО3, подсудимой ФИО4 и ее защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката АК № – Тимохина О.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой;

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., в утреннее время суток, не позднее 06 часов 37 минут, находясь в помещении 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая его причинить, в ходе внезапно возникшего конфликта с находившимся там же ФИО2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия предметы, похожие на ножи, которые ФИО4, взяла со стола, расположенного в кухонном помещении вышеуказанного домовладения, и удерживая их в обеих руках, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, осознавая, что ФИО2, не может оказать ей должного сопротивления, так как находится в ограниченном пространстве, и не может противостоять её преступным действиям, желая этого, подошла к ФИО2, на близкое расстояние, после чего умышленно нанесла ими последнему не менее четырех ударов в область туловища, верхних и нижних конечностей, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением брыжейки толстой кишки, поясничной артерии, лимфатических сосудов; скопления крови в брюшной полости (гемоперитонеум 500мл); забрюшинной гематомы и колото-резаного ранения левого бедра с частичным повреждением мышц; колото-резаного ранения правого надплечья с повреждением мышц грудной клетки, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трёх недель от момента причинения, а также поверхностную рану грудной клетки слева, клинически расцененная как резаная, не потребовавшая для восстановления анатомической целостности проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Уголовное преследование в отношении ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в ходе судебного разбирательства было прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО3

Подсудимая ФИО4 виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, ходатайствовала об оглашении ранее данных ею показаний. Из этих показаний следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно со своим сожителем ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома и совместно с ФИО16, ФИО15 и другими знакомыми они распивали спиртные напитки, в ходе которого у нее произошел словесный конфликт с сожителем ФИО17 и она уехала в хостел. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 05 часов 00 минут, вернувшись домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она, зайдя в свою комнату, увидела ФИО18 с ФИО14 в постели. Увидев своего сожителя с ФИО19, она проследовала на кухню, где со стола с подставки взяла в две руки 2 кухонных ножа, один нож с рукоятью черного цвета, она взяла в левую руку, второй нож с рукоятью зелёного цвета, его длина была меньше первого с резным лезвием, она взяла в правую руку. С данными ножами она зашла в комнату и нанесла удар правой рукой по телу ФИО23, после чего ФИО20 в одеяло и убежала из комнаты, далее она стала наносить удары ножом по телу ФИО21, сколько нанесла ударов не помнит, каким ножом не помнит, какой рукой не помнит, куда наносила удары точно не помнит, возможно, в область груди и живота, затем она увидела ФИО22 лежащего на полу без одежды, в крови, она стала кричать, чтобы вызвали полицию и скорую. В момент нанесения ножевых ранений она говорила ФИО24, что убьет его, т.к. была зла на него. После чего приехала СМП и сотрудники полиции (т.1 л.д.71-74, т.2 л.д.1-4).

Содержание оглашенных протоколов полностью подтвердила, в содеянном раскаялась.

Виновность ФИО4 в совершении данного преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Так, потерпевший ФИО2, в судебном заседании показал, что проживал со своей сожительницей ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где также проживали его знакомые ФИО25 и ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ., находясь дома, он совместно с ФИО27 и ФИО1 распивали спиртные напитки, в ходе распития которых у него произошёл словесный конфликт с ФИО1 и она уехала, а он с остальными продолжил распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ., вернувшись домой ФИО4 застала его спящим в одной кровати с ФИО28. Далее события он не помнит, очнулся уже в реанимации, где оказался с ножевыми ранениями брюшной полости, ноги и плеча. От сотрудников полиции ему стало известно, что данные ранения ему нанесла ФИО4 На строгом наказании не настаивал, претензий к ней не имеет, поскольку они примирились, и она возместила причиненный ущерб.

Содержание оглашенных протоколов в части того, что в момент, когда он спал, находясь дома, открыв глаза, он увидел ФИО4, держащую в обеих руках ножи, потерпевший ФИО2 полностью подтвердил (т. 1 л.д.136-141).

Потерпевшая ФИО3, в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего, изложенные потерпевшим ФИО2 о том, что действительно, она ДД.ММ.ГГГГ. проснулась на одной кровати с ФИО2 от боли в боку и увидела ФИО4 с двумя ножами в руках, которая сначала ножом нанесла удары ей, а затем стала наносить удары ножами ФИО2 в ногу и область ключицы, после чего она убежала к соседям за помощью. По приезду сотрудников полиции, она вернулась в дом и ФИО2 забрала бригада скорой медицинской помощи, он был без сознания.

Свидетель ФИО8, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены судом, в ходе предварительного следствия показывал, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, где также проживал ФИО30 с ФИО5 ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ. он, находясь дома совместно с ФИО6, ФИО9, и девушкой по имени Мария, находились дома и распивали алкогольную продукцию. Примерно в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, он отправился спать, в соседнюю комнату, при этом ФИО2, девушка по имени ФИО31 и ФИО9, насколько он помнет, оставались на кухне. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 - 06 часов утра, он проснулся от громких криков, которые доносились из других комнат дома. Он с ФИО10 встали и вышли из комнаты. В этот момент он увидел, как на кухню бежала ФИО4 в правой руке у нее был кухонный нож, который она положила на стол. Также, насколько он понял, в этот момент девушка по имени Мария выбежала на улицу из дома. У ФИО4 он спросил, что случилось, на что она ему ответила, что порезала ФИО6 из-за того, что он ей изменил. Обернувшись, он увидел, что ФИО6 лежал в своей комнате на полу, голый, без какой-либо одежды. По правой стороне на боку и ноге у него текла кровь, он подошел к ФИО6 посмотрел дышит ли тот, но трогать его не стал, чтобы не навредить ему. При этом ФИО4 уже вызывала скорую и полицию. Также в этот момент он увидел, что рядом с ФИО6, а именно рядом с его левой ногой, еще один небольшой кухонный нож с рукояткой зеленого цвета. При этом он пояснил, что лезвие ножа с зеленой рукояткой, было меньше чем у вышеуказанного ножа, который ФИО12 ранее положила на стол кухни. Забрав вышеуказанный нож с рукояткой зеленого цвета, он отнес его на кухню, положил на стол. В дальнейшей он, ФИО9 и ФИО4 стали ожидать скорую помощь и полицию. При осмотре дома, он указал сотрудникам полиции на нож, который положила ФИО4, на стол на кухне, а также на кухонный нож с зеленой ручкой, который он забрал с пола комнаты, где лежал ФИО2, и в дальнейшем положил его на кухонный стол, указанного дома. (т. 1 л.д. 122-125). 

Свидетель ФИО9, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены судом, в ходе предварительного следствия показывал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. со своими знакомым по имени ФИО6, ФИО8, также у него есть знакомая по имения ФИО5 ФИО32, которая является сожительницей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10-11 часов, он проснулся, дома находились ФИО6, ФИО11 и девушка по имени ФИО33, знакомая ФИО4, самой ФИО5 дома не было. Далее, в течение дня они все вместе распивали алкогольную продукцию. Примерно в 22 часа он и ФИО11 отправились спать, в соседнюю комнату. ФИО6 вместе с Марией при этом отправились в соседнюю спальню. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 6-7 часов утра он проснулся от громких криков, которые доносились из других комнат дома. Он с ФИО11 вышли из комнаты, и увидели на кухне стояла девушка по имени ФИО38, она была без одежды, закутанная только в одеяло. Мария была испугана и плакала. После чего на кухню забежала ФИО5 с ножом, и села на ст

<

адрес> ФИО1, ФИО39 выбежала из дома на улицу. Далее зайдя в спальню, он увидел, что ФИО6 лежал в своей комнате на полу, голый, без какой-либо одежды. На ногах и животе у него были следы крови. Он подошел к ФИО6, хотел его приподнять и одеть, но сам немного привстал и сказал ему чтобы он его не трогал, после чего они с ФИО8 вышли из комнаты, где находился ФИО6 Далее они направились обратно в кухонное помещение, где находилась ФИО5 которая пояснила, что она приехала ночью ДД.ММ.ГГГГ домой, затем она пошла в комнату к ФИО6 и увидела, что они с девушкой по имени ФИО34 лежат вместе, голые, на кровати. Тогда она взяла на кухне нож и «залетела» к ФИО6 и ФИО37 в спальню с ножом. Дальнейшие свои действия ФИО5 не описывала, так как находилась в очень взволнованном. нервозном состоянии, плакала, а также явно была в состоянии алкогольного опьянения. Спустя примерно 30 минут приехала скорая медицинская помощь. В этот же момент времени в дом вернулась ФИО36 и показала, что у нее на правом боку были порезы и шла кровь. ФИО35 пояснила, что ножевое ранение ей нанесла ФИО5, т.к. увидела их с ФИО6 лежащими вместе голыми в одной кровати. После оказания первичной медицинской помощи сотрудники скорой увезли ФИО6 в больницу. Прибывшие на место сотрудники полиции доставили его, ФИО11, девушку по имени ФИО40 Климовский отдел полиции. (т. 1 л.д. 128-131).

Таким образом, оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд делает вывод, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенного по адресу: 

<

адрес> подсудимая ФИО4, после распития спиртного в ходе конфликта с потерпевшим ФИО6, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла ножами потерпевшему не менее четырех ударов в область туловища, верхних и нижних конечностей, после чего была задержана сотрудниками полиции, а потерпевший с полученными ранениями доставлен бригадой СМП в больницу, что следует из показаний потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8 и ФИО9

Указанные обстоятельства дают основание считать, что ранения были причинены именно ФИО4, как об этом она и сообщила суду, что также следует из показаний потерпевшей ФИО7, которая в этот момент находилась с потерпевшим ФИО6, при этом ФИО4 также нанесла ей телесные повреждения, а также показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые видели в руках ФИО4 нож.

Иных лиц, которые могли бы совершить это, не было, поскольку ФИО8 и ФИО9 в это время находились в помещении другой комнаты дома и спали. 

Виновность подсудимой подтверждена и рядом иных доказательств, а именно: 

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., поступившего в дежурную часть Климовского ОП УМВД России по г.о Подольск о том, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в помещении 

<

адрес> мужчине причинены ножевые ранения (т. 1, л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: нож с рукояткой зеленого цвета «STAINLESS STEEL», нож с рукояткой черного цвета «ROYAL KUCHEN» (т. 1 л.д. 8-12);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., с участием потерпевшей ФИО3, в ходе которого были осмотрены нож с рукояткой зеленого цвета маркировочное обозначение: «STAINLESS STEEL», нож с рукояткой черного цвета маркировочное обозначение: «ROYAL KUCHEN», в ходе осмотра потерпевшая ФИО3 пояснила, что именно данными ножами ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. причинила ей и ФИО2 телесные повреждения в виде колото-резаных ранений (т. 1 л.д.164-166);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, нож с рукояткой зеленого цвета маркировочное обозначение: «STAINLESS STEEL», нож с рукояткой черного цвета маркировочное обозначение: «ROYAL KUCHEN», изъятые в ходе осмотра места происшествия являются ножами хозяйственными и к категории холодного оружия не относятся (т.1 л.д.35-38).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ФИО2 были причинены: 

1.1. Проникающее колото резаное ранение брюшной полости с повреждением брыжейки толстой кишки, поясничной артерии, лимфатических сосудов. Скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум 500мл). Забрюшинная гематома.

1.2. Колото резаное ранение левого бедра с частичным повреждением мышц.

1.3. Колото резаное ранение правого надплечья с повреждением мышц грудной клетки.

1.4. Поверхностная рана грудной клетки слева, клинически расцененная как резаная, не потребовавшая для восстановления анатомической целостности проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. 

2. Повреждение, указанное в п.1.1. выводов, возможно, образовалось не менее чем от 1 воздействия острого клинкового предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается наличием равного канала, с местом приложения в область живота. 

3. Повреждение, указанное в п.1.2. выводов, возможно, образовалось не менее чем от 1 воздействия острого клинкового предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается наличием равного канала, с местом приложения в область левого бедра. 

4. Повреждение, указанное в п.1.3. выводов, возможно, образовалось не менее чем от 1воздействия острого клинкового предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается наличием равного канала, с местом приложения в область правого надплечья.

5. Повреждение, указанное в п.1.4. выводов, возможно, образовалось не менее чем от 1 воздействия острого клинкового предмета, обладающего режущими свойствами, с местом приложения в область грудной клетки слева.

6. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в постановлении и потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует объем и тактика оказанной медицинской помощи.

7. Повреждение указное в п. 1.1. выводов, квалифицируется, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

8. Повреждения, указанные в п. 1.2.-1.3. выводов, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). 

9. Повреждения в п. 1.4. выводов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д.181-186).

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО4 в инкриминируемом ей деянии. Как видно из материалов дела, судебно- медицинская экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным специалистом. Вывод эксперта в заключении мотивирован и научно обоснован, механизм причиненных потерпевшему телесных повреждений, их локализация, тяжесть, время причинения медицинским экспертом установлены и нашли подтверждение в ходе судебного следствия, полностью соответствует показаниям, как потерпевшего, так и подсудимой и свидетелей обвинения.

Таким образом, совокупность указанных данных, не оставляет у суда сомнений в том, что ножевые ранения были причинены потерпевшему ФИО2 в ходе конфликта подсудимой ФИО4 ножом, который после ранения был изъят и передан сотрудникам полиции. 

При этом нанося удар ножом, с приложением силы, с повреждением брюшной полости, бедра, грудной клетки, ФИО4 не могла не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, предвидела эти последствия и сознательно допускала это, то есть действовала с умыслом. При этом нож она применяла как предмет, используемый в качестве оружия. 

Суд не находит оснований полагать, что ФИО4 действовала в состоянии необходимой обороны, либо её превышении, либо причинила вред по неосторожности, поскольку обстановка свидетельствовала о том, что конфликт был обоюдный. Признаков посягательств на жизнь и здоровье подсудимой не имелось.

Таким образом, органами следствия действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с чем соглашается суд и квалифицирует ее действия как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие на иждивении подсудимой матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья самой ФИО4, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний – ВИЧ, гепатит С, туберкулез, сахарный диабет, цирроз печени, имеющей инвалидность; в силу п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку она сразу после задержания подробно рассказала об обстоятельствах совершённого преступления, что также выразилось в ее последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия, которые позволили органу следствия установить ряд значимых для расследования уголовного дела обстоятельств; ее поведение после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи потерпевшему; добровольное возмещение причинённого потерпевшему вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 суд по делу не усматривает. 

Вопреки позиции следствия, суд не находит оснований счесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанное как таковое в обвинительном заключении – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку у суда отсутствуют сведения о том, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления повлияло на характер совершаемых ею действий, а, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, безусловно отягчающим наказание. 

Исследуя личность подсудимой, судом отмечается, что ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 100); ранее не судима (т.1 л.д. 90-92); имеет инвалидность (т.1 л.д.105,106). 

С учетом данных о личности ФИО4, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

Таким образом, учитывая, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание признание вины, раскаяние, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, наличие тяжелых заболеваний, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении по отношению к подсудимой и назначении ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО4 шанса на исправление и применяет к ней ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с вменением обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств дела, в связи с высокой степенью общественно опасности, оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В судебном заседании от защитника Тимохина О.В. поступило заявление об оплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой ФИО4 в сумме 4 938 рублей. 

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. 

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Из материалов дела следует, что ФИО4, является инвалидом второй группы, кроме социальных выплат иных доходов не имеет, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет на иждивении не работающую мать пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями. 

Такие данные указывают на имущественную несостоятельность ФИО4, в связи с чем, суд считает необходимым полностью освободить ее от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО41 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

Применить к ФИО4 ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Вменить в обязанности ФИО4 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей отменить и освободить ее из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 4 938 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Тимохина О.В. за участие в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: нож с рукояткой зеленого цвета «STAINLESS STEEL» и нож с рукояткой черного цвета «ROYAL KUCHEN» - уничтожить при вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская