Дело № 1-224/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка 19 июля 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Сафоновой С.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя Бикеева Д.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чудиновой Н.А.,

потерпевшей Потерпевший , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь один в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на кухонном столе сотовый телефон марки «ZTE Blade L210» стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», с №, которая материальной ценности не имеет, принадлежащий Потерпевший и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, для того чтобы в последующем использовать его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «ZTE Blade L210» стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», с номером 89000971024, которая материальной ценности не имеет, принадлежащий Потерпевший , ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «ZTE Blade L210» стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», с №, которая материальной ценности не имеет, принадлежащий Потерпевший Похищенный сотовый телефон марки «ZTE Blade L210» ФИО1 спрятал в карман одетых на нем джинсовых брюк и с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся.

Противоправными действиями ФИО1 причинен ущерб Потерпевший в сумме 8 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В ходе судебного заседания по делу потерпевшая Потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с возмещением им причиненного ущерба и примирением с потерпевшей. 

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого о примирении.Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что потерпевшей Потерпевший возмещен ущерб, причиненный преступлением в денежном выражении, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, причиненный вред заглажен, что стороны подтвердили в судебном заседании и в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела. Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 потерпевшая Потерпевший выразила свободно. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевшую при выражении последней своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу: телефон марки «ZTE Blade L210», следует считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: телефон марки «ZTE Blade L210», считать возвращенным законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю. Шитлина

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Шитлина

Помощник судьи: С.Г.Сафонова