№2-583/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 

<

данные изъяты> к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Стройинструмент» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с иском к ООО «Стройинструмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. По условиям договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ; срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее второго квартала ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором долевого участия в строительстве застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, квартиру (жилое помещение) со строительным номером №, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена договора составляет 

<

данные изъяты>. Объект долевого строительства в обусловленные договором сроки участнику долевого строительства не передан. При указанных обстоятельствах истец просила взыскать с ответчика ООО «Стройинструмент» неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на составление доверенности в размере 

<

данные изъяты>, почтовые услуги в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Стройинструмент» в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что уведомлял истца о готовности объекта долевого строительства к передаче у по акту приема-передачи. Данное уведомление было направлено истцу по адресу регистрации, истцом не получено, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим, полагает, что истец уклонилась от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, просил уменьшить размер испрашиваемой неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя по доверенности ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО "Специализированный застройщик Стройинструмент" заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства - квартиру со строительным номером № расположенную на № этаже первого подъезда, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договора цену - 

<

данные изъяты> и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно условиям договора (п.2.3) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12).

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Согласно подп. "г" п.3.2 договора ООО "Специализированный застройщик Стройинструмент" обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи квартиры.

На основании п.3.3 участник долевого строительства обязуется в течение 10 дней после получения сообщения застройщика о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче принять квартиру и подписать передаточный акт при отсутствии претензий. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответчиком было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и готовности к передаче квартиры № в указанном доме истцу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю ООО "Специализированный застройщик Стройинструмент" с указанием "возврат по иным обстоятельствам". Далее, уведомление повторно направлено в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ уведомление прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ направлено на временное хранение в связи с неполучением. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что обязанность по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта к передаче, возложенная на ООО "Специализированный застройщик Стройинструмент" в том числе и пунктом 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком исполнена. 

Ссылка представителя на наличие существенных недостатков квартиры, которые делали ее невозможной для проживания, несостоятельна, поскольку наличие недостатков ничем не подтверждено. Приобщенный к материалам дела акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии представителя застройщика, таким доказательством не является. Подлинник данного документа в материалы дела не представлен. Кроме того, не имеется доказательств, что указанный в акте недостаток - отсутствие штукатурки площадью примерно с кирпич, являлся существенным, носил неустранимый характер и препятствовал приемке квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года, возврат отправителю почтового уведомления по иным обстоятельствам (как указано в отчете) не может быть расценено, как надлежащее извещение лица.

В силу указанных выше положений, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ следует считать доставленным истцу ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления письма в почтовое отделение на хранение), а правовые последствия в виде начала течения срока на приемку наступившими с ДД.ММ.ГГГГ (на основании п.3.3 договора).

Доводы ответчика о расчете неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит не обоснованными, так как истец имела возможность и должна была получить почтовую корреспонденцию не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ возврат уведомления отправителю + 10 дней на основании п.3.3 договора), в связи с чем, на ответчика, выступающего в заключенном между сторонами договоре в качестве застройщика, возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Акт приема передачи объекта долевого строительства стороны подписали ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что обязанность по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта к передаче, возложенная на ООО "Специализированный застройщик Стройинструмент" застройщиком исполнена, уведомление истцу не вручено не по вине застройщика, суд полагает на основании ст.333 ГК уменьшить размер неустойки и взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ возврат уведомления отправителю + 10 дней на основании п.3.3 договора). 

Расчет: 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года N 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который с учетом обстоятельств дела определен в размере 

<

данные изъяты>

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу суд не усматривает.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. Оплата истцом указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приема выполненных работ, распиской о получении денежных средств.

С учетом применяемой пропорции с ответчика взыскиваются расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ носит общий характер, дает полномочия не только на представление интересов в суде, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на нотариальную доверенность в размере 

<

данные изъяты> следует отказать.

Также, удовлетворяется требования о компенсации почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, поскольку необходимость их оплаты обусловлена направлением в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов в порядке части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в силу вышеуказанной нормы закона в соответствии со ст. ст. 50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования город Батайск согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Стройинструмент» о защите прав потребителя.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Стройинструмент» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Стройинструмент» в доход бюджета муниципального образования город Батайск государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 года