Дело № 1- 327/2023 года (УИД 54RS0009-01-2023-003534-04) 

Поступило в суд 28 сентября 2023 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Якимове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Горбунова П.В., ордер № 229 от 31.10.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

29 сентября 2014 года Ленинским районным судом города Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев; 27.06.2017 года постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 15 июня 2017 года освобожден условно досрочно на срок 06 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, покушался на совершение мелкого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи второго судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области ФИО2 от 24 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 17 марта 2022 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей. 05 апреля 2022 года постановление вступило в законную силу. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. ФИО1 в установленный законом срок назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей не оплатил. 06.07.2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании штрафа на сумму 3.000 рублей, до настоящего времени штраф не взыскан.

10.07.2023 года в 17 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, 10.07.2023 года в 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 24.03.2022 года он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 17.03.2022 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» товар, а именно, сыр «Тильзитер» 45 % весом 200 гр. в количестве 9 шт., стоимостью 120 рублей за штуку, на общую сумму 1080 рублей; рыбу форель «Хороший выбор» х/к филе кусок в/уп/б в количестве 5 штук, стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 1000 рублей, а всего товара на общую сумму 2.080 рублей, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», который сложил в рюкзак, находящийся при нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, тем самым пытался похитить вышеуказанное имущество, однако, довести свой корыстный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как за кассовой зоной был остановлен сотрудником магазина Свидетель №1, который изъял похищенное имущество у ФИО1

Таким образом, ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить товар, а именно: сыр «Тильзитер» 45 % весом 200 гр. в количестве 9 шт., стоимостью 120 рублей за штуку, на общую сумму 1080 рублей; рыбу форель «Хороший выбор» х/к филе кусок в/уп/б в количестве 5 штук, стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 1000 рублей, а всего товара на общую сумму 2.080 рублей, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», однако, довести свой корыстный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как за кассовой зоной был остановлен сотрудником магазина Свидетель №1, который изъял похищенное имущество у ФИО1 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого (л.д. 43-45), следует, что 24.03.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, штраф не оплатил. 10.07.2023 около 17 часов 35 минут он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где взял с торговых стеллажей 1 банку пива, 9 кусков сыра, название и стоимость не помнит, 5 упаковок форели, все сложил в покупательскую тележку, после чего переложил сыр и форель в свой рюкзак; на кассе рассчитался только за пиво. Когда он прошел кассовую зону, к нему подошел охранник и попросил предъявить рюкзак. Он показал свой рюкзак, в котором лежал похищенный товар. Приехали сотрудники полиции, товар, который он пытался похитить, у него был изъят. 

Суд, выяснив позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 (л.д. 34-35) следует, что он является инспектором по безопасности торговой сети ООО «

<

данные изъяты>» в г. Новосибирске. 10.07.2023 года ему стало известно о том, что в помещении магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> мужчина пытался похитить товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», а именно: сыр «Тильзитер» в количестве 9 штук, стоимостью 120 рублей каждая; рыбу форель «Хороший выбор» в количестве 5 штук, стоимостью 200 рублей за упаковку, однако, на выходе был задержан сотрудником магазина Свидетель №1, товар у мужчины был изъят.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 39-40) следует, что он работает в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. 10.07.2023 около 17 часов 38 минут он находился на рабочем месте, где проходя по залу магазина, обратил внимание на мужчину, у которого в тележке было большое количество одинакового товара; он решил проследить за данным покупателем по камерам видеонаблюдения и увидел, что мужчина, встав спиной к камере, переложил сыр и форель из тележки в рюкзак, на кассе рассчитался только за пиво. После того, как мужчина прошел кассовую зону, он обратился к нему с вопросом, имеется ли у него неоплаченный товар; мужчина признал, что есть, после чего он сопроводил его в служебное помещение и вызвал сотрудников полиции. В присутствии сотрудников полиции мужчина назвался как ФИО1; похищенный товар у мужчины был изъят.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 43-45) следует, что он является полицейским водителем ОП № 10 «Советский». 10.07.2023 года в 18 часов 26 минут он получил сообщение от дежурного о том, что в супермаркете «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> задержан мужчина, совершивший мелкое хищение. Прибыв по указанному адресу, в магазине находился мужчина, совершивший хищение, который представился как ФИО1. ФИО4 похитил сыр «Тильзитер» в количестве 9 штук, рыбу форель «Хороший выбор» в количестве 5 штук, а всего товара на общую сумму 2.080 рублей. Похищенное имущество было изъято у гражданина и возвращено под расписку сотруднику магазина. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» о том, что 10.07.2023 года в 17 часов 48 минут гражданин ФИО1 пытался совершить хищение товара из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>: сыр «Тильзитер» в количестве 9 штук, рыбу форель «Хороший выбор» в количестве 5 штук, а всего товара на общую сумму 2.080 рублей, однако, на выходе был задержан сотрудниками магазина; справкой о размере ущерба с подтверждением (л.д. 5-8);

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району о возбуждении исполнительного производств, согласно которого 06.07.2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 18-20);

- постановлением от 24 марта 2022 года, которым ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3.000 рублей (л.д. 22);

- справкой заместителя начальника отделения судебных приставов по Советскому району города Новосибирска, согласно которой исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено (л.д. 17);

- протоколом осмотра CD-R накопителя с видеозаписью от 10.07.2023 года, на которой зафиксировано хищение 10.07.2023 года из магазина «

<

данные изъяты>» товара ФИО1 (л.д. 51-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: CD-R диска с видеозаписью от 10.07.2023 года (л.д. 56).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил 10.07.2023 года преступление умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», однако, довести свой корыстный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 65), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 10) суд расценивает как явку с повинной с учетом того, что оно получено без нарушений закона, давалось добровольно с разъяснением статьи 51 Конституции РФ, до возбуждения в отношении последнего уголовного дела, и признает ее смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой усматривается, что он на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 64), однако, согласно заключению эксперта № страдает синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии (опийной наркомании 2 стадии) (л.д. 48-49), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований статьи 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 06 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1, не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, встать на учет к врачу наркологу, пройти обследование у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: CD-R накопитель с видеозаписью от 10.07.2023, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья: