Дело №58RS0022-01-2020-000786-39

Производство №2-309/2020

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В., при секретаре Кошкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «SCHMITZ CARGOBULL SKО24», регистрационный знак №, которым управлял водитель М.М., и транспортного средства «Скания», регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «SCHMITZ CARGOBULL SK024», регистрационный знак №, получило механические повреждения. Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 63 XX 223283 от 08.02.2019. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Стандарт» 27.11.2018 в соответствии с Правилами страхования от 16.02.2018, период страхования с 17.12.2018 по 16.12.2019. 12.02.2019 потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. 12.02.2019 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение с учетом фактически понесенных расходов в размере 556 141 рублей 97 копеек. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования № №. 17.06.2020 на основании требования истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 АО "СОГАЗ" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 330 200 рублей. Ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, который составил 156 141 рублей 97 копеек подлежит возмещению причинителем вреда. 

Представитель истца ООО "СК "Согласие" ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.06.2020 № 1521/Д, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "СК "Согласие", в уточнении к исковому заявлению указав следующее. Статья 1068 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. ФИО1 на момент ДТП работал водителем ИП ФИО2 Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.10.2020 основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность по перевозке грузов неспециализированными автотранспортными средствами. ФИО1 какую-либо самостоятельную деятельность по перевозке грузов не осуществлял, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В момент ДТП ФИО1 осуществлял перевозку груза по заданию ИП ФИО2 Принимая во внимание, что виновник ДТП ФИО1 07.02.2019 при перевозке груза использовал транспортное средство, принадлежащее ИП ФИО2, не по своему усмотрению, а по заданию ИП ФИО2, в соответствии со статьей 1068 ГК РФ обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена судом на ИП ФИО2 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. 10.11.2020 в суд от ФИО1 поступило телефонное сообщение с просьбой рассмотреть дело без его участия. Иск признал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена. 

Представитель третьего лица АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (в частности ст. 931 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2019 в 16-00 часов на автодороге М-5 «Урал» 1010 км Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «SCHMITZ CARGOBULL SK024», регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Стандарт», под управлением М.М.., транспортного средства «Скания», регистрационный знак №, принадлежащего ИП ФИО2, под управлением ФИО1 и транспортного средства «Скания 440» регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Велис 48» под управлением Ю.А. 

Из постановления об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении следует, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ. 

В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения (приложение к определению 63ХХ 223283 от 07.02.2019).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «SCHMITZ CARGOBULL SK024», регистрационный знак №, являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Стандарт» 27.11.2018 в соответствии с Правилами страхования от 16.02.2018, период страхования с 17.12.2018 по 16.12.2019.

12.02.2019 потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. 

12.02.2019 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение с учетом фактически понесенных расходов в размере 556 141 рубль 97 копеек. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования № №. 17.06.2020 на основании требования истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 АО "СОГАЗ" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 330 200 рублей. 

Ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, который составил 156 141 рубль 97 копеек, что подтверждается расчетом истца, а также проведенной в рамках процедуры выплаты страхового возмещения экспертизой № 1065334 от 03.07.2020. 

Указанные обстоятельств, в том числе и размер убытков сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 15, части 1 статьи 1064, статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности и в отдельности статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, что кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 с 01.02.2008 по настоящее время работает в должности водителя ИП ФИО2

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ФИО1 на момент ДТП работал водителем ИП ФИО2 Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.10.2020 основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность по перевозке грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

ФИО1 какую-либо самостоятельную деятельность по перевозке грузов на момент ДТП не осуществлял, доказательств тому в суд не представлено и судом не установлено, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В момент ДТП ФИО1 осуществлял перевозку груза по заданию ИП ФИО2 данное обстоятельство не опровергнуто в судебном заседании, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание, что виновник ДТП ФИО1 07.02.2019 при перевозке груза использовал транспортное средство, принадлежащее ИП ФИО2 не по своему усмотрению, а по заданию ИП ФИО2, в соответствии со статьей 1068 ГК РФ обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена судом на ИП ФИО2, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 4323 рубля по платежному поручению № 266265 от 18.08.2020, а поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4323 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "СК "Согласие" ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "СК "Согласие" в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 156 141 (сто пятьдесят шесть тысяч сто сорок один) рубль 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 323 (четыре тысячи двадцать три) рубля. 

В удовлетворении иска к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года.