03RS0007-01-2019-007885-05

№ 2-7462/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Фатхлисламовой А.И.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей по доверенности от 15.06.2019 г.,

представителя ответчика ООО «Служба Заказчика» - ФИО2, действующего по доверенности от 27.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Служба Заказчика» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Служба Заказчика» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 05.08.2015 г. между ООО «Служба Заказчика» и ЗАО «Финансово-строительная компания Архстройинвестиции» был заключен договор участия в долевом строительстве Жилого дома № 001/Гл-8 (Основной договор). 22.03.2016 года между ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» и Истцами был заключен договор уступки прав требования (Цессии) № 68,69 по договору участия в долевом строительстве Жилого дома №001/Гл-8 от 05.08.2015 года. Согласно пункту 2.1 Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарии приобретают права и обязанности по Основному договору в отношении Объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1.3 настоящего договора. Согласно п. 1.1.3 Договора цессии Объектом долевого строительства является часть Дома (жилое помещение), которая будет находиться в Доме («Группа многоэтажных жилых домов в микрорайоне «Глумилино-2» ограниченного улицами Энтузиастов и ФИО5 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Многоквартирный дом литер 8», строительство которого ведет Застройщик на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020614:533» (далее - Дом)) и имеет следующие характеристики, согласно Основного договора: № ..., впоследствии квартиры были объединены и присвоен номер .... Договор Цессии зарегистрирован Управлением Росреестра РБ. Финансовые обязательства по Договору цессии исполнены Истцами в полном объеме в установленный Договором Цессии срок. 

06 декабря 2017 года между Ответчиком ООО «Служба заказчика» и ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» был заключен Договор № 002/Гл-8 участия в долевом строительстве Жилого дома. 20.11.2018 года между ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» и истцами заключен Договор Уступки прав требования (Цессии) № Б-11 по договору участия в долевом строительстве Жилого дома №002/Гл-8 от 06.12.2017 года. Согласно пункту 2.1 Договора цессии «Цедент уступает, а Цессионарии приобретают права и обязанности в отношении Объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1.3 настоящего договора». Согласно п. 1.1.3 Договора цессии Объектом долевого строительства является нежилое помещение - бокс в подземной автопарковке, расположенный в вышеуказанном доме с характеристиками: № бокса 29, общая проектная площадь 19.20 кв.м., этаж -2 (отм. -8.000). Договор Цессии зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ.

В соответствии с пунктом 3.2 Основных договоров Застройщик обязался ввести Дом в эксплуатацию до 31 декабря 2018 года и передать в собственность Участнику долевого строительства объекты долевого строительства не позднее 31 марта 2019 года. Квартира передана истцам по акту приема-передачи 13.05.2019г. Просрочка передачи объекта долевого участия составила 43 дня. Акт приема-передачи бокса не подписан по настоящее время. Просрочка передачи составила 93 дня. В связи с чем, просят взыскать с ООО «Служба Заказчика» в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 52 314,25 руб. и 19 445,24 руб. соответственно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Служба Заказчика» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 05.08.2015 г. между ООО «Служба Заказчика» и ЗАО «Финансово-строительная компания Архстройинвестиции» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 001/Гл-8, согласно которому застройщик ООО «Служба Заказчика» обязался обеспечить строительство Дома - группы многоэтажных жилых домов в микрорайоне «Глумилино-2», ограниченного улицами Энтузиастов и ФИО5 в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ, многоквартирный дом литер 8, на земельном участке, имеющем кадастровый номер 02:55:020614:533 - ввести Дом в эксплуатацию до 31 декабря 2018 г., передать в собственность участнику долевого строительства квартиры не позднее 31 марта 2019 г. 

22.03.2016 года между ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (Цессии) № 68,69 по договору участия в долевом строительстве Жилого дома №001/Гл-8 от 05.08.2015 года, предметом которого является ....

Вышеуказанный Договор Цессии зарегистрирован в Управлении Росрееста по РБ.

Также 06 декабря 2017 года между ООО «Служба заказчика» и ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» был заключен Договор № 002/Гл-8 участия в долевом строительстве Жилого дома, согласно которому ООО «Служба заказчика» обязалось построить дом (литер 8) группы многоэтажных жилых домов в микрорайоне «Глумилино-2», ограниченного улицами Энтузиастов и ФИО5 в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ, многоквартирный дом литер 8, на земельном участке, имеющем кадастровый номер 02:55:020614:533 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого участия не позднее 31 марта 2019 года.

20.11.2018 года между ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» и ФИО3, ФИО4 заключен Договор Уступки прав требования (Цессии) № Б-28 по договору участия в долевом строительстве Жилого дома №002/Гл-8 от 06.12.2017 года, предметом которого является нежилое помещение - бокс в подземной автопарковке, расположенный в вышеуказанном доме с характеристиками: № бокса 29, общая проектная площадь 19,20 кв.м., этаж 2 (отм. -8.000). 

Договор Цессии зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.

Истцы обязательства по вышеуказанным Договорам исполнили в полном объеме, оплатив стоимость уступаемых прав требования на объекты долевого строительства.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи 13.05.2019г. Просрочка передачи объекта долевого участия составила 43 дня. Акт приема-передачи бокса не подписан по настоящее время. Просрочка передачи составила 93 дня.

В связи с нарушением установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства:

- неустойка по договору участия в долевом строительстве жилого дома №001/Гл-8 от 05.08.2015 г. и договору уступки права требования (цессии) № 68,69 от 22.03.2016 года (по ...) за период с 01.04.2019 года по 13.05.2019 года за 43 дня составляет 104 628,51 руб., согласно следующему расчету:

Задолжен-ность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 812 840

01.04.2019

13.05.2019

43

7.75

4 812 840* 43 * 1/150 * 7.75%

104 628,51 

- неустойка по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 002/Гл-8 от 06.12.2017 года и договору уступки права требования (цессии) № Б-28 от 19.12.2018 года (по боксу в подземной автопарковке ...) за период с 01.04.2019 года по 02.07.2019 года за 93 дня составляет 38 890,47 руб., согласно следующему расчету:

дней

Задолжен-ность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

809 375

01.04.2019

02.07.2019

93

7.75

809 375,00 * 93 * 1/150 * 7.75%

38 890,47

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «об ответственности за нарушение обязательств» - при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки, могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитным организациями лицам. осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а так же о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» средневзвешенная процентная ставка кредитных организаций по кредитным операциям для физических лиц на срок до года за период с 01.04.2019 года по 02.07.2019 года составляет 16,05 %.

Учитывая, что у ответчика имелись объективные обстоятельства невозможности своевременной сдачи объекта, период просрочки, суд считает разумным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца, до суммы неустойки, рассчитанной исходя из средневзвешенной процентной ставки кредитных организаций по кредитным операциям для физических лиц на срок до года в размере 16,05%. Таким образом, общая сумма неустойки составляет 122 158,52 руб., по 61 079,26 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцами в размере по 1 000 руб. в пользу каждого, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает в пользу ФИО3 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., поскольку им подтверждены понесенные расходы документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с ответчика в пользу истцов, по 5000 руб. в пользу каждого. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 243,17 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «Служба Заказчика» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Служба Заказчика» в пользу ФИО3 неустойку в размере 61 079,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Взыскать с ООО «Служба Заказчика» в пользу ФИО4 неустойку в размере 61 079,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Служба Заказчика» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 243,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Е.А.Оленичева