№ 2-1531/2024

63RS0038-01-2024-000015-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21.02.2024 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением указав, что в период с 2019 по 2022 г.г. по просьбе ответчика, с заверением возврата, ФИО1 оплачены услуги ООО «СамараЛан» в размере 26 623,70 руб.; 01.04.2021 в сети магазинов «М.Видео» приобретена стиральная машина узкая Самсунг стоимостью 37 990 руб. с оформлением страхового полиса «Быстросервис» ВКС Страхование стоимостью 4 960 руб., с оформлением доставки по адресу проживания ответчика (оплата произведена с кредитной карты Альфа-Банка); 15.02.2021 и 01.08.2021 с карты Сбербанк произведены переводы в общей сумме 11 000 руб. на личные нужды ответчика. Убытки в общей сумме составили 80 573,70 руб. Претензия от 21.09.2023 ответчиком не получена. В связи с неправомерным удержанием ФИО2 денежных средств ФИО1 в период 01.11.2019 по 29.12.2023, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 15 256,29 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 80 573,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 256,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 075 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 2019 по 2022 г.г. по просьбе ФИО2, с заверением возврата, ФИО1 оплачены услуги ООО «СамараЛан» в размере 26 623,70 руб., что подтверждается банковскими подтверждениями платежа ПАО Сбербанк.

Кроме того, 01.04.2021 в сети магазинов «М.Видео» ФИО1 приобретена стиральная машина узкая Самсунг стоимостью 37 990 руб. с оформлением страхового полиса «Быстросервис» ВКС Страхование стоимостью 4 960 руб., с оформлением доставки на указанный ФИО2 адрес: г. Самара, Горелый Хутор массив, ул. 1-ая, д. 129 Б. Оплата произведена с кредитной карты Альфа-Банка, что подтверждается скрин-шотами с телефона ФИО1

15.02.2021 и 01.08.2021 с карты Сбербанк произведены переводы в общей сумме 11 000 руб. на личные нужды ответчика. 

Таким образом, общий размер причиненных ФИО1 убытков получением ФИО2 имущества и денежных средств, возврат которых не произведен, составил 80 573,70 руб. 

Претензия ФИО1, направленная в адрес ФИО2 21.09.2023, ответчиком не получена.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, вследствие неосновательного обогащения (подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60настоящего Кодекса (ст. 987 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения, их удовлетворении.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанных требований законодательства, принимая во внимание представленный истцом расчет, не опровергнутый в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 как основной суммы неосновательного обогащения в размере 80 573,70 руб., так и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 256,29 руб., в связи с неправомерным удержанием ФИО2 денежных средств и имущества, ей не принадлежащих, в период 01.11.2019 по 29.12.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 80 573,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 256,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 075 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения - 28.02.2024.

Председательствующий Н.П. Мучкаева