РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

При помощнике судьи Пустыревой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к Пигурской Яне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Кредит Лайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «МКК «Кредит Лайн» является микрофинансовой организацией, на своем официальном сайте www.pyalate.ru ООО «МКК «Кредит Лайн» разместило рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) о предоставлении займов. ДД.ММ.ГГГГ данным предложением воспользовалась Пигурская Я посредством направления оферты (предложения заключить договор) посредством сети интернет и ее акцепта (принятия предложения) со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн». При оформлении займов для подписания необходимых документов ФИО1 была применена простая электронная подпись. По результатам рассмотрения заявки-оферты ООО «МКК «Кредит Лайн» было принято положительное решение о выдаче займа в размере 208903,27 рублей. В результате между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении займов с использование сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» №. За время действия кредитного договра ответчик неоднокртано нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. Общая сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 114,46 руб., из которых основной долг – 197370,59 руб., начисленные проценты – 214 727,12 руб., штрафы - 109016,75 руб. До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов на сумму займа не исполнены, нарушены условия договора займа в отношении сроков возврата суммы займа и процентов.

На основании изложенного, истец ООО «МКК «Кредит Лайн» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521114,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «МКК «Кредит Лайн» в суд не явился, о явке в суд извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ответчиком ФИО1 в акцептно-офертной форме с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 заем в сумме 208903,27 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств в рамках договора. Срок возврата займа- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления заемных денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ООО «Левел Путешествия» денежных средств в сумме 166 386,00 руб. в счет покупки ФИО1 тура и сведениями с личного кабинета ответчика о перечислении денежных средств в счет договора страхования на сумму 23 959,58 руб. и 17 969,69 руб. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В соответствии Индивидуальными условиями договора процентная ставка в процентах составляет 4,5 % годовых. Количество платежей: 12, (п. 6). За неисполнение (ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа) уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку (пеню), а также применять ответственность, предусмотренную п. 12.1 настоящих индивидуальных условий (п. 12).

Из расчета задолженности ООО «МКК «Кредит Лайн» усматривается, что общая сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 114,46 руб., из которых основной долг – 197370,59 руб., начисленные проценты – 214 727,12 руб., штрафы - 109016,75 руб. 

Судом данный расчет задолженности проверен, признан арифметически верным поскольку расчет вытекает из условий договора и составлен верно. Иной расчет, а также сведения о наличии платежей в погашение кредита, не учтенных микрокредитной организацией при расчете задолженности, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по договору займа, в том числе не выплачивала проценты за пользование займом, и с нее в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» в сумме 521114,46 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15422,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к Пигурской Яне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пигурской Яны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521114,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15422,29 руб., всего взыскать 536 536, 75 руб. (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать шесть руб. 75 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья