Дело №

03RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М., 

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием представителя истца Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО1, 

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к ФИО2, ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества. 

В обоснование требований указано, что на праве собственности ФИО2 принадлежит комната №, пл. 13,2 кв.м., в 

<

адрес>, с кадастровым номером объекта №, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

В указанной комнате зарегистрированы ФИО2, ФИО4.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах №№, № по 

<

адрес>, №№ № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, № № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, №б по 

<

адрес>, №№, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, №№, № по 

<

адрес>, №№, № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан».

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчиков было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения:

1. ФИО2 в размере 573 712 (пятьсот семьдесят три тысячи семьсот двенадцать) рублей.

Собственник не представил подписанный проект Соглашения.

Следовательно, Соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиками не достигнуто.

На основании изложенного истец, с учетом последующих уточнений, просит:

1. Изъять у ФИО2, принадлежащую ей на праве собственности комнату №, пл. 13,2 кв.м., в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с уплатой возмещения ФИО2 в размере 573 712 (пятьсот семьдесят три тысячи семьсот двенадцать) рублей.

2. Прекратить право собственности ФИО2, на комнату №, пл. 13,2 кв.м., в 

<

адрес>, с кадастровым номером объекта №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

3. Снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ее представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении. 

Третье лицо представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПКРФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутсвие неявившихся лиц. 

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации также закреплено право каждого на жилище.

Частью 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на праве собственности ФИО2 принадлежит комната №, пл. 13,2 кв.м., в 

<

адрес>, с кадастровым номером объекта №, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В указанной комнате зарегистрированы ФИО2, ФИО4.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах №№, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, № № № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, №б по 

<

адрес>, №№, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, №№, № по 

<

адрес>, №№, № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан».

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчиков было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения:

1. ФИО2 в размере 573 712 (пятьсот семьдесят три тысячи семьсот двенадцать) рублей.

Собственник не представили подписанный проект Соглашения.

Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом. Отчуждение недвижимого имущества производится в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, принудительное изъятие жилого помещения возможно в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу с соблюдением определенной процедуры и предоставления собственнику жилого помещения равноценного возмещения, которое определяется по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок. Данная позиция так же отражена в «Обзоре судебной практики по делам, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от 29.04.2014 года

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт «г»).

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт «и»).

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Истцом произведена оценка рыночной стоимости жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Согласно отчету № рыночная стоимость квартиры составляет – 573 712 руб. 

Ответчик с данными отчетом не согласился.

Определением суда назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости жилого помещения по адресу 

<

адрес>

Согласно ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другим.

Судебная экспертиза, как один из видов доказательств должна отвечать требованиям предъявляемые ею, экспертиза не отвечающая предъявляемым требованиям признается судом не допустимым доказательством. 

Согласно заключению экспертизы ООО ОК «ТерраНова» рыночная стоимость права требования квартиры по адресу 

<

адрес>., составляет 3 045 000 руб., которая состоит из: рыночной стоимости квартиры 2 848 005 руб., рыночной стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок 2 824 720 рублей; стоимость не произведенного капитального ремонта – 94 935 руб., убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства – 102 000 рублей

Суд при исследовании данной экспертизы приходит к выводу, что данная экспертиза является допустимым доказательством по делу.

Исходя из всего изложенного, требования истца о принудительном изъятии недвижимого имущества, суд находит обоснованными, с уплатой возмещения ФИО2, согласно экспертизе в размере 3 045 000 рублей, тем самым удовлетворив исковые требовании в данной части частично.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО4

Наличие регистрации ответчиков ФИО2, ФИО4 в жилом помещении истца нарушает права Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в части прекращения права собственности и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества подлежат удовлетворению частично.

Также подлежат удовлетворению требования ООО ОК «ТерраНова» о возмещении расходов по оплате стоимости экспертизы. С Администрации ГО г. Уфа в пользу ООО ОК «ТерраНова» подлежит взысканию денежная сумма в размере 26 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества, удовлетворить частично. 

Изъять у ФИО2, принадлежащую ей на праве собственности комнату №, пл. 13,2 кв.м., в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с уплатой возмещения ФИО2 денежной суммы в размере 3 045 000 (три миллиона сорок пять тысяч) рублей.

Прекратить право собственности ФИО2, на комнату №, пл. 13,2 кв.м., в 

<

адрес>, с кадастровым номером объекта №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

Снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Администрации ГО г. Уфа в пользу ООО ОК «ТерраНова» 26 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий А.М. Гималетдинов