61RS0017-01-2020-002750-60 № 1-443/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красный Сулин 13 ноября 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что около 22 часов 00 минут 31 июля 2020 года, находясь на лестничной клетке пятого этажа третьего подъезда 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитил находящийся на указанной лестничной площадке велосипед марки «NOVATRACK», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку материальный ущерб возмещен полностью, вред заглажен и претензий к подсудимому не имеется. ФИО4 подтвердил свое ходатайство письменным заявлением.

Подсудимый ФИО2 и адвокат Землякова Т.П. поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, он полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, осознает нереабилитирующий характер прекращения дела за примирением, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО4 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – велосипед «NOVATRACK» - считать возвращенным по принадлежности ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гречкин