РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е., 

при помощнике судьи Белых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1736/2025 по иску микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее - МФК «ЦФП») обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском, обосновав свои требования тем, что 11.02.2023 между истцом и ответчиком электронным способом был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор перевел ответчику денежные средства в размере 49800,00 руб. на банковскую карту через платежного агента ООО НКО «Монета.Ру». Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц заключен между МФК «ЦФП» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях правил работы сервиса «МОНЕТА.РУ». Стороны пришли к Соглашению от 28.03.2023 о замене обязательства ответчика перед кредитором (новация), вытекающего из договора потребительского займа от 11.02.2023 № и отраженному в п.2 Соглашения, на другое обязательство, указанное в п.3 Соглашения. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от 28.03.2023 № ответчик обязуется вернуть сумму займа в размере 49800,00 руб. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и индивидуальные условия договора от 28.03.2023 подписаны ответчиком простой электронной подписью. Свои обязательства по договору ответчик не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование не вернул, в связи с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 29.10.2024 судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 28.03.2023 по 21.01.2025 в размере 49800,00 руб., проценты за пользование займом за период с 28.03.2023 по 21.01.2025 в размере 41039,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО НКО «МОНЕТА.РУ». 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайством, содержащемся в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заседании иск не признала, пояснив, что не заключала договор с истцом на сумму 49800,00 руб.

Представитель третьего лица ООО НКО «МОНЕТА.РУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 28.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 49800,00 руб. на срок 365 дней под 185,588% годовых. Пунктом 17 Договора предусмотрен способ предоставления займа: новация денежного обязательства по договору № от 28.03.2023, № от 28.03.2023.

В дело истцом представлено Соглашение о новации от 28.03.2023 №, из которого усматривается что договор № заключен 05.03.2023 на сумму 49800,00 руб.

02.06.2017 между ООО НКО «МОНЕТА.РУ» и МФК «ЦФП» заключен договор №-НКО о переводах без открытия счетов в Системе МОНЕТА.РУ и осуществлении информационно-технологического взаимодействия, согласно которого обязуется за вознаграждение оказывать получателю услуги по обеспечению расчетов между получателем и заемщиком (переводы, выплаты) в рамках заключенных между ними договоров займа информационно-технологические услуги, в том числе по сбору, обработке и передаче информации о переводах заемщиков без открытия счета в пользу получателя и выплат получателя в адрес заемщиков.

В исковом заявлении истец указал, что 11.02.2023 между истцом и ответчиком электронным способом на основании заявления-анкеты ответчика от 11.02.2023 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого кредитор перевел ответчику денежные средства в размере 49800,00 руб. на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Из иска следует, что 28.03.2023 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором (новация), вытекающего из договора потребительского займа от 11.02.2023 № и отраженному в п.2 Соглашения, на другое обязательство, указанное в п.3 Соглашения. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от 28.03.2023 № ответчик обязуется вернуть сумму займа в размере 49800,00 руб. и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и договор № подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на указанный ответчиком телефон. 

Сумма займа была предоставлена ответчику сроком на 365 дней и с уплатой за пользование займом 185,588% годовых. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 31.05.2024 ФИО1. в пользу МФК «ЦФП» взыскана задолженность по договору потребительского займа от 28.03.2023 № в размере 124500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1845,00 руб., всего 12645,00 руб. В связи с поступившими возражениями ФИО1 указанный судебный приказ 29.10.2024 был отменен. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с положениями ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Соглашение о новации 28.03.2023, вытекающего из договора потребительского займа от 11.02.2023 № и отраженному в п.2 Соглашения, на другое обязательство, указанное в п.3 Соглашения, на которое ссылается истец, в пункте 2 содержит указание на первоначальное обязательство ответчика перед истцом - задолженность по договору займа от 05.03.2023 № в размере 49800,00 руб.

На основании ст.57 ГПК РФ истцу предлагалось представить доказательства заключения договоры потребительского займа от 11.02.2023 №, от 05.03.2023 №.

Истцом в нарушение приведенных выше норм таких доказательств не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что 28.03.2023 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа от 11.02.2023 №, не соответствуют действительности, поскольку соглашением от 28.03.2023 стороны заменили обязательств ответчика вытекающие из договора потребительского займа от 05.03.2023 №.

Согласно выписке по банковской карте ответчика ФИО1 ни 11.02.2023, ни 28.03.2023 на ее банковскую карту денежные средства в размере 49800,00 руб. не поступали. При этом, имеются сведения о поступлении на банковскую карту ответчика 11.02.2023 денежных средств в размере 28514,07 руб.

По сведениям ООО НКО «МОНЕТА.РУ» от 02.10.2025, полученным по запросу суда, за период с 11.02.2023 по 28.03.2023 по маскированному номеру банковской карты №, эмитированным 

<

данные изъяты> (ПАО), в системе МОНЕТА.РУ имеется операция по переводу НКО денежных средств 11.02.2023 в размере 28514,07 руб.

Согласно ответа 

<

данные изъяты> (ПАО) от 03.10.2025 банковская карта № выпущена 28.11.2022 на имя ФИО1

Учитывая, что истцом не представлены договоры потребительского займа от 11.02.2023 №, от 05.03.2023 №, а Соглашение о новации от 28.03.2023 содержит указание на замену обязательства по иному договору потребительского займа, по которому отсутствуют доказательства перечисления денежных средств, и который также не представлен истцом суду, суд приходит к выводу о том, что ответчик не принимал на себя обязательства по договору потребительского займа от 28.03.2023 №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа, взыскании неустойки в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.03.2023 № отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2025 г.

Председательствующий