Дело № 1-782/23 КОПИЯ

78RS0002-01-2023-007864-74 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года Санкт-Петербург 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ничкина В.М.,

подсудимого ФИО2 

его защитника - адвоката Волкова О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО2) не позднее 24.10.2022 года, находясь на территории Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корытных побуждений, в ходе общения с ранее незнакомым - ФИО1, узнав о заинтересованности последнего в продажи часов «DOXA» («ДОХА») с сюжетом «Охота», 1908-1925гг., сообщил последнему заведомо ложные сведения о якобы имеющейся у него (ФИО2) возможности оценки данных часов и их выгодной продаже. Заинтересовав вышеуказанным образом ФИО1, который будучи обманут, не подозревал о преступных намерениях последнего, 24.10.2022 года, в неустановленное время, он (ФИО2), находясь в автомобиле марки «Дэу Нексия», припаркованном у 

<

адрес>, при личной встрече с ФИО1, получил от последнего часы «DOXA» («ДОХА»), с сюжетом «Охота», 1908-1925гг., стоимостью 21000 рублей, которые путем обмана похитил, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, потерпевший также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, признание им своей вины, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО2 малолетней дочери. 

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, заявление ФИО2 о явке с повинной (л.д. 75-76, т.1), поскольку указанное заявление было сделано ФИО2 после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении хищения чужого имущества, и каких-либо новых обстоятельств совершенного преступления, которые не были бы известны сотрудникам полиции до задержания ФИО2, последний не сообщил. 

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и оснований для применения правила ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ, а также изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – договор комиссии, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения. 

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Волкова О.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

«Копия верна»

Судья