В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Ачкасовой Н.В.

Дело № 12-693/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 октября 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «РусАвто» ФИО1 на постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РусАвто»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью «РусАвто» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и ему с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Директор Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, назначить наказание в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся законного представителя Общества ФИО1, защитников Общества ФИО2, ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 39 раздела V Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года №1616, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе, допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, которые имеют российское национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» или иностранное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» - для водителей, являющихся гражданами Киргизской Республики, а также гражданами государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка, а в случае организованной перевозки группы детей - водителей, которые соответствуют также требованиям правил организованной перевозки группы детей автобусами, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (пп.«и» п.8 раздела III Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года №1616).

Из материалов дела следует, что 24 мая 2021 года в 12 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, проведена проверка транспортного средства – автобуса марки DAEWOO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5. Согласно путевому листу №1352 от 24 мая 2021 года указанное транспортное средство используется Обществом, расположенным по адресу: 

<

...>, для перевозки пассажиров по регулярному пригородному маршруту №122 на основании лицензии от 12 августа 2019 года. При этом водитель ФИО5 не состоит в трудовых отношениях с Обществом, что подтверждается информацией от 03 июня 2021 года из Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае и ЕАО, и свидетельствует об осуществлении Обществом предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Обществом пп.«и» п.8 раздела III, п.39 раздела V Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года №1616, возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2021 года, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от 24 мая 2021 года, путевым листом от 24 мая 2021 года, водительским удостоверением на имя ФИО5, сообщением Центра ПФР по выплате пенсий в Хабаровском крае и ЕАО от 03 июня 2021 года, лицензией от 12 августа 2019 года, плановым (рейдовым) заданием от 14 января 2021 года, иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным, о реорганизации административного органа были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она сделана при верном применении норм права и согласуется с материалами дела.

Вопреки доводам автора жалобы наличие у законного представителя Общества ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка и супруги не может быть учтено при назначении наказания юридическому лицу.

Санкция ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ. При назначении наказания судьей районного суда учтен характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований полагать, что назначенное Обществу административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, является чрезмерно суровым, не имеется.

Кроме того, законный представитель Общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст.31.5 КоАП РФ.

В целом, доводы автора жалобы были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и квалификацией деяния Общества.

Между тем, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, с постановлением по делу об административном правонарушении не является основанием для отмены или изменения обжалуемого акта, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РусАвто» - оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «РусАвто» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда