Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

<

адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «НИКОН» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Никон» обратился в суд с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на 29км + 950 м а/д М4 Дон произошло столкновение двух транспортных средств. Виновным в случившемся был признан ФИО1 управляющий автомобилем СУЗУКИ Г. В. государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хундэй Портер, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему заявителю на праве собственности были причинены повреждения.

В соответствии с правилами «ОСАГО» потерпевший обратился в страховую компанию ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, оригиналами документов о ДТП. В соответствии с ФЗ № заявитель представил страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство, ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» признал случай страховым, завел выплатное дело на убыток № и произвел выплату страхового возмещения в сумме 318 200 рублей 00 копеек.

В связи тем, что сумма была значительно занижена по сравнению с размером ущерба была организована независимая оценка размера ущерба в ООО «Инвест Консалтинг». 

На основании отчета независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГ: восстановительный ремонт экономически нецелесообразен (на основании единой методики от ДД.ММ.ГГ №-П) доаварийная стоимость составляет 630 367 рублей 96 копеек копейки, остаточная стоимость автомобиля составляет 50 515 рублей 17 копеек, размер ущерба составляет 579 852 рубля 79 копеек.

Лимит ответственности страховщика в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» по возмещению ущерба имуществу составляет 400 000 рублей 00 копеек. Сумма ущерба превышает лимит ответственности.

Помимо этого, заявителем были понесены расходы за составление экспертизы в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Истец просил взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 81800руб., неустойку в размере 81800 рублей на день подачи иска до дня вынесения решения суда, с ФИО1 С,А. – 179852,79 рублей в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате экспертизы.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, заявленное ответчиком ходатайство о выделении исковых требвоаний в отдельное производство оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил письменные возражения. 

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ., разъяснено, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на 29км + 950 м а/д М4 Дон произошло столкновение двух транспортных средств. Виновным в случившемся был признан ФИО1 управляющий автомобилем СУЗУКИ Г. В. государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хундэй Портер, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему заявителю на праве собственности были причинены повреждения.

В соответствии с правилами «ОСАГО» потерпевший обратился в страховую компанию ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, оригиналами документов о ДТП. В соответствии с ФЗ № заявитель представил страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство, ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» признал случай страховым, завел выплатное дело на убыток № и произвел выплату страхового возмещения в сумме 318 200 рублей 00 копеек.

Истец не согласился с размером ущерба, им была организована независимая оценка размера ущерба в ООО «Инвест Консалтинг». 

На основании отчета независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГ: восстановительный ремонт экономически нецелесообразен (на основании единой методики от ДД.ММ.ГГ №-П) доаварийная стоимость составляет 630 367 рублей 96 копеек копейки, остаточная стоимость автомобиля составляет 50 515 рублей 17 копеек, размер ущерба составляет 579 852 рубля 79 копеек.

Оценивая заключение экспертизы, представленное истцом, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Инвест Консалтинг» полно и объективно определяет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиками отчет не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что указанное экспертное заключение является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 81800 рублей (400 000 - 318200 рублей досудебная выплата возмещения). 

В соответствии с заключением эксперта восстановлении транспортного средства представляется нецелесообразным, в связи с чем, расчет ущерба, подлежащего ко взысканию с ФИО1 надлежит производить с учетом доаварийной стоимости ТС и стоимости годных остатков.

Таким образом, с ФИО1 подлежит ко взысканию 179852,79 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГ, расчет: 630367,96 (доаварийная стоимость ТС) – 50515,17 (стоимость годных к реализации остатков) – 400000,00 (страховое возмещение, взысканное с ПАО СК «Росгосстрах») = 179852,79 руб. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 26.12.2017г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные сроки. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и соответствующих документов, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Просрочка определяется судом на основании заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата вынесения решения суда) и составляет 200 дней.

Размер неустойки за указанный период с учетом составит 163600 рублей (81800 рублей /100 х 200 дней), что превышает размер взысканного страхового возмещениял. При определении размера неустойки суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 15000 рублей в качестве неустойки. При этом суд учитывает размер взысканного судом страхового возмещения, выплату большей части возмещения в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в качестве расходов по оплате экспертизы в размере 1719,46 руб., с ФИО1. - расходов по оплате экспертизы в размере 3780,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «НИКОН» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «НИКОН» страховое возмещение по факту ДТП ДД.ММ.ГГ с участием ТС Хундай Портер, г.р.з. № в размере 81 800 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15 000 рублей 00 копеек, сумму возмещения расходов по оплате проведения экспертизы в размере 1719,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818,71 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НИКОН» возмещение ущерба по факту ДТП ДД.ММ.ГГ с участием ТС Хундай Портер, г.р.з. № в размере 179 852 рубля 79 копеек, сумму возмещения расходов по оплате проведения экспертизы в размере 3780,54 рублей, 3999,29 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в части, превышающей взысканные суммы неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Голочанова