РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Саргиной А.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о запрете передавать в найм жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о запрете передавать жилое помещение в найм, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 56/300 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ответчику также 44/300 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Вместе с тем, ответчик в квартире не проживает, периодически сдает комнату в аренду, не запрашивая и не получая согласия иных собственников. Действия ФИО5 по вселению в спорную квартиру посторонних лиц нарушают права истца, в т.ч. на неприкосновенность частной жизни. В связи с чем просила запретить ФИО3 передавать в наем принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также вселять в нее третьих лиц без письменного согласия всех участников долевой собственности на жилое помещение и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что ФИО3 и ее несовершеннолетним детям принадлежит доля в размере 44/100 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., на основании договора купли-продажи от 10 августа 2018 года. Иными участниками права общей долевой собственности на указанную квартиру являются ФИО1, ФИО6 и ФИО7, которым принадлежит 56/100 доли в праве общей долевой собственности. Фактически в квартире проживает семья ответчиков, одна комната из трех (площадью 16,95 кв.м.) закреплена за ФИО3 и ее детьми, но ее проживание в данной квартире невозможно, поскольку в местах общего пользования находятся только вещи семьи К-вых. Имеющиеся в квартире балконом, лоджией и кладовой пользуются К-вы, доступ истцу к данным помещениям закрыт. В связи с чем просила обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 общим имуществом квартиры, обеспечив свободным от имущества стены в кухне не менее чем на 44/100, не считая общего имущества; обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании общим имуществом квартиры.

В судебное заседание истица по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что истец с семьей проживают в квартире, в их пользовании две комнаты, ответчик в данной квартире для проживания не нуждается, т.к. проживает в 3-х комнатной квартире, комнату в спорной квартире сдает в наем. Выход на балкон из комнаты, которой пользуется семья ФИО1, холодильник ответчик может установить на кухне, а в ванной может поместиться стиральная машинка с вертикальной загрузкой. Нравственные страдания истец испытывает, в т.ч. по причине того, что она возвращается домой, а там посторонние люди. В этом году она приехала с дачи, а там мужчина какой-то ходит. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск просила удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО3 приобрела долю в данной квартире с использованием средств материнского капитала. В 2021 году сдавала комнату, ФИО9 писала заявления в полицию, потом в 2022 году сдала комнату фельдшеру, так ФИО9 это устраивало, жалобы не писала. Летом 2025 года сдала комнату другой женщине, ФИО9 снова писала жалобы, женщине пришлось съехать. Данной комнатой планирует пользоваться семьей, например, 15-летний сын после школы будет приходить до внеурочных занятий.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, встречного искового заявления частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем. 

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности, при этом в соответствии с требованиями, установленными статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица. 

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение площадью 62,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от 10 августа 2018 года ФИО10, ФИО11, ФИО3 44/100 доли в праве собственности и на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № от 24 апреля 2013 года, соглашения об изменении долей № 227 от 17 апреля 2017 года ФИО1, ФИО6, ФИО7 56/100 доли в праве собственности (л.д. 9-19, 48-52, 56-65, 102-107).

Право общей долевой собственности на данный объект зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В связи с чем, истец и ответчик безусловно имеют право пользоваться, владеть и распоряжаться своими долями в праве собственности на данное помещение.

По сложившемуся порядку семья истца проживает в двух комнатах площадью 11,2 кв.м. и 10,3 кв.м. и пользуется ими, на стороны оформлены разные лицевые счета (л.д. 92,93, 146). Из представленных сторонами фотографий следует, что в местах общего пользования выставлены мебель и иные вещи, предметы бытовой техники истца.

На основании договора найма жилого помещения от 01 апреля 2022 года ФИО3 предоставляла ФИО12 в пользование комнату площадью 16,7 кв.м. в спорной квартире (л.д. 84, 86-88).

Согласно договору аренды комнаты от 30 июня 2025 года ФИО3 предоставила ФИО13 во временное пользование комнату площадью 16,7 кв.м. в спорной квартире (л.д. 85).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что в начале июля 2025 года она на основании договора сняла комнату. Когда она с ФИО5 осматривала комнату, в квартире никого не было, занесла вещи, распаковала, пришли соседи, ФИО9 сразу сказала, что она не согласна с проживанием арендатора, запретила пользоваться местами общего пользования. Ванной комнатой и туалетом ФИО13 пользовалась, а кухней редко, стола на кухне у нее не было, свободен был 1 угол, где она сделала стол из стеллажа, кладовая была заперта на ключ, стирала в тазу, холодильник стоял в комнате, т.к. на кухне был холодильник К-вых. Договор заключала по декабрь 2025 года, но съехать пришлось через месяц по предложению ФИО5, т.к. ФИО9 подала в суд. 

Постановлениями от 21 мая, 04 июня, 25 июля 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку имеются признаки гражданско-правового спора относительно пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО5 и ФИО9 на праве общей долевой собственности (л.д. 26, 78-80, 94, 121-124). 

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предусмотренный абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является мерой предупредительного характера, направленной на недопущение в дальнейшем совершения ответчиками нарушений жилищного законодательства по сдаче принадлежащих им долей внаем без согласия сособственников, предотвращение вредных последствий указанных выше действий.

Учитывая, что в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а из представленных доказательств следует, что между ФИО1 и ФИО3 соглашение относительно владения, пользования (сдачи в наем) доли семьи Ф-вых в праве собственности на жилое помещение не достигнуто, суд приходит к выводу, что защита прав ФИО1, при разрешении данного материально-правового спора возможна путем пресечения действий, в связи с чем исковые требования ФИО1 о запрете сдачи доли в жилом помещении без ее письменного согласия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.

К нематериальным благам законом относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на жилище, на неприкосновенность частной жизни является нематериальным благом, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в т.ч. степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с чем, суд полагает, что денежная компенсация морального вреда, причиненного ФИО1 тем, что в одном с ней жилом помещении, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, проживали иные лица без ее согласия, которые не являются ни сособственником, ни членом ее семьи будет разумной в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах суд полагает, что ФИО3 имеет право на пользование частью жилого помещения в местах общего пользования соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение для реализации полномочий по владению и пользованию указанным помещением, в связи с чем требования ФИО3 о возложении на ответчика по встречному иску обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании указанным жилым помещением путем обеспечения свободным от личного имущества в местах общего пользования не менее 44/100 доли подлежат удовлетворению в части кухни, коридора, кладовой, туалета и ванной. Пользование балконом, лоджией, выход на которые расположен из комнат, находящихся в пользовании семьи ФИО9, в сложившейся ситуации возможен лицами, пользующимися данными комнатами.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 41 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. Ответчик ФИО3 просила взыскать с ответчика по встречному иску 44 000 руб. расходы на представителя, 3 000 руб. на оплату государственной пошлины, 361,60 руб. – почтовые расходы.

Учитывая принципы распределения расходов, разумности, категорию сложности данного дела, фактически затраченное представителями время, конкретный объем и характер оказанных юридических услуг, объем защищаемого права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что разумными будут расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Поскольку иск и встречный иск удовлетворены частично, то суд полагает необходимым зачесть понесенные сторонами расходы на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя в разумном размере, в связи с чем расходы на представителя взысканию не подлежат. Судебные расходы по оплате государственной пошлины также понесены обеими сторонами, в связи с чем подлежат зачету. Вместе с тем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 361 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о запрете передавать в найм жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Запретить ФИО3 передавать в наем (аренду) принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, вселять в нее третьих лиц без письменного согласия иных участников общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 общим имуществом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения от имущества площадь у стен в кухне, коридоре, кладовой, туалете и ванной комнате, а также стены в кухне не менее 44/100, не считая оборудования, имущества, предназначенного для обеспечения жизнедеятельности (сантехнического, электрического).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 361 руб. 60 коп.

В остальной части иска, встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года. 

Судья О.Н. Куренкова