Дело № 22-4874 

Судья Шемякин М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2021 года г. Пермь 

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л. 

при секретаре Конькове Э.А.

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Старкова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 июня 2021 года в отношении 

ФИО1, дата рождения, уроженки ****, 

осужденной 9 января 2018 года Губахинским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 5 октября 2018 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 13 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 11 месяцев 6 дней с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы в доход государства;

согласно обжалуемому постановлению в соответствии со ст. 50 УК РФ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 3 месяца 24 дня заменена лишением свободы на срок 1 месяц 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ФИО1 заключена под стражу в зале суда,

срок наказания постановлено исчислять с 17 июня 2021 года.

Заслушав выступление адвоката Старкова А.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной ФИО1 от отбывания наказания.

17 июня 2021 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что о своем отъезде 27 ноября 2020 года в г. Губаху она уведомила уголовно-исполнительную инспекцию, где ей сообщили, что ограничение свободы в отношении нее не установлено, и она может выезжать в другой город. Отмечает, что не имела возможности приехать обратно в связи с хищением у нее документов, в связи с чем 15 декабря 2020 года представила объяснения в инспекцию. Трудоустроившись в г. Губахе, она об этом также уведомила инспектора уголовно-исполнительной инспекции, ей был назначен другой день для явки на регистрацию. Кроме того, она представила объяснительную записку директору предприятия о причинах своего отсутствия на работе в период с 11 по 14 мая 2021 года, пропущенные часы работы были отработаны ею в выходные дни. Оспаривает выводы суда об отсутствии у нее уважительных причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, указывая, что каждый раз она звонила инспектору и объясняла причину своего отсутствия, дата явки на регистрацию каждый раз переносилась. 

В возражении на жалобу прокурор г. Губахи Пермского края Утробина А.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ч. 1 указанной статьи, в том числе за прогул.

Указанные требования закона вопреки доводам жалобы учтены судом в должной мере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденная ФИО1 состояла на учете в ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю с 29 июля 2020 года по 13 января 2021 года, 3 августа 2020 года осужденной разъяснены как порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, так и ответственность за уклонение от его отбывания, что подтверждается ее собственноручной подписью. При постановке на учет ФИО1 сообщила, что работает в ООО ЧШФ «***», куда в этот же день направлено извещение для производства удержаний из заработной платы осужденной в доход государства.

Несмотря на надлежащее разъяснение порядка отбывания наказания и ответственности за уклонение от его отбывания осужденная ФИО1 совершила прогулы без уважительных причин с 1 по 14 декабря 2020 года, пояснив при отобрании объяснения, что в указанный период находилась в г. Губахе, где употребляла спиртные напитки. За допущенные нарушения осужденной 15 декабря 2020 года вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

14 января 2021 года осужденной ФИО1 при постановке на учет в филиале по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю вновь разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от его отбывания, что подтверждается ее собственноручной подписью. В этот же день осужденной выдано предписание в ООО «***», а также уведомление о необходимости явиться в инспекцию 15 января 2021 года.

Вместе с тем, 15 января 2021 года осужденная ФИО1 в инспекцию не явилась, вновь совершила прогулы без уважительных причин с 11 по 14 мая 2021 года, в связи с чем 14 мая 2021 года была уволена из ООО «***», в этот же день за допущенные нарушения осужденной вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. При отобрании объяснения осужденная пояснила, что в указанный период употребляла спиртные напитки, уважительных причин прогулов и неявки в инспекцию не представила, то есть допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме.

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции с учетом изложенного пришел к обоснованному выводу о допущенном ФИО1 злостном уклонении от отбывания наказания, поскольку после вынесения предупреждения осужденная повторно допустила нарушение порядка отбывания наказания. Выводы суда о необходимости замены исправительных работ лишением свободы в постановлении надлежаще мотивированы. 

Доводы жалобы осужденной о том, что она уведомила инспектора о неявке в инспекцию и день регистрации был перенесен, материалами дела не подтверждены, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, надлежаще мотивированы и основаны на положениях закона. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)