№ 2а-107/2026

УИД 24RS0007-01-2025-001708-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:Председательствующего Полюдовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества Банк Инго к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО2, Отделению судебных приставов по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия должностных лиц незаконными, возложении обязанности устранить нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО Банк Инго обратился с указанным административным иском в суд и просит признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ФИО1, в виде не рассмотрении жалобы от 19.09.2025; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО2, выразившееся в не проведении мероприятий по установлению местонахождения транспортного средства и наложении ареста на имущество ФИО3; возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ФИО1 повторно рассмотреть жалобу от 19.09.2025 и направить постановление о результатах ее рассмотрения в адрес истца, взыскать с административных ответчиком судебных расходы по уплате госпошлины в размере 15000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство №-ИП от 12.03.2024 о взыскании с должника ФИО3 задолженности. Залоговый автомобиль не арестован, имущество на реализацию не передано. На заявление истца о заведении розыскного дела от 31.07.2025, вынесено постановление об отказе и в дальнейшем ОСП по Богучанскому району не обеспечен розыск имущества должника, не наложен арест на залоговое имущество должника, задолженность не взыскана. Истцом 19.09.2025 в Отдел ОСП по Богучанскому району направлена жалоба, полученная 07.10.2025, ответ на которую не предоставлен. Действия, направленные на проведение розыскных мероприятий по установлению местонахождения автомобиля должника не предприняты, чем нарушены права истца как взыскателя.

Определением суда от 19.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУФССП России по Красноярскому краю.

Протокольным определением от 17.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство (л.д. 120).

В судебное заседание представитель административного истца АО Банк Инго не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Богучанскому району ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Богучанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанности по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложены в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава-исполнителя.

Разделом 13 Приказа ФССП России от 30.04.2021 N 190 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов" закреплено, что письменные обращения граждан и организаций подлежат обязательной регистрации Организационно-контрольным управлением в течение трех дней с даты поступления в ФССП России или к уполномоченному работнику. Письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней. О продлении срока рассмотрения письменно уведомляется гражданин (п. 169). Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы либо ответы в форме электронного документа (п. 173). Прием и отправка электронных документов осуществляются Организационно-контрольным управлением с применением специализированного программного обеспечения (п. 179).

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных

Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее - Порядок).

Целью создания и ведения банка данных является обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 1.4 Порядка). Обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства является одной из задач, решаемых при использовании банка данных (п. 1.5 Порядка).

Создание и ведение банка данных осуществляется на всех уровнях организации ФССП России: в центральном аппарате ФССП России (федеральный уровень, федеральный банк данных), в аппарате управления территориального органа ФССП России (региональный уровень, региональный банк данных), в структурных подразделениях территориального органа ФССП России (местный уровень, банк данных отдела судебных приставов) (п. 2.2 Порядка).

Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования) (п. 3.2 Порядка).

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационнотехнологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (п. 7.4 Порядка).

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Наименование АО Ингосстрах Банк изменено на АО Банк Инго, что следует из выписки из протокола внеочередного заседания общего собрания акционеров АО Ингосстрах Банк № от 21.05.2025 (л.д. 21).

В судебном заседании установлено, что по заявлению АО Ингосстрах Банк №, нотариусом ФИО выдана исполнительная надпись № от 06.03.2024 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от 23.10.2020 в размере 297 363 рубля 62 коп., в том числе основной долг 280 396 рублей 24 коп., проценты 14 739 рублей 38 коп., а также суммы нотариального тарифа 1500 рублей, суммы услуги правового и технического характера 728 рублей (л.д. 15).

В ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО № от 06.03.2024, предмет исполнения – задолженность по договору № от 23.10.2020: основной долг в размере 280 396,24 рублей, проценты в размере 14 739,38 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228 рублей; срок за который производится взыскание с 27.11.2023 по 04.03.2024; итого по исполнительной надписи взыскано 297363,62 рубля. Взыскатель АО Ингосстрах Банк, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 12.03.2024 (л.д. 44).

20 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, постановлено объединить исполнительное производство от 12.03.2024 №-ип, от 06.03.2024 №-ип, от 29.02.2024 №-ип, от 223.01.2024 №-ип, от 17.08.2023 №-ип в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СД (л.д. 129).

Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району от 04.08.2025, присоединены исполнительные производства от 28.04.2025 №-ип и от 16.01.2025 №-ип к сводному исполнительному производству №-СД, соответственно. Взыскателями являются: ПАО «Быстробанк», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, АО «Экспобанк», ФНП -подразделение №, АО Ингосстрах Банк, ФНП – подразделение №, АО «ТБанк», МИФНС № 8 по Красноярскому краю, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края (л.д. 130-133).

Согласно сводке по исполнительному производству от 17.12.2025 следует, что по исполнительному производству №-ИП (очередность-4), в период с 07.03.2024 по 12.12.2025 направлялись запросы о предоставлении сведений о должнике: о месте регистрации, о наличии автомототранспорта, недвижимого имущества, наличии счетов в банках и иные; в том числе, выносились постановления: 20.03.2024 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства; 11.11.2024 о распределении денежных средств; 24.11.2024 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 26 и 27, 28.11.2024 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 14.02.2025, 07.08.2025 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 23.10.2025, 02.12.2025 о распределении денежных средств (л.д. 46-53).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, взыскатель неоднократно обращался в ОСП по Богучанскому району с заявлениями (ходатайствами), которые были рассмотрены должностными лицами с надлежащим вынесением постановлений. В том числе, на заявление представителя истца от 31.07.2025 о розыске залогового транспортного средства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району 08.08.2025 вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении заявления, поскольку не проведен полный комплекс мероприятий по исполнительским действиям, в соответствии со ст. 64, ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 113-114).

Жалоба на действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Богучанскому району, направленная истцом в адрес ОСП по Богучанскому району 19.09.2025, получена последним 09.10.2025, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на жалобе. В жалобе заявитель просит возбудить розыскное дело и провести розыскные мероприятия по розыску и аресту имущества должника – автомобиля УАЗ-390945 (л.д. 12-13, 116).

11 октября 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району вынесено постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы, признано правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району, в удовлетворении жалобы АО Банк Инго на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району отказано (л.д. 37-38). Указанное постановление направлено в адрес административного истца АО Банк Инго 11.10.2025, и получено последним 10.12.2025 (ШПИ №), что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 39-42).

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ип по состоянию на 12.01.2026, в период с 12.05.2022 производятся перечисления на счета взыскателей, в том числе, административному истцу АО Банк Инго по исполнительному производству №-ип перечислены денежные средства: 24.10.2025 в размере 1 890,14 рублей; 13.11.2024 в размере 2 033,74 рубля; 03.12.2025 в размере 214 076,71 рублей (л.д. 136-138).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона. Какого-либо незаконного бездействия судебным приставом допущено не было.

В результате исполнительных действий место нахождения транспортного средства, не являющегося предметом исполнения, не установлено, при этом судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества, принадлежащего должнику, в этой связи права взыскателя нельзя признать нарушенными, незаконного бездействия должностных лиц по исполнительному производству №-ИП не установлено, судебным приставом своевременно, 20.03.2024, вынесен запрет на регистрационные действия, в настоящее время денежные средства, удержанные с должник в установленном законом порядке, перечисляется на счет взыскателя.

Позиция административного истца, что судебный пристав-исполнитель должен был совершить в ходе исполнительного производства иные исполнительные действия, в том числе совершить действия, связанные с розыском и арестом транспортного средства, не может быть принято во внимание, поскольку выбор конкретных исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Направленная административным истцом жалоба об устранении судебным приставом-исполнителем нарушений, возбуждении розыскного дела и проведении розыскных мероприятий от 19.09.2025, разрешена, путем вынесения, в установленные сроки, постановления по результатам рассмотрения жалобы от 11.10.2025, которое направлено в адрес заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 указанный контроль осуществлялся, жалоба представителя АО Банк Инго, рассмотрена своевременно и в установленном законом порядке, содержание постановления не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что несогласие административного истца с действиями судебного пристава само по себе не свидетельствует о незаконности действий ответчиков при рассмотрении обращений, а согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исполнительное производство не окончено и не прекращено, меры принудительного исполнения, совершенные судебным приставом-исполнителем, в том числе, в рамках сводного исполнительного производства, отвечают целям и задачам исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества Банк Инго к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО2, Отделению судебных приставов по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия должностных лиц незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года.

Копия верна судья О.А. Полюдова