№2-670/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 08 июня 2021 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о его расторжении, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора №№ от 11.05.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 520900 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 11.05.2019 за период с 11.06.2020 по 12.02.2021 (включительно) в размере 524663 рубля 60 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 451997 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 64508 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг- 3986 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4171 рубль 53 копейки, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8446 рублей 64 копейки, а также наложить арест в соответствии со ст.139 ГПК РФ на все имеющееся имущество ФИО1 в пределах исковых требований 524663 рубля 60 копеек.

Представители истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. 

Своим письменным ходатайством представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 (по доверенности №3-ДГ/12/129 от 25.10.2018) дело просит рассмотреть без его участия. 

Судебное извещение, с вызовом в суд направленное на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан получено ею 25.05.2021, что следует из уведомления почты России. 

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, признав неявку ответчика без уважительных причин. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.05.2019 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого(п.1) заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 520900 рублей на срок 60 месяцев (п.2) под 18,9 % годовых (п.4).

Банк условия договора выполнил, согласно заявлению ответчика от 08.05.2019 перечислил на текущий счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк денежные средства, предоставляемых по кредитному договору № от 11.05.2019. 

В нарушении условий кредитного договора ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, что следует также из представленных в суд доказательств.

11.01.2021 в порядке досудебного урегулирования спора заемщику банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от 11.05.2019 задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.02.2021 составляет в размере 524663 рубля 60 копеек, из которых, просроченный основной долг - 451997 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 64508 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг- 3986 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4171 рубль 53 копейки.

Расчеты истца проверены в судебном заседании, признаются верными и принимаются за основу, ответчиком не оспариваются. 

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.05.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 524663 рубля 60 копеек.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 8446 рублей 64 копейки, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 12.04.2021. 

Далее, из материалов дела усматривается, что истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах исковых требований в размере 524663 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, но для решения вопроса об обеспечении истец должен представить суду доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска. 

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п.п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ). 

Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Однако, как следует из материалов дела, истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие о наличии какого-либо имущества у ответчика, то есть, не определен состав имущества, место его нахождения, не представлено доказательства соразмерности цены иска и стоимости имущества, а также отсутствуют сведения, подтверждающие затруднение или невозможность исполнения решения суда при отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество ответчика. 

При таких обстоятельствах суд не может принять меры по обеспечению иска ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237, 238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.05.2019 по основному долгу в размере 451997 рублей 84 копейки, просроченные проценты в размере 64508 рублей 23 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 3986 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 4171 рубль 53 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8446 рублей 64 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.05.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО1. 

В удовлетворении иска в части принятия мер по обеспечению иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу. 

Решение09.06.2021