Дело №1-129/2019 (25RS0032-01-2019-000557-35) 

(дело №11802050023000079) 

Отпечатано в совещательной комнате

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2019г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В. 

с участием гособвинителя: ст.помощника прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю. 

адвоката Розенко А.Н., представившего ордер №64 от 04.07.2019г., удостоверение №2431, выданное 09.03.2016г. Управлением Министерства юстиции РФ по Приморскому краю, 

обвиняемого ФИО1 

потерпевшей ФИО2 

Рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в причинении по неосторожности смерти ФИО6 при следующих обстоятельствах, а именно в том, что он:

01 ноября 2018г. в период времени с 06 час. 00 мин. до 08 час. 35 мин., находясь в лесном массиве в окрестностях 

<

адрес>, на участке местности, расположенном примерно 

<

данные изъяты> во время коллективной охоты на дикого зверя, действуя по неосторожности, выразившейся в преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти по неосторожности ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пунктов 16.2 и 16.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010г. №512, в соответствии с которыми: с целью обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается стрелять «на шум», «на шорох», по неясно видимой цели; стрелять вдоль линии стрелков (когда снаряд может пройти ближе, чем 15 метров от соседнего стрелка) и пунктов 2.1, 2.2 и 2.3 Требований охотничьего минимума, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 30.06.2011г. №568, в соответствии с которыми: при осуществлении охоты не допускается осуществлять стрельбу в направлении людей, а также в случае, когда снаряд может пройти ближе чем 15 метров от них; по неясно видимой цели; в случаях, если охотник не видит или не знает место остановки снаряда, учитывая дальность полета и возможность рикошета снаряда, не убедившись в безопасности своих действий, проявляя преступную небрежность, произвел около двух выстрелов из принадлежащего ему охотничьего нарезного огнестрельного оружия - самозарядного карабина 

<

данные изъяты> в сторону объектов охоты - перебегающих лесную дорогу кабанов, вдоль условной линии расстановки стрелков, где в это же время на лесной дороге примерно в 16,8 метрах от места пересечения кабанами лесной дороги находился ФИО6, в результате чего пуля одного из них попала в ФИО6

В результате неосторожных действий ФИО1 ФИО6 причинены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные телесные повреждения в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6, наступившей на месте происшествия в вышеуказанный период времени в результате огнестрельного пулевого сквозного ранения 

<

данные изъяты> тем самым ФИО1 по неосторожности причинил смерть ФИО6

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя Хорольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, согласованным с руководителем этого следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.141-218 т.3).

При этом, судом установлено, что 26.06.2019г. от обвиняемого ФИО1 следователю поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.140 т.3). В поданном на имя следователя заявлении ФИО1 указал, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, а также ст.25.1 УПК РФ, глава 15.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом ФИО1 пояснил, что возместил потерпевшей Потерпевший №1 документально подтвержденные расходы на погребение мужа, затраты, понесенные ею на поминальные обеды в день похорон, на 9-й и 40-й дни, принес ей, семье и родственникам извинения. Полагает, что суммой в 200000 руб. в ходе досудебного производства он компенсировал в заявленной потерпевшей сумме моральный вред. При рассмотрении дела в суде дополнительно возместил в качестве компенсации морального вреда потерпевшей 300000 руб. 

В судебном заседании обвиняемому ФИО1 были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что указанные ФИО1 расходы на погребение мужа, затраты, понесенные ею на поминальные обеды в день похорон, на 9-й и 40-й дни, тот возместил, действительно принес ей и семье извинения. Вместе с тем, полагает, что в ходе досудебного производства моральный вред ФИО1 ей не был компенсирован. Считает, что в сумму 200000 руб., которые ей были возмещены обвиняемым, вошли расходы, связанные: с приобретением оградки; подсыпкой места захоронения; транспортные расходы для доставки людей в день похорон; на приобретение вещей, в которые был одет умерший; на приобретение спиртного в день похорон, на 9-ый и 40-й поминальные дни; приобретение конфет и печенья - в день похорон. Несение этих затрат подтвердить документально она не может, но по приблизительным подсчетам ее семьей были понесены расходы на эти цели в размере 200000 руб. 

В судебном заседании 04.07.2019г. потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 млн. руб., указывая, что у ее супруга осталась мать, которой требуется поддержка, ссылаясь на невосполнимую утрату близкого ей человека - мужа, с которым она долгое время прожила в браке, на состояние своего здоровья и то, что после смерти мужа ей в настоящее время приходится делать все самой, вести домашнее хозяйство, помогать матери супруга содержать дом на земле, нести расходы по содержанию дома (в частности, оплату приобретения топлива), и что с утратой супруга она испытывает финансовые трудности. Пояснила, что из близких родственников у ее супруга осталась 72-х летняя мать, двое взрослых детей. Полагает, что моральный вред в связи со смертью мужа ей обвиняемым никогда не будет заглажен. 

В судебном заседании 16.07.2019г. потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что обвиняемым ей 16.07.2019г. в качестве компенсации морального вреда возмещено 300000 руб. Уточняя заявленный ею иск, пояснила, что согласна с возмещенной суммой компенсации морального вреда и не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным следователем. 

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

При изучении представленных материалов и при рассмотрении ходатайства в судебном заседании судья приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и отраженными в постановлении следователя от 26.06.2019г. (л.д.141-218 т.3), а в материалах представленного уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Из материалов уголовного дела и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, возместил потерпевшей ущерб и загладил причиненный преступлением вред, оплатив документально подтвержденные: расходы на погребение ФИО6; затраты, понесенные потерпевшей стороной в день похорон, в поминальные дни - на 9-ый и 40-й дни; компенсировал моральный вред в размере 500000 руб., принес потерпевшей извинения.

Оценивая заявленные в судебном заседании потерпевшей требования и доводы относительно компенсации морального вреда и возмещении ей обвиняемым понесенных ею затрат в связи со смертью мужа, суд учитывает следующее. 

Судом установлено, что все документально подтвержденные расходы, которая понесла потерпевшая, - по состоянию на дату рассмотрения данного дела в суде, обвиняемым ей были возмещены.

Доводы потерпевшей о том, что суммой в 200000 руб. ей обвиняемый возместил неподтвержденные документально расходы, о которых она заявила в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание судом.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия потерпевшей были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. в связи с утратой близкого для нее человека, которые обвиняемый на тот период времени ей возместил. При этом, каких-либо сведений о том, что, заявляя эту сумму, потерпевшая подразумевала возмещение ей иных расходов, а не компенсации морального вреда, материалы дела не содержат. 

В соответствии с п.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст.3 указанного федерального закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Доводы потерпевшей о том, что суммой в 200000 руб. были возмещены в том числе затраты на приобретение большого количества спиртного в день похорон, на 9-ый и 40-й дни, не могут быть приняты во внимание, поскольку расходы на приобретение спиртного для поминальных целей как в день похорон, так и в последующие поминальные дни не относятся к числу необходимых расходов на погребение умершего, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Остальные расходы, о которых заявлено потерпевшей, в частности, на приобретение оградки, подсыпку места захоронения, оплату транспортных расходов в день похорон с целью доставки людей, на приобретение вещей для захоронения умершего, на приобретение конфет и печенья - в день похорон, - не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что обвиняемым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 суммой в 200000 руб. были возмещены понесенные ею расходы на указанные ею цели, у суда оснований не имеется, и судом расценивается эта сумма как компенсация морального вреда в связи со смертью супруга. 

Таким образом, суд исходит из того, что по состоянию на день рассмотрения дела в суде обвиняемым потерпевшей компенсирован моральный вред в размере 500000 руб.

Следует отметить, что оплаченные обвиняемым расходы на поминальные обеды на 9-ый и 40-й дни не относятся в соответствии с требованиями указанных законов к необходимым расходам на погребение, однако, ФИО1 в добровольном порядке эти расходы, подтвержденные документально, также потерпевшей возместил, тем самым приняв меры к заглаживанию перед семьей пострадавшего вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ:

если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;

при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ:

размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости;

характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Применяя положения ст.1101 ГК РФ и полагая сумму в 500000 руб. - как компенсацию морального вреда разумной и справедливой, суд принимает во внимание, что: Потерпевший №1 состояла в супружеских отношениях с ФИО6 на протяжении почти 30 лет; тяжесть ее утраты; степень ее нравственных страданий в связи со смертью мужа; при этом суд учитывает неосторожный характер деяния, в котором обвиняется обвиняемый; число близких родственников, помимо потерпевшей Потерпевший №1, которые могут претендовать на возмещение компенсации морального вреда; семейное и материальное положение обвиняемого, в связи с чем суд полагает, что возмещенная потерпевшей Потерпевший №1 компенсация морального вреда в указанном размере, с учетом изложенной совокупности обстоятельств, является достаточным, разумным и справедливым возмещением именно ей компенсации морального вреда.

Учитывая, что все условия для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены: выражено согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, все заявленные и документально подтвержденные расходы на погребение потерпевшей возмещены, в разумных пределах ей компенсирован моральный вред, вследствие чего ходатайство следователя, поддержанное обвиняемым, подлежит удовлетворению.

Определяя размер штрафа, который следует назначить ФИО1, и срок, до которого этот штраф необходимо ему оплатить, суд в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ учитывает небольшую тяжесть преступления, имущественное положение обвиняемого, который имеет постоянное место работы, источник дохода, не имеет на своем иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, состояние его здоровья, трудоспособный возраст, позволяющие ему осуществлять трудовую деятельность, наличие движимого имущества, и исходит из того, что размер назначаемого штрафа не должен носить символический характер, в связи с чем полагает определить штраф, подлежащий уплате, - в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. В судебном заседании обвиняемый пояснил, что имеет возможность оплатить предусмотренный законом судебный штраф.

Срок, в течение которого следует оплатить назначенный штраф, суд полагает установить - до 01 сентября 2019г.

Мера пресечения ФИО1 в ходе предварительного следствия не избиралась.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, с учетом его уточнения, в ходе рассмотрения дела обвиняемым был возмещен.

Поскольку гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в ходе досудебного производства по уголовному делу ФИО1 был возмещен, арест, наложенный на его имущество в обеспечение гражданского иска постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 05.06.2019г., - подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд исходит из следующего.

Поскольку разрешение на хранение и ношение оружия в случае смерти собственника оружия подлежит аннулированию в соответствии с требованиями ст.26 ФЗ «Об оружии» органом, выдавшим такое разрешение, поэтому разрешение серии РОХа №18545146 на имя ФИО6 в связи с его смертью подлежит передаче в отделение лицензионно-разрешительной работы по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам Управления Росгвардии по Приморскому краю.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются (п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ).

В соответствии с п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной 18.10.1989г. №34/15: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются; вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п.79Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. №814 (в ред. от 12.05.2018г. №573):

изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

С учетом изложенных требований действующего законодательства и положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - оружие, являющееся орудием преступления, принадлежащее обвиняемому ФИО1 (карабин «Вепрь-308» №СК 4356), а также все изъятые с мест осмотра места происшествия гильзы и патроны, - подлежат передаче в орган внутренних дел для разрешения вопроса о передаче их в соответствующие учреждения либо уничтожения.

С учетом изложенных требований законодательства, вопреки просьбе обвиняемого ФИО1, изъятое у него оружие - как орудие преступления, ему возвращено быть не может. 

Поскольку оружие, являющееся орудием преступления, принадлежащее ФИО1 (карабин «Вепрь-308» №СК 4356) передается в орган внутренних дел, то разрешение серии РОХа №15854531 на это оружие, выданное на имя ФИО1, подлежит передаче в отделение лицензионно-разрешительной работы по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам Управления Росгвардии по Приморскому краю.

В соответствии с требованиями ст.20 ФЗ «Об оружии» оружие, принадлежавшее ФИО6 

<

данные изъяты> до решения вопроса о наследовании его имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия подлежит оставлению на ответственном хранении в ОМВД России по Хорольскому району.

В связи со смертью ФИО6 выданный на его имя охотничий билет серии 25 №007298 подлежит передаче в орган, выдавший данный документ, т.е. в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края.

Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: 

предметы одежды, не востребованные сторонами, - подлежат уничтожению, а востребованные сторонами - подлежат передаче им (п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ);

документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству (п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ);

остальные предметы передаются законным владельцам (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, ст.446.1, ст.446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Хорольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, - по ст.25.1 УПК РФ, - в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок для оплаты назначенного ему судебного штрафа - до 01 сентября 2019г.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель денежных средств - Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю лицевой счет 

<

***>), Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России; ИНН 

<

***>, КПП 253601001, БИК 040507001, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 05701000001, Код доходов 41711621010016000140, УИН - 0.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты им в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Арест, наложенный постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 05.06.2019г. на имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, - в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова