Дело № 1-615/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лесной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № Н064271 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному делу содержащегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на грабеж, с применения насилия, не опасного для здоровья.

Подсудимый ФИО2 в период с 13:30 до 13:40 ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, путем свободного доступа, с открытого стеллажа свободной выкладки товара, думая, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно для окружающих, взял одну бутылку шампанского «Левъ Голицынъ», емкостью 0,75 литра, стоимостью 264 рублей 88 копеек, которую положил в свою наплечную сумку, находящуюся при нем, прошел через расчетно-кассовую линию не оплатив указанный товар. Далее к нему подошли сотрудники магазина Потерпевший №1 и Свидетель№1, и попросили предъявить сумку, находящуюся при нем к осмотру. После чего подсудимый ФИО2 поняв, что его преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> раскрыт, с целью продолжения своего преступного умысла и предоставления себе возможности скрыться с места преступления, удерживая при себе похищенное, умышленно нанес один удар кулаком в область лица потерпевшему Потерпевший №1, от чего потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль, чем причинил последнему 

<

данные изъяты>, то есть повреждения, не влекущие кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью. Однако, несмотря на свои действия, был задержан потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель№1 на месте преступления. Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил покушение на открытое хищение имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> намереваясь причинить 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления вышеуказанными сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Яремко обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Яремко по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, по признаку совершения покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применения насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.218-221).

Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает Яремко вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что преступление им не было доведено до конца, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Яремко, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего и представителя потерпевшего – не настаивавших на назначении строгого наказания.

Яремко совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Но поскольку Яремко в содеянном раскаялся, осознал свою вину, не судим, 

<

данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, и полагает возможным не назначать подсудимому максимального наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что назначение более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не обеспечит его целей. Оснований для изменения категории преступления, суд также не усматривает. С учетом материального положения Яремко, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Яремко следует определить колонию общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения Яремко в виде заключения под стражу не изменять. 

Вещественное доказательство: бутылку шампанского, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего магазина 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 – оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: