Дело № 2-104/2025

УИД 24RS0003-01-2024-001148-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балахта 30 января 2025 года 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

при секретаре Щеневой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Фениск» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины мотивируя свои требования тем, что 19.08.2010 года между АО «ТБанк» и ФИО1 19.08.2020 года был заключён кредитный договор № и лимитом задолженности 0 руб. Заключённый между странами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско–правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключённого дог вора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 27.12.2012 по 29.05.2013 года. Заключительный счет ответчику был направлен 29.05..2013 года, подлежащий уплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 14.12.2017 г. Банк уступил ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно Договора уступки прав (требований) от 14.12.2017 года и актом приема-передачи прав требований от 14.12.2017 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору составила 106105,17 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования. Учитывая, что в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «ПКО «Феникс» в силу ст. 811,819, 384 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Фениск» просроченную задолженность в размере 106105,17 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 4183 руб. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявление, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании 19.08.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на получение кредитной карты с лимитом задолженности до 2000000 руб., ставка по кредиту 12,9 % годовых, беспроцентный период до 55 дней. Согласно Тарифа по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) плата за обслуживание карты 5690 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% +390 руб., минимальный платёж 6% от задолженности мин. 600 руб. (л.д. 38, 39).

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка следует, что Банк блокирует все кредитное карты, выпущенные в рамках Договора и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а так же о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору (п. 11.1) (л.д. 40-42). 

В связи с прекращением внесения платежей ФИО1 на 29.05.2013 года образовалась задолженность в размере 106105 руб. 17 коп. ( л.д. 4, 31-33). 

При наличии просрочки платежей, банк 29 мая 2013 года направил ответчику заключительный счет с требованием о полном досрочном возврате суммы кредита в размере 106105,17 в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета (л.д. 46). 

Таким образом, банком 29 мая 2013 года реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, штрафа, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть 29 июня 2013 года.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс», являющийся цессионарием по договору уступи прав (требований) от 14.12.2017 года к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 28.11.2024 года (л.д. 48), которое поступило в суд 03.12.2024 года, т.е. более чем через 3 года с момента начала течения срока исковой давности. 

Ответчик ФИО1 ходатайствует о применении сроков исковой давности в деле. Доказательств исчисления срока исковой давности, по возникшим спорным правоотношениям исходя из иных периодов, истцом суду не предоставлено. Наличие судебного приказа, вынесенного 08.04.2024 года мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору №, заключенному 19.08.2010 года с АО «Тинькофф Банк», с последующей его отменой 10.09.2024 года, суд не принимает во внимание, поскольку он был вынесен за пределами срока исковой давности. 

Учитывая то, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 19.08.2010 года с АО «Тинькофф Банк» и возврате государственной пошлины – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий:

Мотивирование решение изготовлено 04.02.2025 года